被浏览：6054
关注者：259
最佳回答：
这是发生在多年前一起杀人、爆炸案，事过多年，回头再看这起案件，仍有触目惊心之感。今天再把这起案件拿来讨论，不关注案件的具体细节及当时的处理结论，旨在以现代的目光再看二十年前的这起案件，在刑法理论发展二十年后的今天，应该如何定性本案。本文观点不一定准确，试图以自已的刑法学知识，试着以自认为适当的刑法理论，谈谈看法，敬请批评和指正。
【简要案情】2001年10月21日，山东省临沂市6路公交车突然爆炸，车上的玻璃全部震碎，车内燃起熊熊大火，整辆公交车瞬间被烧成骨架。6路公交车当时行驶在繁华地段，旁边就是沂蒙百货，那这场爆炸是怎么发生的呢？
车上的幸存者刘某给警方提供了线索：爆炸案是因为自己身上携带了老公李某给的炸药。警方根据刘某提供的线索找到李某，李某当场便承认了自己的罪行，并交待杀妻是因为嫌怀孕的妻子太胖且长相难看。他称自己将定时炸药包装成香肠的样子给刘某带着，刘某没有丝毫的怀疑便拿着了。
据刘某还说，当时公交车行驶了20分钟炸药就爆炸了，虽然没有把自己和腹中的孩子炸死，但是自己的双腿瞬间就炸没了，送到医院高度截肢后，刘某还未真正逃离生命危险。后刘某经抢救无效死亡，同时，公交车内还有7人死亡，50多人受伤。
以下结合案例，根据刑法及相关理论，分析本案。
针对妻子，刘某涉嫌故意杀人罪故意杀人罪是故意非法剥夺他人生命的行为，本罪侵犯的法益是他人的生命权。生命是人从事社会活动的基础，生命权是宪法上的一项基本人权，也是最值得刑法保护的法益，在我国，非经法定程序并由法定权关，任何人无权剥夺他人生命。故意杀人罪是传统的重罪之一，历来为我国刑法打击的重点。
《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。可见，对于故意杀人的，在没有其他法定或酌定从轻、减轻处罚情节时，首先考虑的是适用死刑。
本案中，刘某基于嫌弃妻子的动机，采取暴爆炸的方式杀死妻子的行为，涉嫌故意杀人罪，根据《刑法》第二百三十二条规定，应依法对刘某处死刑。
由于我国刑法对人的生命采独立呼吸说，由于胎儿尚未脱离母体，因此，不能说评价为刑法上的人，因此，本案中，刘某只针对其妻子构成故意杀人罪。
针对公交车爆炸，刘某涉嫌爆炸罪，为间接正犯《刑法》第一百一十五条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
爆炸罪，是指故意用爆炸的方法，危害不特定或多数人身体健康及生命或重大公私财物安全的行为，本罪侵犯的法益是公共安全，即不特定或多数人人身及重大公私财物安全。
我们注意到，本案中，导致公交车爆炸并致7人死亡、50多人受伤的结果，是由刘某妻子实施的，刘某并没有亲自实施公共车爆炸案，而刘某的妻子对身上携带定性炸弹这一事实并不知情，如何将这一结果归属于刘某，涉嫌到刑法理论上的间接正犯。
正犯分直接正犯和间接正犯，这两种人都是对整个犯罪过程起到了支配或控制作用的人，直接正犯者是直接参与或实施了整个犯罪过程的人，而间接正犯者没有亲手实施犯罪，甚至都没有到过犯罪现场，却对整个犯罪过程起到了控制或支配作用，应该将犯罪结果直接归属于间接正犯者。
利用他人的过失或意外事件实施犯罪的，是间接正犯情形之一，其中利用他人的过失行为实施犯罪的，间接正犯者与过失实施犯罪者系共犯关系为，间接正犯者与过失实施犯罪都均构成犯罪，但罪过形式不同，涉嫌的罪名也不同；利于他人的意外事件行为，间接正犯者与直接实施行为者也形成共同犯罪关系，但间接正犯者成立相应的故意犯罪，直接实施的因意外事件无责而不负刑事责任。
本案中，刘某的行为对自己身上携带定时炸弹这一事实根本不知情，也不可能知情，因此，刘某的妻子对公交车爆炸事件不存在过失，为意外事件。刘某利用妻子的意外事件行为，实施了公交车爆炸案，为间接正犯，在两人的共同犯罪中，刘某涉嫌爆炸罪，刘某妻子无罪。
还有一个值得讨论的情节，刘某对公交车爆炸所持的责任是什么?本文认为，刘某基于杀死妻子的故意，放任妻子身上携带的炸药可能会危害公共安全的事实，因此，刘某对公交车爆炸持放任的心理，为间接故意。间接故意只不过是故意犯罪的责任形态之一，因此，刘某仍涉嫌爆炸罪。根据《刑法》第一百一十五条规定，应对刘某处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。
刘某涉嫌故意杀人罪与爆炸，应按想象竞合处理还是数罪并罚本案中，刘某实施了一个行为，即将定性炸弹放在妻子身上杀妻的行为，却导致了两个结果，妻子的死亡和公交车爆炸，分别涉嫌故意杀人罪与爆炸罪。
本文认为，刘某的行为系想象竞合，应按从一重处罚的原则处理，对刘某只能定一罪，故意杀人罪或爆炸罪。您的观点呢?
结语：通过对本案的分析，旨在简明相关刑法学原理，至于表达及观点是否准确，想听听您的看法。本案中，刘某针对妻子，构成故意杀人罪，为直接正犯；针对公交车爆炸，刘某涉嫌爆炸罪，为间接正犯，其责任形式为间接故意。您对本案及本文观点有什么看法?不妨留言讨论。
获赞：967
收藏：94
回答时间：2022-12-14 21:28:18