怀孕6个月还能打掉孩子吗（怀孕六个月了不想要了怎么办）？如果你对这个不了解，来看看！
堕胎不是你想堕，想堕就能堕，下面是瑾一味给大家的分享，一起来看看。
怀孕6个月还能打掉孩子吗
先来看今天的热搜：
美国最高法院取消宪法规定的堕胎权，美国女性以后堕胎将不受美国宪法保护。
震惊，无语，苦笑，无法形容看到这条新闻时的瞠目结舌。
这事儿是个非常严肃的话题，先来一个和堕胎有关的段子缓解一下严肃的气氛。
问：从小到大，你妈打过你没有？
答：打过两次。
问：看来你是个乖孩子，你妈竟然只打过你两次。
答：打了两次都没打掉呀！
……
中国人才能看懂的谐音梗，和米国法律扯不上啥关系。
可是身为女性，还是忍不住要为这件事发声。
美国宪法到底是保护人出生后的权利？还是保护尚未出生胎儿的权利？
继续怀孕还是终止怀孕，到底是由孕妇本人做决定？还是宪法替孕妇腹中的胎儿做决定？
美国宪法赋予人权，美国宪法却又不顾民愿，粗暴干涉人权。
以法为名，强迫所有女性，即使付出生命的代价，也要诞下新生命。
支持反堕胎法案的保守派人士理念如下：
女人可以决定自己的生育权，但这一权利的行使应当在怀孕之前，一旦怀孕，生育选择权即告消失。
因为胎儿也有自己的生命，胎儿还没有出生前无法保护自己的生命。
所以要立法由法律来保护胎儿，女人的生育权选择理应让位于胎儿的生命权。
至于女人对于自己生育权的把控，对不起，女人自己说了不算，法律甚至连选择权都不给予。
我们先来看看支持反堕胎法案人士推翻的堕胎法案：
根据1973年的罗伊诉韦德案，美国妇女在怀孕3个月内，享有较为自由的堕胎权，3个月之后，堕胎权受到限制，24-28周之后，除非母亲的生命或健康受到严重威胁，否则禁止堕胎。
看到没有，只要女人怀孕超过三个月，堕胎就已经不可以随心所愿想堕就堕。
怀孕6个月以后，除非胎儿的存在影响妈妈的生命，娃和妈只能二选一，才选保大堕小。
就是这样的一条法案，今时今日被米国的保守派人士推翻。
ta们高喊着：“我们是保护生命的新一代”，庆祝堕胎法案被禁止被推翻。
好讽刺，支持反堕胎法案的人士中竟然以女性为多。
今年5月初，一份泄漏的文件显示，联邦最高法院将推翻1973年的罗伊诉韦德案，该案保证了美国妇女近半个世纪的堕胎权。
这在全美各地掀起风暴，多个共和党占优势的州推出法案，严格限制女性堕胎权。
橙色部分是米国已经立法禁止堕胎的州。
上世纪60年代、70年代是美国走向“性解放”的时代，简·罗（Jane Roe）也是这一场从传统保守走向自由解放的风潮之中的一员。
然而当时全球的避孕措施和意识并不普遍，时年22岁的简·罗因此“单身怀孕”。
简·罗并不想要这一个孩子，倒不全然是因为“单身带孩的女性”不容易结婚，而是因为早在16岁，罗就已经结婚，并育有一个孩子。
离婚后，罗将婚内生育的孩子的抚养权，转移给了自己的母亲。
然而离婚后不久，罗又怀孕并生了第二胎下来，但最终选择将这一胎交给了别人收养。
1968年，简·罗三度怀孕，然而这一次，简·罗决定在“性解放浪潮”之外，更多的跨出一步。
她选择堕掉这一胎，可简·罗负担不起前往当时全美几个合法堕胎州份的旅行费用。
更不愿意听从朋友们的建议，谎称被“一群黑人强暴”，从而获得在得州的合法堕胎权。
所以，简·罗将自己的堕胎案件，一举打到了联邦最高法院，并最终获得了当时联邦大法院的裁定支持。
最终通过这一案件，美国妇女才为自己争取到了以下这款有限制的堕胎权。
美国妇女在怀孕3个月内，享有较为自由的堕胎权，3个月之后，堕胎权受到限制，24-28周之后，除非母亲的生命或健康受到严重威胁，否则禁止堕胎。
如今连这个有限制的堕胎权也被彻底推翻。
特朗普担任总统的这几年，保守主义浪潮全面复兴席卷全美。
回归传统，回到保守主义，在一段时间内得到了大部分美国民众的支持。
但不是所有的传统都值得回潮，譬如以尊重生命名义的“禁止堕胎”。
特朗普背后的共和党选民大多以保守派为主，而“禁止堕胎”正是美国保守派选民的主要议题之一。
根据美国联邦大法院的议事规则，想要推翻数十年前联邦大法院裁定的罗诉韦德案，需要至少五位大法官支持。
特朗普执政时，任命了六位共和党大法官，如今六位大法官里已经有四位明确表态支持“废罗案动议”。
不出意外的话，美国女性即将在不远的将来迎来堕胎权里程碑的坍塌。
事实上，反堕胎法案早在去年12月就在大法院内发起了投票，并获得了上述几位保守派大法官的支持。
如今，米国联邦大法院反堕胎法案突然被泄密引发舆论大爆炸。
支持共和党的保守派大法官们，当然配合共和党，力图在中期选举中，一举收复国会两院，拯救美国经济，拯救巨额通胀，推翻拜登。
而支持拜登的民主党，当然要借题发挥，引起民愤，把共和党按在脚底狠狠碾压，让通胀的烦恼暂时被不能堕胎转移，赶紧扳回一局。
民主党共和党都在借此事件，赢取中期选举的选票。
两性相爱，美国男人不用付出任何代价。
两党相争，美国女性却要买一送一，付出血淋淋的代价。
一切都是为了选票，为了选票不惜一切。
不知道该说啥了？
所谓的自由和民主，在总统宝座前，屁都不是。
文末放一张图片，看了会让人难受半天的图片：
这是美国的童婚新娘，目测这姑娘绝对不超过15岁，而新郎目测最少40+。
仅2000年到2015年的十五年间，全美就产生了248000名童婚新娘。
而这些童婚新娘都是因为非婚怀孕，却无从堕胎，为了避免社会性死亡，不得不委屈成婚者。
很多童婚新娘在成婚时刚刚就读高中，成婚后沦为高中学校里的“怪胎”，饱受歧视后最终中止学业，大好人生付诸东流。
就像文章开篇的罗伊诉韦德案，韦德15岁就生了第一胎，无力抚养，抚养权给了妈妈。
不久后韦德再次怀孕，无法堕胎，生第二胎，孩子送给了别人收养。
第三次怀孕，韦德为了拿到堕胎权，一路告到了联邦最高法院，才有了堕胎法案。
1973年可行的堕胎法案，到了2022年不可行了，这究竟是法律的沦丧还是沦丧的法律？
还好，大洋彼岸的俺们这旮瘩不这样。
全文完。
怀孕六个月了不想要了怎么办
儿媳妇怀孕6个月了，婆婆竟然要求打掉胎儿，真实的原因让人啼笑皆非。
云南昆明一女子已经怀孕六个月了，一天突然接到婆婆的电话，让其打掉腹中的胎子，对于婆婆的无理要求，女子很是震惊，问其原因，婆婆说，现在经济条件不好，正是努力奋斗的时候，现在要孩子还太早，怀孕时机不好，这么年轻，以后有的是机会要孩子。坚持让儿媳打掉腹中胎儿。
对于婆婆这样的要求，女子自然无法接受，老公也表示不能接受。看儿子和媳妇都强烈反对，婆婆又说，自己不想这么早当奶奶，不想早早的就帮他们带孩子。还是希望他们打掉孩子，等以后再生。
对于婆婆这个理由女子觉得更奇葩，就算你不想这么早就帮着带孩子，你可以选择不带呗，大不了小两口自己带，对于这样的理由和要求很显然非常不合情理，儿媳妇怀孕了，哪个当公公婆婆的不是开心极了。没想到婆婆竟提出这样的要求，实在太让人费解了。
据知情亲戚说，女子的婆婆是二婚，对方要求女子的婆婆给他生个儿子，没曾想儿媳和婆婆怀孕的时间差不算是同时间，婆婆不想让儿子比孙子不小，怕人笑话，怕丢人。
女子知道真相后，哭笑不得，但也没有答应婆婆的要求，毕竟已经怀孕六个月了。竟想不通婆婆是怎开这个口的。
以前也听说过，婆媳同时怀孕的事，儿媳为了婆婆日后好帮自已带孩子，要求婆婆打掉儿子的，然而这个事反着来了。
对于这个事啊，别说这名女子感到不解，我想很多人都不解，两个家庭，两个主体，各怀各的，各生各的，各自顾各自孩子的呗，这也没什么大不了嘛
自己怀孕了，儿媳妇也怀孕了，你肚子是一个新鲜的生命，儿媳妇肚子里也是一个新鲜的生命啊，因为自己好脸面就要求儿媳妇打掉孩子，虽然不是你的孩子，那可是你儿子的孩子啊。因为自己好脸面就要求儿媳妇打掉孩子，虽然不是你的孩子，那可是你儿子的孩子啊，提出这样的要求真的应该吗？真的合适吗？
对此朋友们有什么看法呢？欢迎评论区留言。