一、全才比专才更适应社会 辩论赛
马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人；
香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙；
香港法律界的专精化就是一个很大的启示:一般律师都只是专注於某一类别的法律服务，比如有人负责刑事、有人负责婚事(如离婚等)，而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少(以楼价%计)，也因此很多转精於楼宇买卖的律师行倒闭。这就是专精带来的结果。再来看看全球的企业，有那个大企业是只专於某一产品的?没有。就算是一些制衣的品商，他们也要不断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。一间企业若只专精於一种产品，只要社会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能横向发展，以和企业原产品为中心，不断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂钩，也更加能保持其竞争能力。企业如是，人才更要如是。在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人;但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处?如果你认为这个全才的处事能可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。(再)相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。
网上找的~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
首先你要里面全才和专才，全才不是样样都厉害，而是全方面发展，多方面发展的人。这样以区别专才。
1.学校培养人的角度来说，要培养高素质复合型人才，这也就从教育和社会需求的角度说明了全面放发展的人比单一学科发展的人更加适应社会，更重要。
2.从社会或企业需求来看，大家更愿意看到的一个全方面发展的人，为什么企业招聘要计算机、要英语证书，这已经证明了在企业的生实践中发现，多方面发展的人比单一学科学习厉害的人才更能适应工作需求。而为什么好一些的单位还要看你的社会实践经历和大学期间是否担任过主要学生干部，这也很说明问题。
3.从自身的发展看，虽然在某一学科或某一领域学习能力很强，有一技之长，但也只是说明你与其他不是这一领域的人相比有所专长，而不能说你在这个领域就是专家，如果面对以后工作裁员，工作不如意等情况，会面临二次就业，而这个时候多方面发展的人明显占优势。不能把自己的赌死。你总不能说鬼子来了我平时就步枪厉害，手枪不就不行了吧？又或说我就枪法还行，拼刺刀就只能跑吧？
其他自己想吧呵呵
从初中到高中学习生物,历史,地理等等这些杂科,无非就是想培育一个全才,以便出来社会后较易找寻工作.
全才在于杂,专才在于精.
现今大学生找工作难,除专业不景气外,就是知识面不够杂,对非专业工作难以胜任.
所以,全才者易找工作.
另,全才者均对某些领域有所了解.好比消费.
与消费有关的领域有经济学(生产与消费)\历史学(周期性)\生物学(感性与理性)\环境学(生态产品)\关系学\心理学等等,不同领域对消费都有不同的看法.
矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。所以全才应该凌驾于专才之上。辨论足够了
二、学校辩论赛，正方：目前背景下要投资房地产。反方：目前背景下不要投资房地产。求高手指点。
就事论事，现在谁都知道房地产很不景气，不建议投资房地产，正方，李嘉诚就是乘楼市不景气囤积地产而发家的，从这两个点出发辩论。
三、地段是房地产的核心价值辩论会反方问三个问题?
我觉得你们论点应该在：时间是不会停止的，昨天不能回来。反方的论点在：历史总会在今天留下自己的印记。 那么我觉得最好就是攻击“过去和现在的不同点”，也就是说，现在和过去不一样的，虽然过去发生的事情对现在有影响