一、有人摔倒该不该扶 辩论赛正方一辩陈词
不扶，对不起自己良心。扶起来，怕他对不起你。摔的不严重扶不扶没意义，严重的话就应该上去扶一下了！
该扶，助人为乐嘛
二、关于辩论赛《老人摔倒该不还扶》我是正方（要扶）三辩，要问对方问题，该问些什么？ 还有在自由辩论时...
先把自己当成反方，拟一篇大纲，写出理由证据，然后再一条条找反驳的方法。
这个题目正方好讲啊，反方可能攻击的地方比较局限，比如我不去扶，而是报警或打120、担心做了好事被诬陷等等。这样的话只要站在道德制高点发言就好了，表示扶与不扶是原则问题，怎样取扶则是方式问题，本质上是相同的。三辩要做的是和二辩一起打击对方一辩的漏洞，并把被对方攻击的地方堵回去。问的问题还是要根据对方发言灵活变化的。
建议你看看视频或优秀选手的发言记录，学一些步步反问的方法，手势姿态什么的。
发言一定要缜密，如果被对方揪出错来实施反击，就算最后赢了也会扣分的。记住千万不要哑口无言。
我想了半天真觉得反方没啥好讲的。放轻松，只可能输在紧张上。
三、关于扶老人是否应该拍照取证的辩论赛反方材料三辩
我只给你建议思路，语言你自己组织
攻击点1，拍照涉及一个隐私和肖像权
重点攻击点2，拍照取证是否真的可行有效？
王天晗 律师来自山东小又小律师事务所
你好。我个人认为，光有照片证明力不足，应该录音录像。
先确定对方是怎么摔倒的。让对方亲口承认摔倒的经过，这样就有很强的证明力了。
重点攻击点3，如果真的应该拍照取证，是不是我们还要去找证人，去录音，做好所有的一切以后再把老人扶起来？
其他攻击点，不作为重点打击，但是可能出其不意，论证找到第三方目击证人或者其他的取证方法比拍照取证更加有效或者更加速度，论证完了，确定了第三方目击证人或者其他的取证方法更加有效，那么就不应该去拍照取证
四、我要参加一个辩论赛，题目是老人倒在地上该不该扶一下。我是反方：不该扶。求大神门帮忙给点东西。
到了今天为什么还要用道德这个广阔的名词来概括这件事，道德是什么？道德没有大小，没有多少，它是中华五千年文明的积累。
这个问题现在不是道德层面了，是责任，如果社会福利到位，老人跌倒了，有钱看病，她会去讹人吗？出了这样的事情，为什么相关部门刚开始不积极解决，而是调节，调节不好打官司，，没有证据的官司各打五十大板，那么多次了，人们只关心被冤的好心人多惨，从来都是不主动去解决问题，为什么，这是道德问题吗？不是，一个人不会因为扶了一个老人道德就多么高尚，一个老人讹了一个无辜的人，也不能说老人多无耻，他们都是想要更好的活着，醒醒吧，那是应该扶起的责任。