●长江商报记者明鸿泽
在与黄光裕的商战中败北的汪建国转身投向零售领域，正在推动孩子王儿童用品股份有限公司（简称孩子王）在创业板上市。
孩子王自称是一家数据驱动的基于顾客关系经营的创新型新家庭全渠道服务提供商。实际上，公司的主要收入来源于销售婴幼儿奶粉及纸尿裤。
孩子王的股权变动频繁，且有些蹊跷。IPO前的2018年至2020年，股权转让多达14次，期货大王蒋锦志、华平资本、高瓴资本均放弃分享上市盛宴，在IPO前减持甚至退出。
单纯从经营业绩数据看，孩子王在2017年、2018年的净利润接连倍增，但是，在2020年的IPO关键期，增速仅为3.61%。
让人生疑的是，或为了保利润，2020年，孩子王不仅减少了研发费用，在员工薪酬方面更是大幅压缩。当年，公司员工增加1915人，支付给职工及为职工支付的现金反而减少千万元。
婴童产品质量一直为消费者高度，在产品质量方面，孩子王则让人有些失望。2017年至2020年，公司因为经营违规83次被罚，其中，因销售不合格商品被罚44次。
IPO前14次股权转让
资本提前潜伏拟上市公司，就是了为了分享上市盛宴。然而，孩子王上市之前，不少资本甚至是大佬却蹊跷退出。
2012年6月1日，孩子王有限成立，注册资本5000万美元，股东为孩子王香港，2014年增资至1.5亿美元。2016年3月，孩子王香港与江苏博思达、南京千秒诺、南京维盈、CHANKOKCHOW、景林景麒、HCMKW、CoralRoot、FullyMerit、AmplewoodCapital、景林景途及金坛宗浩签署了《股权转让协议》，将其所持孩子王股权全部转让给后者。对于本次股权转让，其解释为，系公司拆除境外红筹架构，将孩子王开曼的股权架构经过调整转移至孩子王有限层面。
2016年7月，祺驰投资出资1.5亿元参与增资。一个月后，为了引入做市商，孩子王再增资，中金公司、天风证券、兴业证券、中信建投等7家券商参与认购。当年9月、10月，天津万达、华泰投资、南京道丰相继通过增资入股。当年12月，孩子王在新三板挂牌交易。
2018年4月，孩子王从新三板摘牌。自此开始，股权转让的大戏密集上演。
当年5月，公司引入的7家做市商中除了东吴证券外，中金公司等6家将所持孩子王股权全部转让给江苏博思达，实现清仓退出。江苏博思达为汪建国实际控制，也是孩子王控股股东。
也是在当年5月，原始股东CoralRoot将所持孩子王6000万股作价6.60亿元转让给南京子泉。CoralRoot是一家设在毛里求斯的境外公司，最终控制人是华平投资的Kaye，南京子泉则为汪建国的一致行动人公司。
当年9月，最早投资人之一CHANKOKCHOW以2.58亿元价格将孩子王2349.30万股转让给RichSparkle。2019年7月，RichSparkle将这些股权作价4.80亿元转让给福建优车（与神州优车存在关联）。
当年10月，最早投资人之一金坛宗浩将3710.48万股转让给给三明泓仁，一个月后，三明泓仁又将其中的2937.28万股转让给TencentMobility，交易作价6亿元，其还将剩下的773.20万股转让给自然人许维宝。五个月后，许维宝将其原价转让给朱红艳。
2019年12月，最早投资者之一AmplewoodCapital分别将所持的544.52万股转让给申创浦江和申创投资，合计作价2.02亿元。南京子泉也将部分股权转让给申创浦江、申创投资。与此同时，天津万达也将其所持的股权转让给申创浦江、申创投资。
2020年1月，南京子泉又将其所持的孩子王股权转让给瑞华投资。3个月后，同样为最早投资者之一的景林景麒、景林景途将其所持股权转让给中金盈润（中金公司），宜兴盈诚将所持股权转让给江苏博思达，实现清仓退出。
当年5月，最早投资者之一HCMKW将所持部分股权转让给宁波泓硕，回血2.95亿元。同时，南京维盈将271.98万股转让给JackyJiang。
综上所述，2018年至2020年的两年，孩子王股权被实施了14次股权转让，最早的10名投资者中有8名进行了股权转让，部分完成了清仓。其中，景林景麒、景林景途为期货大王、曾经的私募一哥蒋锦志控制。HCMKW为高瓴资本海外基金平台。
资本密集转让股权的背后，究竟有何猫腻，不得而知。
千方百计降本净利仍失速
孩子王的成长性也值得质疑。
孩子王成立于2012年，由于汪建国在家电领域与黄光裕的商战失利，套现退出后，积极投身母婴连锁零售领域，并实现了快速成长。
公开数据显示，2014年，孩子王实现营业收入15.62亿元，净利润为亏损0.89亿元。2015年、2016年，营业收入分别为27.60亿元、44.55亿元，同比增长76.73%、61.39%，堪称高速增长。与之对应的净利润分别为-1.38亿元、-1.44亿元，同比分别下降56.35%、3.85%，亏损进一步加剧。
然而，到了2017年，公司实现了扭亏为盈。当年，实现营业收入52.35亿元、净利润0.94亿元，同比增长17.52%、165.25%。2018年，高速增长延续，营业收入和净利润分别为66.71亿元、2.76亿元，同比增长27.42%、194.21%。
2019年，孩子王实现的营业收入为82.43亿元、净利润3.77亿元，同比增长23.56%、36.76%，相较2017年、2018年，营业收入增速稳定，净利润增速明显放缓。
在2014至2019年间，公司实现的扣除非经常性损益的净利润（简称扣非净利润）分别为-1.04亿元、-1.66亿元、-1.88亿元、0.78亿元、2.40亿元、3.17亿元，前三年亏损，后三年为高速增长，其中，2019年同比增速也有所放缓。
备受的是2020年，这一年，公司实现营业收入83.55亿元，同比增长1.37%，为2014年以来最低增速。净利润为3.91亿元，同比增长3.61%，增幅大幅放缓，扣非净利润为3.10亿元，同比下降2.26%。
2020年是孩子王冲击A股市场的关键之年。当年7月，公司向深交所申请在创业板上市，并披露了招股书。IPO上市，经营业绩是一项重要的考核指标，孩子王千方百计保业绩增长。为此，公司积极“降本增效”。
2020年，孩子王新开门店87家，期末直营门店434家，较2019年底的352家净增加82家。
然而，2020年，公司销售费用为16.18亿元，较上年的16.23亿元还减少0.05亿元。从费用明细看，商场租赁费、办公费、装修费摊销、折旧费等有一定程度增加，工资性支出有所减少。此外，运输费调整至营业成本列报。
这一年，公司研发费用为0.87亿元，较上年的1.04亿元减少0.17亿元。
期间费用中，只有管理费用在增加，2020年为3.86亿元，较上年的3.59亿元增加0.27亿元。
整体而言，2020年，公司期间费用率为19.36%，均低于2018年、2019年的20.35%、19.69%。
值得一提的还是员工薪酬。2020年，公司员工总数为13272人，较2019年增加1915人，而公司支付给职工以及为职工支付的现金为9.53亿元，比上年的9.63亿元少1004.72万元。
实际上，孩子王的员工薪酬水平低于行业平均水平。2018年、2019年，孩子王的的员工平均薪酬为7.74万元/年、8.20万元/年，批发和零售业城镇单位就业人员平均工资为8.06万元/年、8.90万元/年。2020年，孩子王的员工平均工资下降至7.03万元/年，降幅为14.27%。
综上，尽管孩子王降低了员工薪酬等支出，但净利润增速仍然大幅放缓，能否实现可持续增长存在不确定性。
销售不合格商品被处罚44次
备受市场质疑的是，孩子王销售不合格商品事件频频上演。
招股书显示，孩子王主要销售的产品为食品、衣物、易耗品及耐用品等多个品类，包括奶粉、外服童鞋、纸尿裤、玩具等。不过，实际上，公司以销售奶粉、纸尿裤为主，二者的销售收入占比超过70%。公司的供应商服务、广告服务等收入也不菲。
2021年4月1日，广东省市场监督管理局发布关于2020年度广东省儿童玩具类产品质量监督抽查情况的通告（2021年第72号），孩子王涉嫌销售多款不合格产品上榜。在孩子王东莞厚街康乐北路店，监管人员发现其销售的电动玩具“植物大战僵尸”抽查发现弹射玩具项目不合格。在孩子王阳江江城店，其销售的“乐源全民K歌宝”抽查发现机械和物理性能与用于包装或玩具中的塑料袋或塑料薄膜2个项目不合格。
根据招股书披露，2017年至2020年的四年，孩子王及其分子公司受到罚款以上行政处罚多达83项，2017年至2020年分别被罚33项、22项、12项、16项，合计罚没款约为80万元。
在公司披露的83项行政处罚中，44次为销售不合格商品。2018年3月，孩子王因销售不合格商品被宁波市鄞州区市场监督管理局没收不合格商品、违法所得1.29万元，罚款11.58万元。罚款超过10万元，说明违法情节不轻。
2019年3月，上海市杨浦区市场监督管理局同样因为销售不合格商品对其作出处罚，没收违法所得5617.52元，罚款10.58万元。而在2018年8月，也是上海市杨浦区市场监督管理局对孩子王进行处罚，原因仍然是销售不合格商品。当时的处罚较轻，除了责令停止销售、没收不合格商品外，仅罚款600元。
在招股书中，针对销售不合格产品的处罚，孩子王称，主动进行全面自查整改，停止销售不合格商品，进一步加强商品质量管理和人员培训，重新评估供应商资质。目前来看，所谓的“主动全面自查整改”只是一句敷衍的空话。
孩子王屡屡销售不合格产品还有一个十分重要原因，那就是供应商体系存在重大缺陷。孩子王前五大联营供应商都曾因生产假冒商品被处罚。
2020年，孩子王最大的联营供应商同心妇幼产品发展有限公司，曾在2016年11月和2019年11月，因以不合格产品冒充合格产品被罚。第二大联营供应商上海蛙品儿童用品有限公司也曾因生产、销售产品中掺杂、掺假、以假充真、以次充好。
视觉中国图
责编：ZB
本文源自长江商报