认知语言学（认知语言学对英语词汇教学的启示）
认知语言学对英语词汇教学的启示梁晓波
摘要：本文讨论了认知语言学理论对英语词汇教学的指导作用, 重点论述了认知语言学所关注的基本范畴词汇, 词语语义理据, 词语多义之间深层联系,词语隐喻义和认知语义学理论等方面对当前大学英语词汇教学的指导作用。文中指出,积极借鉴认知语言学理论将为词汇教学带来意想不到的收获。
关键词：认知；概念；图式；隐喻
每当一种新的语言学理论诞生后, 随着它逐渐为人所知, 必然会对外语教学产生影响, 有的还会产生极其深远的影响。本文将主要讨论当前认知语言学的发展对外语教学中词汇教学的启示。
1. 重视基本范畴词汇与基本词汇
范畴与范畴化是认识语言学研究的主要对象之一。范畴指的是事物在认知中的归类。我们看待和观察周围世界时, 范畴每时每刻都与我们同在, 与我们观察的方式同在。没有范畴, 我们将无法对这个世界进行正确的把握。(Glass and Holyoak, 1986: 149-150)植物、动物、牛、羊、玫瑰、桌子等都各自代表了一个范畴。Berlin et al.(1973)研究发现, 人们对动、植物王国以范畴进行划分, 每个范畴都有自己的名称, 且范畴之间形成了五个等级的层级关系, 如下所示:
a. Unique beginner: plant(植物), animal(动物)
b. Life form: tree(树) , bush(灌木) , flower(花)
c. Generic name: pine, oak, maple, elm
d. Specific name: Ponderosa Pine, White Pine, Jack Pine
e. Varietal name: Northern Ponderosa, Western Ponderosa。
(Clark & Ckark, 1977:528)
各层次之间是相互排斥的, 它们之间没有重叠之处。Berlin 等人发现, 第三层,即属名称是最基本的层次, 在每个语言中差不多都有500个左右的如此范畴。相对于层次2和层次1来说, 层次3在日常语言中更为有用, 使用更为广泛;而相对于第4层和第5层而言, 层次3更为简单稳定, 更容易记忆。Berlin等人认为, 这类范畴的词语最为紧凑(tightest), 其原因可能是因为人们的感觉经验, 人们对感受到的拥有同类特性的事物形成同一范畴。由于属名称词语的简单性和最为紧凑,它们被称为基本范畴词汇。Rosch et al(1976)也指出, 基本范畴词汇是最先被幼儿习得的指称事物的命名性词语, 在指称事物中非常有用, 而且人们在指称事物时更习惯用基本范畴的词语。根据Brown(1958)的研究, 当人们在交流中使用事物的名称时, 最为便当的办法还是使用事物范畴的紧凑形式, 即基本范畴的名称,而非复杂的特有或变体名称。对此笔者也在复旦成人英文培训班(26人)中进行过调查试验:调查是以问卷的形式进行的。假设一名同学被邻居家的一条灰色的德国杂交狼狗咬伤了, 如果你替该学生向老师请假, 你会怎么说? (条件是必须交待事件事实, 不能用其他理由)问卷收上来之后对其结果进行了统计, 其结果很有启发性:73%(19 人)的调查对象所提供的答案为“同学被狗咬伤了”, 而不是“德国狗”, “德国狼狗”,“灰色的德国杂交狼狗”等, 其他同学中, 有2位认为可以用“同学被邻居家的狼狗咬伤了”, 1位用了“同学被狼狗咬伤了”, 还有3位同学用了“同学被邻居家的灰色德国狼狗咬伤了”, 另外1位同学的答案只提到生病, 属于无关答案。这里用得较多的是“狗”这一词, 该词就处在基本范畴词汇之列。在动物这一大范畴中, 它处在中间层次, 即:动物——家养动物——狗——狼狗——德国狼狗——灰色德国狼狗。由此我们可以看出日常语言中基本范畴词汇的重要性。虽然对此我们不太容易意识到, 但在日常语言交流中基本范畴词汇确确实实起着很大作用。这也正是认知语言学的贡献。
基于以上的思想和证据, 我们在英语词汇教学中应该充分重视基本范畴词汇, 将基本范畴词汇的教学放在词汇教学的第一位。虽然目前对基本范畴词汇进行逐一统计的系统研究还未见到, 但所幸的是, Ogden(1930)在所著的《基础英语》中已为我们提供了一个拥有850个常用词的基本词汇表, 该表包含了常用的功能词、动词、一般名词、有图像效果的实物名词、品质形容词和常见的意义相反的词语。这些基本词汇与我们所说的基本范畴词汇在很大程度上是对应的,对于我们平常词汇教学有一定的参照意义。英语的词汇浩瀚无垠, 新版《柯林斯COBUILD英语词典》收有75000余词条,《牛津简明英语词典》(第九版) , 收有词义140000余条,《新英汉词典世纪版》收有100000余词条, 凭个人的记忆力和精力是无法将其全部都记住的。相反, 如果花精力来掌握基本词汇对我们的口语、阅读、听力、写作等都是有很大好处的。比如在阅读理解中基本词汇的地位是不可小看的。据语言研究者们发现, 学会英语常用的1000个词, 就能理解一篇规范文字的80.5%的内容, 学会常用的2000词, 就能理解89%左右的内容, 学会常用的3000词, 就能理解93%左右的内容, 学会常用的4000词, 就能理解95%左右的内容,学会5000词, 就能掌握97%左右的内容。(汪榕培, 1997:3) 另据倪岚(2000)对英语专业二年级学生写作词汇的研究表明, 专业英语二年级在写作中对《高校英语专业基础阶段英语教学大纲》中所规定的一级词汇(基本词汇1000词)的使用率为81.248%, 而对其他(2-6级) 级别的词语的使用总共加起来还不足20%。可以预见, 这种情况在进行公共英语学习的学生中也是类似的。在这里, 基本词汇对写作的重要性已非常明显了。
同样, 基本词汇在英语原文词典中地位也是很特殊的。首先, 现今出版的英文词典在词典的释义中使用的大多是基本的简单词汇, 如新版《柯林斯COBUILD英语词典》和《朗文当代英语词典》(第三版) 使用的定义词为2000个, 而《牛津高级英语学习词典》(第五版) 使用了3500个常用词。而且, 由于基本词汇使用频繁, 其义项也往往丰富, 与其他词语的搭配也是数量众多, 因而在日常语言交流中担负了重要的作用。如: 在《朗文当代英语词典》(第三版)中get可以查到34个义项, 词组搭配38个。尽管义项和搭配都很多, 但它们却大多是常用型的。
这样看来, 我们完全有理由重视与基本范畴词汇相对应的基本词汇。部分研究者(如Carter, 1998)在此基础上还提出了核心词汇(core vocabulary)的教学, 所谓核心词汇指的是最为基本和简单的词汇。支持这种观点的学者认为, 如果词语的核心地位越高, 该词语受特定文化的限制就越低;也就是说这类词更能反映各语言中对具体语言运用的共性。同时, 这类词一般不借用其他语言中的词汇来表达, 而且易于翻译。例如, 在英国英语中, 有着盎格鲁-撒克逊词源的词语一般都居于较为核心的地位, 而有着其他词源的词语则居于次级地位;即便是将核心词语的多义性考虑在内, 那些来源于其他词文化的词语翻译起来困难度也还是要大些。(Carter, 1998:41-45)
目前, 各高校存在一种误区, 即盲目追求学生词汇量大,好像学生的词汇量越大, 就越能说明英语学习得好。再加上受出国留学考试的影响, 许多学生在学习中往往不注意基本词汇的掌握, 而宁愿花更多的时间去背一些缺少语用背景的GRE或TOEFL词汇。其结果是, 学生认得的难词很多, 但要用极为普通的英文常用词汇口头表达日常琐事, 或写一篇像样的记叙文或议论文时则问题层出不穷。笔者对周围理工科的学生进行过调查, 几乎百分之百的学生都背过GRE的词汇, 尤其是那本被他们所称的“红宝书”的《GRE词汇精选》, 而且相当一部分同学还背过不只一遍。但当问及他们对自己的口头表达能力和写作能力的感觉时, 他们都表示与自己理想的准确、地道或流利还很有差距。而实际情况也与他们的自我估计相差不远。难怪近期北京外国语大学校长陈乃芳教授指出, 有相当一部分GRE高分的学生的英文水平依旧不过关, 在出国以后还不得不重新进语言学校补习。当前美国新出台的“ 爱普”考试也是为了避免这类考生的。笔者认为, 造成这种情况与他们对基本词汇的轻视有很大的关系, 如果学生重视基本词汇的学习, 重视对基本词汇的多义和词组搭配的学习, 学生的基础知识会更加扎实,在此基础上进一步扩大词汇量, 定能收到良好的效果。
2. 注意词语语义理据的解释
过去词汇教学长期受传统思想的影响, 尤其是受以索绪尔为代表的结构主义思想的影响, 认为词语(能指或语音形象)与意义(所指或概念)之间没有什么内在的联系, 两者之间的关系完全是任意性的。(胡壮麟, 1988:351)这可以通过以下的三角关系体现出来(图1): 受其影响, 后来的行为主义语言理论的先驱奥格登(Ogden & Richards, 1923:11)也有同样的观点, 认为符号与符号的所指之间没有任何直接的关系, 其关系如下图所示(图2):