案例分析范文（案例分析3000论文范文）
每年毕业季，都会有同学遇到性别歧视，遇到性别歧视该怎么维护自己的合法权利。本文从《最高人民法院公报》中，找到一个相关的案例。（注：《最高人民法院公报》公布的案例是最高人民法院正式选编的适用法律和解释审理各案件的典型裁判范例）
案例：梁某某诉广东惠食佳经济发展有限公司、广州市越秀区名豪轩鱼翅海鲜大酒楼人格权纠纷案
一、事件经过：
梁某某于2015年2月6日取得中式烹调师三级/高级技能职业资格证书。梁某某于2015年6月28日在“58同城”网站上看到惠食佳公司发布招聘厨房学徒的广告，该广告中并无明确性别要求，指定面试地点包括名豪轩酒楼处。梁某某于2015年6月29日前往名豪轩酒楼应聘，填写了入职申请表，但名豪轩酒楼未对其进行面试。名豪轩酒楼称当时因厨房学徒一职已经招满故没有安排面试。
梁某某于2015年7月在“58同城”网站上再次看到惠食佳公司发布同一岗位的招聘广告，遂申请广州公证处对“58同城”网站中惠食佳公司发布的招聘广告的网页进行公证，该公证处于2015年8月18日作出（2015）粤广广州第151670号公证书。该公证书显示招聘主体为惠食佳公司，招聘的职位为配菜/打荷（招8人），任职资格及其他条件载明“1、男性，18-25岁......
梁某某提交录音及录像资料，拟证明其前往名豪轩酒楼处与前台工作人员的沟通情况。录像中显示地点为名豪轩酒楼处；人物为梁某某与该酒楼前台人员；录像的对话内容中，该酒楼前台人员多次陈述“厨房学徒不要女的”，“厨房里没有女工，都是男的”，“公司规定厨房不招女工，即便具备厨师证也不行”，“不招女工，你填了（表）也是没用”，“不是说有没有实力的问题，这是管理的问题，就是如果不招女生的话就是不招”等。
二、法院认为
根据《中华人民共和国劳动法》第十二条、第十三条的规定，劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰不同而受歧视。妇女享有与男子平等的就业权利。在录用职工时，除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外，不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用标准。可见，我国法律明确了就业歧视的种类包括对劳动者的民族、种族、性别、宗教信仰等的歧视，其中在性别歧视上又作出了进一步的规定，即除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外，用人单位在招聘其他工作或岗位时，不得基于性别对求职者作出任何区别、排斥或限制，不得基于性别损害求职者就业机会的均等，妨碍求职者就业权的实现，否则就构成就业歧视中的性别歧视。参照国务院颁布的《女职工劳动保护特别规定》附录，女职工禁忌从事的劳动范围包括：（一）矿山井下作业；（二）体力劳动强度分级标准中规定的第四级体力劳动强度的作业；（三）每小时负重6次以上、每次负重超过20公斤的作业，或者间断负重、每次负重超过25公斤的作业。
被告招聘的职位是厨房学徒，广告中注明每天工作时间为8小时，每周休息1天；庭审过程中，惠食佳公司、名豪轩酒楼均陈述厨房学徒的工作内容为切菜、配菜、出菜、打荷等。从上述工作内容来看，梁某某应聘的厨房学徒工作强度并未达到第四级体力劳动的强度，也不存在需要持续负重或负重强度过大的情形，故并不属于不适合女性从事的劳动范围。在现实生活中，女性在家庭生活里也完全可以胜任厨房烹调、料理等工作，女性从事厨房类工作，符合社会普遍成员的心理预期。因此惠食佳公司、名豪轩酒楼不能在招聘厨房学徒时，对于应聘人员的性别加以区分、限制或排斥。而惠食佳公司在发布招聘广告中明确要求求职者性别为男性；名豪轩酒楼在梁海媚前往面试时未提供平等的面试机会；在梁某某前往询问时，该酒楼前台人员表示厨房不招女工，即便有厨师证也不行。可见，惠食佳公司、名豪轩酒楼无论在发布招聘广告中抑或是实际招聘过程中，均一直未对梁某某的能力是否满足岗位要求进行审查，而是直接以梁某某的性别为由多次拒绝梁某某应聘，拒绝给予平等的面试机会，已经构成了对女性应聘者的区别及排斥，侵犯了梁某某的平等就业的权利，均已经构成了对梁某某的性别歧视，属于共同侵权，应该对梁某某的损失承担连带责任。
综合考虑惠食佳公司、名豪轩酒楼的过错程度及侵权行为造成的后果大小，酌定由惠食佳公司、名豪轩酒楼连带赔偿梁某某精神损失费2000元并做出书面赔礼道歉。
三、总结
1、就业遇到性别歧视时，要勇敢地站出来，积极地与涉事企业沟通，并做好证据保留。
2、将企业可能含有性别歧视的招聘广告进行公证，作为证据保留。
3、学会运用法律的武器保护自己的合法权益。