《长津湖》于国庆日上映。
因为对这场战役太熟悉了，以至于我不忍去观影。
我们的战士，在零下四十度的极寒下战斗，太悲壮了。
经过一番思想斗争，我还是决定去看《长津湖》。临行前，我特意备了一包纸巾，避免流泪的尴尬。
电影开场的特效确实不错，场面不亚于《珍珠港》，宋时轮的战前动员也很有感染力。
如果按照这个节奏拍，电影还是不错的，我心满意足地期待着。
过去我们的导演拍摄类似《三大战役》、《建国伟业》等历史影片，往往站在领袖视角，普罗大众仅仅是背景。
这一次，导演把视角交给了普通战士，主要描写了伍氏两兄弟的故事。
这也是一种进步吧，我想。
美国大片，不就是这样一种叙事风格吗？无论是《珍珠港》、《钢锯岭》还是《拯救大兵瑞恩》，都是通过普通人的视角来展现战争。
看来，我们的导演也开始学习讲故事了。
然而，我差点忘了，这里面还有一个导演叫陈凯歌，就是当年能拍出“馒头血案”的那位。
果不其然，影片犯了“面面俱到”的大忌。
我们以《至暗时刻》为例，这部优秀的影片以丘吉尔的视角，描述了英国准备抗击德国的艰难决策。整个故事情节非常紧凑，叙事线索清晰。
《长津湖》呢？
首先是站在国家领导人的视角，拍摄了为啥出兵朝鲜。
这样拍摄有问题吗？
没有问题。
可是，出兵朝鲜这么重要的决策，导演在三个小时的影片里，却浮光掠影、轻描淡写地一闪而过。
甚至增加了“刘秘书”赴朝作战、最后牺牲的镜头，在这样一部影片里，其实没有必要。
影片放映了半个小时后，伍氏兄弟正式成为了主角。在这么一场史诗般的战役面前，导演足足花费了两个小时在讲述他们。两个小时讲啥了？士兵打闹，远观长城，女战士的红围巾，老兵给的子弹壳，躲敌机，啃土豆，畅想未来……其实，半个小时就足够了，何必花费2个小时？
我当时忍不住嘀咕：海燕啊，你能不能走点心呢？
伍氏兄弟所在的连队是第七穿插连，影片里的任务是护送电台到志愿军司令部。
我搞不懂了，穿插连啊，在这部影片里面，为啥让他们去送电台？不是说送电台不重要，但是，让他们执行穿插任务，不是更能在有效的时间里，把整个长津湖战役的脉络讲述的更清楚吗？
现在可好，我花费了两个小时，在看伍氏兄弟谈人生理想。这和长津湖战役关联性太低了。
随便拍一部《伍氏兄弟从军记》都可以讲这些人生理想，我们的导演，愣是用两个小时讲述了太多空洞的大道理。反而，长津湖战役的意义被冲淡了。
比如从头到尾，电影都在强调抗美援朝的目的就是让后代不要打仗，不要让敌人抢走自己家的土地。
这个理由太荒唐了。美国人想抢我们的土地，1945年就可以了，何必等到1950年呢？
导演难道不知道我们后来还有中俄珍宝岛战争、中印战争、对越自卫反击战吗？
抗美援朝，和“不让后代打仗”压根没有逻辑关系好吧。
不好意思，写到这里，我又想起了“馒头血案”。
其实，韩战也是美军最不想提及的往事。美国人可以谈二战，谈越战，唯独不想谈韩战。
为啥？
因为韩战对美军来说也是太莫名其妙了。死了这么多人，也没捞着啥便宜。
说白了，一场本来可以避免的战争，因为朝鲜某个人头脑发热的决定，让十几个国家掺和进来，死伤上百万人，得到一个莫名其妙的结果，谁不糟心？
长津湖战役的重要意义有两点：
第一， 我们开始意识到美军不是纸老虎，所以不再幻想一口吃掉美军一个师，甚至一个团，而是把目标设定为一个营或者一个连；
第二， 美军也认识了中国军人的坚强意志，开始重视这个对手。
遗憾的是，我们的导演驾驭剧本的能力实在是太弱了，这么好的素材愣是写跑题了。
比如，我军极高的战术素养，弥补了武器装备的不足，用钢铁的意志战胜了钢铁的敌人，影片反而没有着重体现。
电影放映了两个半小时了，还没切入正题。我开始担心，是不是要放映五个小时呢，因为后面的长津湖大战还没开始呢！
没想到，导演刹车技术一流。
一场持续近一个月的战役，双方投入25万军队，就被导演半个小时给打发了。
好比小时候写作文，为了拔高主题，我们要喊两句口号一样，导演也在最后结尾，把最最重要的两个素材：杨根思牺牲、冰雕连，用几秒钟的时间草草展现了一下。
我心里那个火啊！
如果伍氏兄弟出现在杨根思连，或者冰雕连，以他们的视角来拍摄这部影片，不是更精彩吗？
可惜了，这代导演讲故事水平就是这么低。
好在我们的观众素养比较高，这么一部影片，还是给出了极高的票房。
对此我很欣慰，这说明大家用爱国热情弥补了影片编剧的不足。我在此也希望各位大导演，拍片之前，能花费更多的时间打造剧本。