一、为什么清朝鼓励生育？
历朝皆鼓励生育，唯有清朝计划生育！
古时候因为战乱多发，天灾时有，生产力低下，医疗水平有限。因此人口基数相对来说，多数情况在都是不大的。
一个国家想要强大，一靠政治清明，二靠军事强大。
国家发展必定要靠税收，而人口多了税收才能多，税收多了国家才梦有资本做更多的事。当然，作为当时的冷兵器时代，打仗主要靠的就是人。
因此，历朝历代，当政者从来对于人口、户籍问题都是特别重视，皆鼓励多生育，希望人口数量能更大。
二、为什么宗教都鼓励生育？
因为几乎所有的宗教都是由男性创立，仍由男性主导的，它们视女性为男性的附庸，财产，乃至生育工具。对这些宗教人士来说，女性没有对自己身体的自主权。
三、鼓励生育政策为什么不出台？
所以最终，国家为了挽救逐年降低的出生率，鼓励国民生育，却没有丝毫效果。主要原因就在于养孩子的成本太高，以及女性为了生子付出的代价太高。只有降低养孩子的成本以及提高对孕妇的福利补助，或许才能让中国再次获得高出生率。
四、为什么要鼓励生育增加人口？
全面两孩政策的调整，主要继于三方面原因：
一是人口总量增长的势头明显减弱，育龄妇女数量逐步减少，特别是20-29岁生育旺盛期妇女数量下降较快。群众生育意愿发生转变，少生优生成为社会生育观念的主流。
二是人口结构性问题日益突出，劳动年龄人口开始减少，老龄化程度不断加深，出生人口性别比长期持续偏高。三是家庭规模缩小，养老抚幼、互助互济等传统功能弱化。因此，遵循人口发展规律，顺应人民群众期盼，实施全面两孩政策，有利于优化人口结构、保持经济社会发展活力、促进家庭幸福与社会和谐，有利于中华民族长远发展和“两个一百年”奋斗目标的实现。希望我的回答能对你有所帮助。
五、鼓励生育为什么不减免产检费用？
鼓励生育是国家的一项重要政策，但是产检费用确实是许多家庭的负担。减免产检费用可以让家庭更加容易负担早期妊娠期间及产后的检查，有助于保障母婴健康。另外，减免产检费用也可以鼓励更多家庭计划生育，从而实现国家的生育目标。
此外，产检是保障孕妇和胎儿健康的必要措施，如果不减免产检费用，一些家庭可能会因为经济原因不去检查或者减少检查频率，这对于孕妇和胎儿的健康都是不利的。
因此，减免产检费用是非常必要的，也是一个有益的举措，有助于促进生育政策的顺利实施。
六、国家鼓励生育为什么产检不报销？
鼓励生育是国家的一项重要政策，但是产检费用确实是许多家庭的负担。减免产检费用可以让家庭更加容易负担早期妊娠期间及产后的检查，有助于保障母婴健康。另外，减免产检费用也可以鼓励更多家庭计划生育，从而实现国家的生育目标。
此外，产检是保障孕妇和胎儿健康的必要措施，如果不减免产检费用，一些家庭可能会因为经济原因不去检查或者减少检查频率，这对于孕妇和胎儿的健康都是不利的。
因此，减免产检费用是非常必要的，也是一个有益的举措，有助于促进生育政策的顺利实施。
七、为什么降低老龄化要鼓励生育？
老龄化就是老年人口占比大 得鼓励生育 降低老龄人口的比重
八、为什么新西兰鼓励移民进入他们国家？
比起其他国家和地区，来新西兰的移居者更容易融入当地文化和当地群体，全球平均融入水平为49%，而新西兰达到了63%。
总体来说，宽容、健康以及高质量的生活，是新西兰吸引外籍人士移居的积极指标。而这些优点抵消了新西兰表现不足的社交、高生活成本和儿童托管质量等方面。
吸引家到来，协助新西兰发展经济。
九、生育鼓励（补贴）长期来看是没有用的吗，为什么？
很多人都有个根深蒂固的误解，认为生育率低的问题现在解决不了是因为还不严重，只要够严重政府一定能够解决，只是代价问题。这个误解是另外一个误解的升级版本，那就是——生育鼓励（补贴）政策是有效的。
让我们以最为凶残的瑞典450天二胎产假来做分析，这个政策凶残到估计几乎不会有另外一个理性的政府敢使用。
我们构建一个简单模型，假设有育龄的男女10组，假设他们的5年内的生育意愿和职业情况如下：
那么，在政策未实行前，5年后的新生儿为6人
在政策实行之后，3-6组的生育意愿将提高，我们以极限100%计算，5年后的新生儿将为8人，结果“令人欣喜”的提高了，可以向选民交代了。
但是，当我们用动态的角度看问题，我们可以看到，在实施政策前（以四个月产假计算）和政策实施后（二胎450天产假），4-18个月幼儿的哺育市场需求会产生巨大的差异：
边工作边带宝宝的需求几乎消失了，需求消失会使得没有企业提供相应的产品和服务。
比如说5-10个月幼儿需添加辅食，如果边工作边带宝宝的需求是主流，那么市场就会相应的提供半成品辅食和成品辅食；而如果全职带宝宝的需求是主流，可能市场就更倾向于只提供半成品甚至辅食原材料。
再比如，如果边工作边带孩子的需求是主流，市场可能会流行孩子自己玩或是帮助孩子玩耍的服务和产品；而如果全职带宝宝的需求是主流，可能市场就更倾向于提供亲子互动类的服务和产品。
当家长有更多的时间去观察孩子的时候，市场就会提供与该时长相适应的分析、陪伴、应对的各种培训、产品和服务。这个时长会固化，一个新妈妈没有陪伴足够的时长将会深深的自责或受到周围的压力。
这就是几乎不可逆的精力的奢侈品化。
当这种市场环境经过几年的培育，首胎的育龄家庭面对的将是一个压力非常大的生育环境——需要一个家庭成员放弃近两年的职业生涯来对应。瑞典未来必然会面对更为恶劣的首胎生育环境。同样受到伤害的还有创业者、微型企业和独立手工业者，整个生育环境被政府搞的如此奢侈，经济规律不会变，瑞典还期望他的年轻人走向大企业不擅长的创新之路吗？这恐怕也一定程度上可以解释为何没有带薪产假的美国是生育率最高的发达国家。瑞典的事儿还没完，当瑞典年轻人放弃近两年的职业生涯来生育首胎之后，当他（她）重回职业市场时，经济规律还在不依不饶的起作用。在企业看来，来工作的是一个随时有可能休450天产假的二胎适龄者，哪个企业愿意雇佣以及培训这样的员工？如果我们把假期换成钱，以上的模型也仍然可用，任何对二胎的补贴（无论是物质的还是精力的）都将短时间内激励那些犹豫是否二胎的家庭，而短期内提振生育率；但也无可避免的推高养育成本，却让未来的生育家庭承担成本的上升。是典型的杀鸡取卵。（关于钱和精力如何影响生育率，为什么 2015 年初，上海有卫计委官员呼吁大家生二胎？ - 张小小的回答）
结论：任何对二胎的补贴都是对未来生育家庭的惩罚。
其实生育补贴都有同样的问题，补贴就会伤害未拿到补贴那部分人的生育意愿。对于穷人的生育补贴会降低不太穷的人的生育意愿，除非收入远超过对应生育的支出。而全面的生育补贴只能全面的推高养育成本，动态上分析，根本没有任何长期效果，这也被现在各个发达国家的事实证明了，收益微乎其微，成本却无比庞大。
同时全面补贴从规模上就不经济，由于政府行为的必然低效率，这部分成本又以未来的经济增长作为代价；而且没有任何方案能够保证所有的人都能拿到补贴，必然有部分人由于种种原因拿不到；同时这种补贴在我国显得尤为不可行，由于户口制度的限制，类似的补贴只能给不在户口所在地长居的大量家庭添麻烦。
结论：任何生育补贴都会伤害未受补贴家庭的生育意愿，并长期上推高养育成本。
另外，在我阐述这个观点时，我听到大量认为我国有特殊性，政府的强力有推动解决低生育率问题的反驳。
在逻辑上来说，可以强制节育却没有办法强制生育。
比如说强制生育二胎，首先如果没有惩罚就不能叫做强制，那么，这个惩罚将以什么时点作为判断呢？总不能以头胎生育开始吧？我隔十年再生老二，老大十岁前都不给上户口？那大家只能头胎都不生了……
要是从结婚开始算，那人家怀不上怎么算？得病还得被罚款？那只能选择没怀上就不结婚了……
从青春期开始算？政府给发老婆么？
这么看只能尘埃落定才能罚，鉴于男性几乎青春期后的全年龄都有生育能力，那恐怕只能以女性绝经作为时点给予惩罚了，那绝经前离婚了怎么算？离婚也必须生完二胎才能离？
其不可行在于，从逻辑上来说，没办法对没发生的事情给予惩罚。
所以，这是一个进退维谷的问题——惩罚不可行；奖励却惩罚了未来。
------------------------------------------------------------------------
补充12/29
评论中有人指出了瑞典二胎产假也包括男性，我写的时候没有仔细调查，在此致歉。
所以做了一些修改，把之前有关女性职业生涯的两句话改掉了，整体推论逻辑未变。
十、为什么新西兰鼓励人们移民到他们国家？
嗯，首先的话呢，是新西兰它这个国家比较小，一个国家想要发展起来的话呢，厄国内的人民就是不能够太少太少的话，嗯就一直依赖出口，那如果出口受到动荡的话，自己国家基本上就崩溃了，就是相当于把命交给别人了，然后第2个的话呢，一般来讲民营到他们那边去的都会带点钱过去的，那对他们来说也是一件好事情。