网友提问：
在「彭宇案」中，为什么当初舆论一边倒地认为是被撞的人在「讹人」？
优质回答：你这个结论是错误的。
我等p民从来不关心彭宇是否撞人，老太太是否讹人。
我们关心的是，审案法官摧毁传统美德的那句话：
不是你撞的，为什么要去扶？其他网友观点现在还想着翻案。2017年6月最高法弄了个巜十年前彭宇案的真相是什么?》微博，还在纠结彭宇多年后承认当年确实与老太太发生过柤撞，不说这个承认是在何种情况下做出的，只说这个事实重要吗？
当年判决违反程序正义原则、违反谁主张谁举证原则，靠有错推定的方法进行判决，同时，判决书的神奇论述，才是本案恶劣社会影响的关键。
（判决原文: "如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人,而不仅仅是好心相扶;如果被告是做好事,根据社会情理,在原告的家人到达后,其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院,然后自行离开,但被告未作此等选择,其行为显然与情理相悖。")
其他网友观点彭宇案主角不是彭宇而是法官。大部分人都认为老太讹人，我就认为不一定是不是讹人。但重点根本不是彭宇有没撞人，而是法官在没证据情况下以非常负能量的常理推断彭宇撞人了，结果焦点从彭宇有没撞人变成了判决书上了。大家都觉得法官乱来自然就为彭宇叫屈。