牺牲一个人救十亿人和牺牲十亿人救一个人，性质是一样的吗？
优质回答：回答这个问题，先要澄清两个不同的价值观，一个是自由主义价值观，一个是集体主义价值观。前者认为，人人生而平等，生命至高无上，任何人不得以任何理由要求他人牺牲自己性命来维护自个儿认同的某个抽象的正义，除非他本人出于信仰和自觉愿意牺牲自己生命以成就某个比自己生命还要重要的意义和价值。自由主义者认为，如果面临人类不可回避的天灾或者国难，尽可能用最小的生命代价去换取更多人的生命和安全，“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”，是讲自由的价值比生命的价值更高，为了捍卫自由，不惜牺牲性命。比如海上遇到海难，船长应该把自己的生命安全放在船上所有人的生命安全的后面。
集体主义价值观认为，个人的生命和价值和渺小的，可以忽略不计的，而国家、民族、组织等某个抽象的集体的价值才是重要的，只要有需要，个人要随时准备牺牲自己的性命去维护抽象的集体的尊严和价值，在历史的长河中，所谓英雄，就是牺牲“小我”以成全“大我”，比如南宋末年，为了保护一个小皇帝不落于敌人的手里，即使牺牲无数士兵的性命也再所不惜。比如海上遇到海难，所有人都要随时做好牺牲自己保护船长的准备。因为“船长”的生命不仅仅是他个人的，更重要的是的船长的性命关乎某个船业公司甚至是整个航海业的未来。只要有这个理由在，牺牲再多的人也是值得的。
其他网友观点还记得《拯救大兵瑞恩》吗？故事是二战时，一家兄弟几个参战，先后阵亡，仅余最小的一个，随伞兵部队空投敌后，美军方高层遂下令派出一支小分队，去找到他，活着带回来，送他回到父母身边……这部影片获得了奥斯卡大奖，并成为代表美国精神的经典作品。
这部电影在国内上映，无数的文化人写文解读，高声颂扬影片人的人文情怀，普世价值，人性光辉等等，还有人说只有美国人才拍得出这样的影片。
我不否定电影是部好电影，也不质疑电影所想表达的价值观，所谓牺牲，都是为了别人或群体的利益贡献了自己，有时包括生命。牺牲可以说是伟大的，社会一定要褒扬为集体利益奉献者、牺牲者，这才让这个世界遇到危难时，有更多的英雄挺身而出。那怕有时是更多的人，为了少数的人。
题主所提这个问题，恐怕不是为了宣扬这种精神，而是暗暗的有所指吧？牺牲十亿人？这世界也就我们和印度有十亿以上的人口，那他指的是什么？要的又是什么答案？
最近纷纷绕绕的事，有一个就是该不该接留学生回国。这件事到今天，政府已有定论，可为什么还有人不断在操弄这个话题？
一个大国，保证其侨民在有危难之时，无论身处世界何地，都能受到国家的帮助和庇护，我们祖国的日益强盛，使我们也越来越有了这方面的能力，为什么国内一些人见美国撤侨就兴奋不已，仰慕至极，而疫情肆虐，我们留学生寻求祖国庇护时，又跳出来反对，甚至夸大其辞的制造焦虑？
十亿为一人牺牲？这是个根本不存在的伪命题，留学生回国要隔离，在未确定安全之前，并不能接触社会，这让哪十亿人牺牲了？这么点科学防疫知识，在我们这早就该家喻户晓了吧？那讨论之无外乎就是想从回答的答案里，看到我们一些人的自私、无知和狭隘吧？去展示给谁看？
有人就是习惯于跪舔西方，而横竖看我们哪儿者不是，双标不只在欧美媒体，很多就在国内。这次抗疫成效，和欧美的对比，让一些跪舔者惶惶不可终日，心中快崩溃了吧？这才在此生事不断，挑拔不止！希望一些懵懵懂懂的跟风者，清醒一点吧，经历这么大个事了，还一脑子糨糊，真是连病毒都对不起了！
其他网友观点不能。
所谓紧急避险是说的财物。也就是可计算大概价值的物品能够置换。例如，一艘运输船遭遇了风浪，如果将较少的货物丢入海中从而换得整艘船和剩余物资安全，则这个行为是被允许的。
其实，哪怕这艘船丢弃99%本身价值十亿美元的货物，如果能保证20名船员安全，也是法律和道德所允许的。
因为人是无价的，亦不能计算价值。换句话说，如果故意以某个船员牺牲为代价交换剩余19位船员安全，则是非法的。
因为，任何人，无权、亦无法去认定1个人牺牲（的价值）小于其余19个人的生命。推而言之，哪怕全地球77亿人的安全也无法理要求用一个人的生命去交换。
所以，以一人救十亿人是神仙，以十亿人救一人是愚昧。