“民主国家之间是没有战争的”，这种说法可信吗？
优质回答：没有“包容、存异”之心这正是那些所谓“民主、人权、自由”国家“伪民主、伪人权、伪自由”的真实写照，排斥、打击甚至是消灭异己才是西方那些自诩“民主卫士”的强盗嘴脸，他们结成联盟，恣意横行，动辄对一个主权国家、政府发动毁灭性战争，犯下了桩桩“反人类罪恶”，国际社会、世界人民心中都有一本账，当然在他们（西方）联盟内部由于体制一致、政见一致、臭味相投，只要没有重大的利益冲突是不会发生内部战争的，加上其盟主美国遥遥领先的强大军事力量也是其他盟内成员国无法比肩和挑战的高度，这才形成了暂时的平静。
其他网友观点这个问题，恐怕得问问，大英帝国至今实行君主立宪制，算不算民主国家啊？？
如果大英帝国实行君主立宪制算民主，那我德意志帝国当初也搞君主立宪制，算不算民主啊？奥匈帝国也是君主立宪制，法兰西第一帝国也是君主立宪制，那英法战争怎么算？第一次世界大战又怎么算呢？？
第一次世界大战（英语：World War I、First World War或Great War，简称WWI或WW1，1914年7月28日～1918年11月11日），简称“一战”，是在19世纪末至20世纪初，资本主义国家向其终极阶段，即帝国主义过渡时产生的广泛的不可调和矛盾；亚洲、非洲、拉丁美洲、大洋洲的殖民地和半殖民地基本上被列强瓜分完毕；新旧殖民主义矛盾激化、各帝国主义经济发展不平衡，秩序划分不对等的背景下，为重新瓜分世界和争夺全球霸权而爆发的一场世界级帝国主义战争。——《世界近现代史》人民出版社
所以我经常说，上历史课的时候不要总是睡觉，睡得太多了，就容易上当受骗，实际上到底什么叫民主，当然由这个国家的人民来决定，一个让大多数民众能够感到满意的国家，才有资格称自己是“民主国家”，在民主问题上，也要避免形式主义，避免嘴上民主，实际上却枉顾人民利益，如果大多数人民都不满意，天天上街游行抗议搞零元购，这样的国家，是要证明自己的人民愚蠢，自己祸害自己吗？？
民主绝非空洞的理念，而是必须通过充分的实践加以证实，有人管一人一票叫民主，你知道自己那一票，投出来的是个什么玩意儿吗？？？参政议政不仅有门槛，而且门槛非常高，我儿子今年刚上初一，有幸当了班长，全班才50个人，已经感到压力山大了，如果你连50个人的事情都管不好，有什么自信认为自己能选出来管理几百万、几千万、甚至是十几亿人的合格人选呢？？
如果民主，就是一人拿张纸，写几个字，那物理学家怎么解决种地的问题？编辑记者怎么解决医疗卫生问题？我是个当警察的，你让我决定怎么盖大楼不是强人所难吗？这个世界上没有全知全能的“懂王”，治理好一个国家，一定是集体智慧的结晶，而最重要的是这个集体要充分的承担责任，要真正全心全意为这个国家的人民着想，要实实在在的执行对人民有益的举措，而不是整天想着怎么甩锅。
西方资本主义国家的民主实践是注定要失败的，因为从一开始的根源设计上，就枉顾一国之内，人人平等这一基本原则，造就了君主、资本家这样的人上之人，并且不遗余力的维护这种不平等的体制，一个绝大多数人都不能得到平等对待的国家，难道是他们甘心当人下人，喜欢选出来另一群人骑在自己头上吗？？？
只有假民主的国家，才会憎恨真民主的国家，因为他们不能容忍真民主的实践成功，使假民主的骗局破产，但是，有可能在一时欺骗一些人，谁也不可能永远欺骗所有人，历史和现实终将给出答案，什么才是真正的民主，而什么是骗子的谎言。
其他网友观点民主国家之间没有战争的观点是荒谬的。或者反过来说，战争的开始并非因为两国之间是不是有民主，是不是价值观相同，政府是不是由选举产生。
战争是政治的继续，是解决争端的最后手段。
二战期间的德国希特勒不也是靠选举当上的元首，他也建立了一个政党叫"国家社会主义德国工人党"(纳粹党是它的缩写)。
美国，英国是不是民主国家，是不是白人，是不是基督教国家，是不是价值观相同，最后还不是分化为两国阵营!
现在的俄罗斯是不是民主国家？普京是不是民主选举当的总统？普京的支持率是不是要高于西方如何民主国家？为什么西方要和俄罗斯过不去？
叙利亚是不是民主国家？土耳其是不是民主国家？叙利亚人和土耳其突厥人是不是同样的伊斯兰教信仰，为什么埃尔多安还要入侵叙利亚，攻占阿夫林？
以色列是不是民主国家？巴勒斯坦人连国家都没有，还不是常常被以色列人空袭炸死。还有阿根廷与英国为了一个岛屿的归属之争开战，它们是不是都为了民主？
战争的根源并非是因为你不民主，我才打你；而民主国家之间则歌舞升平，一团和气。战争源于利益的不均衡，我的地盘我做主，你的地盘我也要做主。利益之争，分赃不匀才是战争的导火索。
百兽之王的老虎们彼此之间往往会打得天昏地暗，撕咬得你死我活。为了什么？它们不都是同类吗？为了各自的利益，领地，配偶。所以才有"一山不容二虎"的说法。国与国之间同样如此，没有什么民主和不民主。