光绪皇帝是昏君吗？你怎么评价？
优质回答：我对光绪评价不是太高，给大家参考。
光绪在政治上发挥作用的时间不太长，大约10年左右。但是这十年对于中国非常重要，发生了两件大事，一个是甲午战争，一个是百日维新。
甲午战争是中国近代史的转折点。从1840年以来，中国在列强面前反复失败，早已经证明了自己的落后。但是，主流的知识分子仍然不能接受这个事实，他们那种文化上的优越感还是没有消除。这极大的阻碍了向西方学习的步伐。
而日本没有这方面的障碍，它的西化是非常迅速而成功的。甲午战争日本开始打上门来了。
这个时候，作为中国的最高领导人，光绪对中国的现状没有清醒的认识，对战争的前途没有做清醒的分析，犯了轻敌的错误。李鸿章告诉他打不过日本，他根本就不相信。所以他所做的战争准备和动员都是远远不够的。
日本的历史学家有一个分析，认为当时中国已经军阀化，甲午战争是日本和直隶之间的战争，中国中央政府根本无法调动全国的资源。这可能是一个因素，但是光绪本人在这方面的责任不容否认。当时日本再强，也还没有达到列强的级别，中国不是必败的。只不过一个直隶的力量肯定不是对手。
所以说光绪这个时候不是中国头脑清醒的那一部分人，他对战争的失败负有重大领导责任。
有人觉得当时中国的问题就是被投降派出卖了，所以主战就是爱国，光绪主战那光绪就是好样的。那你跟光绪犯的是同样的错误。这个思维不扭转，以后中国还会重蹈覆辙。
甲午战败对于中国的影响极其深远。中国的知识分子终于发现原来放下优越感，向西方学习，连日本都可以成为列强。从此以后，像日本那样走西化道路开始成为主流。
那么百日维新为什么失败了呢？问题还是出在光绪。你要向西方学习，应该怎么学？走出去请进来，先把人家怎么回事搞明白呀！他的身边为什么没有西洋顾问？为什么没有日本顾问？这合情理吗？他的那些措施真的可行吗？为什么不进行舆论准备？不进行理论探讨？
光绪的维新从一开始就注定会失败的，就算他政变成功，把慈禧太后抓了，把后党保守派都干掉了，他一样无法成功。他依靠的那帮人根本成不了大事。
他的毛毛躁躁，错失了满清王朝最后的机会，做了不是亡国之君的亡国之君。
其他网友观点谢谢邀请！
首先我们先要看什么是昏君？残暴不仁，荒淫无度，对内搞得民生凋敝，百姓生活困苦，横征暴敛，当然就属于昏君暴君的范畴。
但我们返过身来看看光绪，好像没有听到或在有关史料中看到这些。但没有这些就说明他是一个好的君主吗？也并非如此。我们先来说说光绪帝当时所处的环境。
内部:西宫干政
当时名义上作为掌权者的光绪，实际上却没有一点的权柄可言，而是他时常称为“亲爸爸”的慈禧对人事任免，政务决策大权独揽。自此，“各地政事所出皆不决于上”
百日维新，戊戌变法
既然光绪帝自己能知道自己身为傀儡的处境，那重新要回本该属于自己的权利本也无可厚非，但错就错在太过急躁。（要么就像汉献帝一样，终老一生。要么就像汉武帝一样，重新从窦太后等老派手里把属于自己的夺过来）。可惜，光绪没有汉武的气魄，也不具备汉武的权谋和耐性，更是所托非人。
书生造反，十年不成。这句话一点错都没有，康有为等人固然符合了光绪对振兴大清的希望，但袁世凯从自镇守朝鲜回国伊始，便已认清了当时的政治环境。军权早已不为他所留。
没有自己的智囊团和军事力量是最致命的打击。
外部:八国联军侵华，义和团 甲午战争 中法战争
当时经过第一次鸦片战争，各国列强对清廷都从刚开始的试探变成了彻底的侵略。再加上内部的义和团，捻子军等各地起义。让本已经千疮百孔的朝廷局势变得更加糜烂。而光绪此时因为维新变法已被慈禧囚禁在瀛台，再也回天乏术。
光绪不是一个昏君，也不是亡国之君，但清廷却已显露亡国之相。总得来说，他想过改革，但同崇祯帝一样，早在他出生的那些年前，结局就注定了。
其他网友观点蟹妖~~~
光绪不是一个昏君，但也不能说是一个明君，而是一个壮志未酬的皇帝，整个一生都在慈禧的操控之下，最终被慈禧用砒霜毒死。
光绪幼年继位，亲政之后，慈禧并不想把权力交给光绪，便连同醇亲王奕譞和礼亲王世铎，以训政的名义继续垂帘听政，控制朝政。
光绪一亲政，便显示出了极大地魄力和抱负。1894年，甲午中日战争爆发，光绪力主抗战，命李鸿章筹备战备，翁同龢、李鸿藻等商议战事。七月初一，光绪发布对日本宣战的上谕。尽管光绪积极备战，但慈禧、李鸿章等却并没有打仗的意思，最终，清朝战败。
后来，康、梁等公车上书，主张变法，光绪看完之后，立即着手变法事宜。然而，变法只进行了一百多天就被慈禧等守旧派给阻止了。慈禧太后重新宣布训政，并打算立端郡王载漪之子溥儁为“大阿哥”，以取代光绪。
后来，光绪皇帝形同傀儡，被慈禧囚禁在瀛台。1908年，光绪被慈禧毒死于瀛台，时年38岁。