关于【分封制和郡县制的区别】，中国朝代顺序表，今天涌涌小编给您分享一下，如果对您有所帮助别忘了关注本站哦。
内容导航：1、分封制和郡县制的区别2、读史心得：分封制VS郡县制，真的毫无优点吗？1、分封制和郡县制的区别
分封制和郡县制的区别：从属关系不同：分封制实施于奴隶制时代，郡县制实施于封建制时代。“治地”方位不同：分封制下的封地多位于授封者的周围，其中心地带为授封者，即国君或诸侯直接统治的中心。传承制度不同：分封的诸侯王位世袭，并拥有封地。
1、郡县长官由皇帝任免调迁，官位不得世袭，官吏只有俸禄没有封地。
2、分封制是中国古代国王或皇帝分封诸侯的制度。
3、商代已开始分封诸侯，称号有侯和伯。
4、西周灭商后，因其国都远在西北，不利于控制幅员辽阔的疆土和统治商代后裔，便大规模地以封地连同居民分赏王室子弟和功臣，诸侯在其封国内享有世袭统治权，也有服从天子命令、定期朝贡、提供军赋和力役、维护周室安全的责任。
5、郡县制是中国古代继宗法血缘分封制度之后出现的以郡统县的两级地方行政制度，几乎盛行整个封建时代。
6、是中央垂直管理下官员由中央直接任免的流官任期制，使地方处在中央的管辖之下，有利于中央集权的加强和朝代的统一。
7、西周分封制主要是以血缘关系为基础实行的，受封的诸侯爵位世袭，拥有领地，可以设置官吏、建立军队、征派赋役，具有很强的地方独立性，容易发展为割据势力、甚至危及中央政权。
8、秦朝郡县制是在国家大一统的条件下按地域划分的地方行政机构，郡县官吏由皇帝任免调迁，官位概不世袭，没有封地，必须服从中央。
2、读史心得：分封制VS郡县制，真的毫无优点吗？
和朋友讨论的问题是分封制和郡县制各自的优劣，分封制的缺点和郡县制的优点是很明显的，即维不维护国家统一，这个就不废话了——大家千万不要以为小编的观点是“分封制比郡县制好”（尤其请别上纲上线），因为郡县制的好处简直就是常识了，完全不必赘述，那么分封制难道一点用处都没有？
本文讨论的重点在于：
1、分封制的优点
我认为分封制的第一个优点在于，最中央而言，能以最小的成本控制最大领土，比如西周实际上就没有能力控制那么大的地盘，于是就搞了个“包产到户”，让臣子们自己想办法，这样的话赢了国家开疆扩土；输了大不了就是赔了一个臣子的家当——像纣王那么嗨地以本国之力攻打东夷，赢了输了最后都赔本，划不来。
而分封制的第二个好处则是，封国自负盈亏，其主观能动性就能调动起来。比如我们看吴楚七国之乱，吴王刘濞获得的封地其实是非常差劲的，但是他为了实现自己的野心就对当地进行了各种开发，搞得跟经济特区一样。所以就分裂国家这个层面而言的话，刘濞的行为是要谴责的；但是就对东南地区的发展来说，他的行为自然就推动了当地的发展。
2、郡县制的缺点
郡县制基本是强于分封制的，因为它代表了历史发展的潮流，是维护民族国家统一的重要手段。不过缺点的话就是与分封制的第二个优点相对应的——“父母官”很容易为了自己的仕途而丧失开发本地的欲望，尤其在乡土情结严重的中国，因为早有本地人不治理本地人的习惯，所以中央派出的人不管到哪个地方做官，也不可能真正把那里当做自己的家乡一样，道德高的确实可能“为官一任造福一方”，但道德不高的呢？说白了就是去混政绩、捞贪污的。正所谓“三年清知府十万雪花银”。至于老百姓过得怎样、本地发展得怎样？都与自己无关！
更有甚者，当中央政府控制不住地方的时候，郡县机构甚至会比割据势力更危害人民。唐朝有篇文章叫《书褒城驿壁》，说褒城驿原本是一个非常发达的驿站，但是经过战乱就荒废了。作者孙樵借别人之口说了这么几句话：
“凡和皇帝一起治理天下的，是那些刺史县令，他们直接了解人民的生活，因而便于贯彻政令。现在政府委派官吏，既已轻率任命刺史县令，而且又在短时内一再更换。况且刺史县令的任期，时间长的三年更换一次，时间短的一两年内更换两次，因此州县的政务，如有不利于百姓之处，应该可以出主意改掉那些严重的情况，但在任的刺史则说：‘明人我即离职，何必如此。’在任的县令也说：’明日我即卸任，何必如此。’他们在愁闷的时候就喝浓烈的美酒，在饥饿的时候就吃精美的肉食，只等囊中放满了绸缎，柜中装足了金银，任期结束就志得意满地离去。”
分邦建国什么的，各国君主为了自己的强大，尚且会努力经营，谁不用心谁就完蛋；而郡县制一旦失去控制，所有郡县长官就只是为了自己而活，谁认真反而谁倒霉，这就是失去监控后郡县制所暴露出的弊端。
不过这个问题的本质其实是”官僚化“三个字，不是郡县制本身的错误，这里就不聊太多了……
一家之言。
本文关键词：中国朝代顺序表，郡县制。这就是关于《分封制和郡县制的区别，中国朝代顺序表（读史心得：分封制VS郡县制）》的所有内容，希望对您能有所帮助！