英国金融服务公司市场基础设施和政策负责人David Lawton表示，尽管要求将欧洲的凸起支架经纪人的内部交叉网络重新归类为MiFID下的多边交易设施(MTF)，监管机构不应急于进行任何改变。权威(FSA)。
劳顿昨天在伦敦举行的欧洲交易所峰会上表示，“内部化和交叉的商业模式与MTF的商业模式之间存在一些重要的差异。” “在我们急于假设公司需要被迫进入MTF框之前，需要更多的思考。”
他的观点似乎与欧洲证券监管机构委员会(CESR)的观点发生冲突，欧洲委员会负责确保成员国之间的监管协调。
该委员会主席艾迪·威尔默施(Eddy Wymeersch)在报刊上引述说，经纪人的内部资金池应该重组为MTF“或类似的”。但是，该委员会尚未就经纪人过境网络的分类采取官方立场。
某些经纪人的游泳池不属于三种MiFID场地类型中的任何一种 – MTF，受监管的投资交易或系统内部化。有人认为系统内部化指定旨在捕获代理池，因此那些不在此定义范围内的内容有效地不受管制。其他人争辩说，因为凸起支架经纪人的交叉引擎提供类似MTF的订单匹配功能，所以它们应该受到类似的监管。例如，ITG的POSIT等代理经纪人提供的交叉网络被注册为MTF。
经纪人资产池重新分类的要求首先由欧洲证券交易所联合会和CESR的一些个人交易所提出，要求提供有关MiFID影响的证据。
虽然承认对经纪人成为系统内部人的兴趣有限–CESR列出了13个，其中11个是英国的 – 劳顿否认三个MiFID场地类型之外的那些池已经滑过监管裂缝。“这并不一定意味着投资公司不遵守规则。系统内部化和MTF规定是相对较高的水平和基于原则的，并且在每种情况下必须满足一些标准才能放入这些方框中，“劳顿说。“正如一些人所说，这也不意味着投资公司所做的这项业务在某种程度上是不受管制的。投资公司当然得到相关监管机构的充分授权。他们必须提供客户保护并遵守市场行为规则。“
他补充说，虽然他们缺乏贸易前透明度义务，但经纪人库必须遵守与其他平台相同的交易后报告规则。
Lawton强调了CESR和委员会(EC)在即将于今年年底开始的MiFID审查中可以考虑的监管定义以及监管定义的若干领域，包括MiFID提供的四项贸易前透明度放弃是否放弃对于暗池仍然有效。
“他们起草的是一系列交易模式，这些交易模型已于五年前到位，市场已经开始，”他说。“例如，我们需要根据平均交易规模来看待大规模豁免的门槛。”
在MiFID下，如果订单满足指令的大规模阈值，在可靠参考价格的中点匹配，在两个计数器之间直接协商，或者包含在订单中，暗池可以免除交易前透明度义务管理系统。