伴随着阿尔法围棋-李世乭的五番棋大战，一个名为“goratings”的等级分进入大众视野。到目前为止，围棋界并未有官方的世界等级分。因此，出于比较阿尔法围棋与各路人类高手强弱的需要——以及网络媒体吸引眼球的刚需，goratings等级分在各大网络媒体上广为流传。随之而来的则是不止的争议：“阿尔法狗一共只下了十盘棋，排在第二位真的科学吗？” 本文将简单梳理一下网络上对围棋等级分的相关疑问，以及将goratings等级分批判一番。
一、ELO等级分
ELO等级分制度是指由匈牙利裔美国物理学家Arpad Elo创建的一个衡量各类对弈活动水平的评价方法，是当今对弈水平评估的公认的权威方法。被广泛用于国际象棋、围棋、足球、篮球等运动。网络游戏英雄联盟、魔兽世界内的竞技对战系统也采用此分级制度。——维基百科
这是中国棋院公布的2016年5月末的等级分（部分）。其实资深棋迷扫一眼此图就能发现棋院版等级分的问题：过去一年正式对局数不超过十局的孔杰，仍然高居第33位。情况相似的还有位于第61位的俞斌。按照一般的标准，这两位棋手应该被列入不活跃棋手名单。
这只是棋院版等级分问题的冰山一角。我们知道，计入等级分的对局不止有国内比赛，还有国际比赛。那么非中国籍棋手的等级分怎么办呢？
国家体发（委）从1995年1月1日起试行围棋等级分制，具体细则摘要如下：一、 在围棋等级分启动阶段，原则上按棋手一次性确定各自的等级分。具体标准为：九段2560分、八段2520分、七段2480分、六段2440分、五段2400分、四段2360分、三段2320分、二段2280分、初段2240分。二、经过计算确定的棋手等级分，由国家体委列表于每年1月1日和7月1日各公布一次。必要时可适当增加公布次数。三、外国棋手参考等级分：2600分：小林光一、赵治勋、武宫正树、林海峰、藤泽秀行、大竹英雄、加藤正夫、曹薰铉、徐奉洙、李昌镐、刘昌赫。2560分：日本、韩国现有九段；小松英树。2520分：日本、韩国现有八段；富士通杯、东洋证券杯、真路杯、亚洲杯、中日擂台赛、中韩对抗赛、中韩新锐对抗赛等赛事出场的五段以上的棋手。外国棋手的参考等级分仅供国内使用，与国内棋手的等级分同时公布。这是以前的制度，也就是赋予其他对手一个参考分数。不知道什么时候，中国棋院等级分里的外国棋手分数也开始了相应的动态变化，这样就科学了很多。
三、nmcgw版等级分
相传，中国棋院等级分是由一人手动录入到excel里算出来的。事实上，每个月公布的公示版等级分与正式分数总是有几盘棋的差异（统计遗漏），这似乎证实了上述传言。
由于日本棋院和韩国棋院都将棋手的对局记录及时公布在官方网站上，统计等级分自然不成问题。然而中国棋院......似乎没有考虑过公示对局记录——这是一个被批评了不知道多少年的问题。在2016年，这样的工作，对于一个拥有两千万爱好者，数百名注册职业棋手的运动的组织，本应是天经地义的事情，然而中国棋院始终没有做好。中国棋院坚持以内行领导内行，本是好事。只是，老棋手在某些方面的思维似乎跟不上这个时代。
不过，如果有人有足够的耐心，手动统计所有的正式对局，那么在中国棋院等级分的基础上，计算出世界等级分也并非难事。这就是nmcgw版等级分。
nmcgw版等级分始于2011年1月，初始等级分采用中国棋院版当月的等级分。其他设定包括：
1.统计一切公开成绩的赛事，原则是只要对局双方有争胜负的动力，对局的结果就能反应双方的相应实力。因此像野狐道场内部训练赛之类的赛事也计入本版等级分。
2.一年对局大于或等于12局的棋手方参与排名。
3.新初段的等级分一般设为2240分，除非是活跃的有等级分业余棋手入段，则继承之前的分数。
原贴由于tom棋友论坛改版，已经丢失。2013年-2014年的数据在九歌论坛的相应帖子，2015年1月以后的数据在tom论坛的新贴。
êà???§???°òμ??ê?μè??·???DD°?￡¨nmcgw°?￡?截止2016年6月12日，世界围棋职业棋手等级分前100名：排名 棋手 棋院 段位 等级分 增减 短期分 中期分 中期胜局 中期局数 中期胜率1 柯洁 中 9 2792 -18 2752 2816 89 111 802 朴廷桓 韩 9 2753 7 2710 2733 63 89 713 李世石 韩 9 2723 1 2731 2715 59 89 664 芈昱廷 中 9 2708 17 2781 2673 59 87 685 时越 中 9 2708 5 2657 2675 57 88 656 柁嘉熹 中 9 2686 -3 2740 2662 59 87 687 井山裕太 日 9 2685 3 2652 2756 43 51 848 金志锡 韩 9 2665 -7 2686 2614 54 84 649 朴永训 韩 9 2660 -2 2648 2689 47 66 7110 姜东润 韩 9 2658 0 2659 2654 44 67 6611 陈耀烨 中 9 2656 10 2605 2614 46 76 6112 周睿羊 中 9 2653 1 2602 2635 45 75 6013 唐韦星 中 9 2652 -7 2669 2637 56 91 6214 江维杰 中 9 2641 -2 2615 2611 43 70 6115 黄云嵩 中 5 2637 2 2592 2645 63 92 6816 连笑 中 7 2637 -3 2601 2604 46 77 6017 王檄 中 9 2632 -5 2687 2642 29 45 6418 彭立尧 中 5 2632 -12 2631 2598 49 79 6219 古力 中 9 2629 -2 2636 2616 39 73 5320 李东勋 韩 5 2626 -3 2668 2609 53 83 6421 申真谞 韩 5 2624 3 2668 2687 58 75 7722 辜梓豪 中 4 2624 7 2666 2643 67 93 7223 李钦诚 中 2 2624 18 2624 2605 56 92 6124 元晟溱 韩 9 2621 4 2728 2633 50 67 7525 檀啸 中 7 2607 -6 2508 2584 33 60 5526 范廷钰 中 9 2604 -2 2609 2577 39 68 5727 童梦成 中 5 2601 22 2643 2581 55 79 7028 范蕴若 中 4 2601 11 2594 2575 63 96 6629 崔哲瀚 韩 9 2596 4 2480 2574 40 66 6130 罗玄 韩 6 2594 7 2649 2551 35 60 58这是我认为，到目前为止，最为全面和科学的围棋等级分，出自一位棋迷之手。
四、goratings等级分
回到我们开头说的goratings等级分。goratings等级分采用WHR算法。
Whole-History Rating (WHR) is a new method to estimate the time-varying strengths of players involved in paired comparisons. Like many variations of the Elo rating system, the whole-history approach is based on the dynamic Bradley-Terry model. But, instead of using incremental approximations, WHR directly computes the exact maximum a posteriori over the whole rating history of all players. This additional accuracy comes at a higher computational cost than traditional methods, but computation is still fast enough to be easily applied in real time to large-scale game servers (a new game is added in less than 0.001 second). Experiments demonstrate that, in comparison to Elo, Glicko, TrueSkill, and decayed-history algorithms, WHR produces better predictions.大意就是WHR算法是ELO算法的变种，但更加准确，能更好地反应棋手实力。
理论上来说，WHR算法的效果和ELO算法应该差不多。实际情况如何呢？nmcgw对nmcgw版等级分和goratings等级分之间的差异做了统计，结果如下（截取部分）：
截止2016年5月31日，Go Ratings排行榜和本版对照棋手排名：RT排名 中文名 RT等级分 本版等级分 本版排名1 柯洁 3628 2810 12 朴廷桓 3576 2746 23 李世石 3544 2722 34 时越 3528 2703 45 芈昱廷 3519 2691 56 井山裕太 3519 2683 77 朴永训 3512 2662 98 金志锡 3511 2672 89 柁嘉熹 3503 2688 610 连笑 3497 2640 1611 周睿羊 3481 2651 1212 辜梓豪 3476 2617 2313 姜东润 3475 2659 1114 王檄 3475 2637 1715 陈耀烨 3467 2647 1316 唐韦星 3460 2660 1017 黄云嵩 3457 2635 1818 李钦诚 3455 2605 2619 江维杰 3450 2643 1520 李东勋 3450 2629 2021 古力 3450 2631 1922 彭立尧 3448 2644 1423 申真谞 3435 2622 2124 洪性志 3430 2561 4425 檀啸 3428 2613 2426 元晟溱 3424 2617 2227 崔哲瀚 3422 2592 2828 范廷钰 3416 2606 2529 古灵益 3407 2587 3430 谢尔豪 3404 2594 2731 范蕴若 3403 2590 3032 童梦成 3396 2579 3733 杨鼎新 3394 2580 3634 安成浚 3390 2588 3135 许映皓 3389 2546 4836 陶欣然 3389 2564 4337 李志贤 3386 2551 4638 孟泰龄 3383 2578 3839 邬光亚 3381 2591 2940 邱峻 3381 2533 5941 尹峻相 3380 2567 4242 金庭贤 3378 2549 4743 李轩豪 3376 2585 3544 李映九 3375 2574 4045 陈时映 3374 2514 8346 卞相壹 3374 2576 3947 睦镇硕 3371 2539 5448 郭闻潮 3371 2518 8049 赵汉乘 3369 2588 3250 罗玄 3368 2587 3351 金明训 3367 2493 9852 周贺玺 3362 2570 4153 胡耀宇 3362 2536 5754 孙腾宇 3359 2539 5355 杨楷文 3359 2526 6956 申旻埈 3356 2531 6157 李喆 3356 2533 5858 朴珉奎 3355 2501 9359 陶忻 3353 2468 11960 张立 3350 2491 10261 安国铉 3348 2544 4962 丁浩 3348 2459 12363 高尾绅路 3347 2521 7664 许家元 3347 2492 9965 山下敬吾 3345 2533 6066 李昌镐 3340 2492 10067 河野临 3340 2528 6768 王昊洋 3340 2522 7569 尹灿熙 3338 2502 9070 安冬旭 3338 2531 6271 姜儒泽 3338 2525 7272 蔡竞 3336 2518 7873 朴正祥 3336 2476 11174 韩尚勋 3335 2529 6575 陈贤 3332 2540 5276 白洪淅 3329 2537 5677 金升宰 3329 2526 7078 朴进率 3327 2497 9579 舒一笑 3327 2373 22280 孔杰 3327 2517 8181 党毅飞 3326 2542 5082 闵祥然 3324 2514 8483 廖行文 3324 2558 4584 朴文垚 3323 2539 5585 胡跃峰 3321 2501 9286 陈浩 3318 2420 16787 於之莹 3314 2435 15088 国宇征 3314 2492 10189 钟文靖 3313 2530 6390 余正麒 3310 2451 13391 谢赫 3310 2526 7192 金起用 3310 2508 8593 金显灿 3309 2504 8894 金世东 3309 2484 10895 一力辽 3308 2457 12596 张涛 3307 2524 7397 韩雄奎 3305 2456 12798 佟禹林 3305 2431 15899 周鹤洋 3303 2508 86100 刘星 3300 2527 68误差超过10名的棋手，已经手动用下划线标出。不比不知道，一比吓一跳。前九名非常和谐，但从第十名开始，两版之间就开始出现差距。第五十名以后的棋手，两版之间的排名差距更是大到夸张。
差距来源于何处呢？我们以2016年5月31日，nmcgw排名51位，goratings排名126位的夏晨琨为例。根据nmcgw版等级分，夏晨琨中期对局记录（即过去一年内）是40胜25负。而查阅goratings等级分，夏晨琨同期对局记录为11胜21负。
......
怎么能差这么多？原来，goratings等级分的数据全部来源于http://go4go.net网站。由于该网站数据不全，特别是对于关注度不高的比赛缺乏记录，相应地，等级分在五十名之后的棋手，排名误差可以非常的大。像11胜21负和40胜25负这样的误差，足以说明goratings等级分不足以作为可靠的参考。
五、世界等级分
作为一项竞技，围棋有统一的世界等级分本应是自然的事。然而现实中，中韩日台三国四地棋院为了利益互相扯皮（看看中日韩台四个棋院四个不同规则的争议就可见一斑），统一等级分事实上遥遥无期。在此背景下，法国人Remi Coulum自创的goratings等级分渐为人熟知，并被媒体和民间接受。然而，goratings等级分由于数据严重缺失，事实上相当不可靠。反而是中国棋迷手动统计的nmcgw等级分更为可靠。
未来，围棋世界想要自给自足，必然要进一步地职业化，摆脱现有的五花八门的不职业的制度细节。建立统一的等级分体系势在必行。除了ELO或类ELO体系的等级分以外，另一种思路是类似网球的积分体系，以各赛事排名为依据计算积分。
@高飞龙 在中国围棋究竟整体在国际上处于什么样的水平和地位？ - 高飞龙的回答 答案中采用的就是这样的思路。这当然也是可行的，只是围棋世界赛事正赛名额有限，这样的排名若正式化，恐怕对上升期的新棋手并不友好。无论如何，中国棋院都应当正视等级分中存在的问题，进一步改进中国棋院版等级分，并及时公布所有职业对局记录。这是为了世界等级分的建立做准备。要知道，韩国棋院的裴太一博士已经发布他的世界等级分有很多年了。如果毫无作为，中国棋院将来在世界等级分的协调上恐怕会失去话语权。