秀脸如何用照片（用图片盖住照片的脸）？如果你对这个不了解，来看看！
怎么让喜欢的男生第一眼就喜欢上你？#甜甜的恋爱，下面是恋i站长给大家的分享，一起来看看。
秀脸如何用照片
怎么让喜欢的男生，第一眼就记住你？女生必备恋爱技巧。
第一眼就记住你？不可能！我告诉你他记不住！这个想法就有问题，女生的好看只是敲门砖，但是只有这个根本不够。人对于第一印象的记忆只有6个小时，6个小时以后就会淡化你再好看。你喜欢的男生转头就把你忘了。除非你是刘亦菲，不是说刘亦菲就是颜值的天花板。而是说她一遍又一遍的固化着好看的标准。你被她随处可见的剧照，时刻在加强着记忆，这就是记忆效应。
那么问题来了作为普通的女生，你的平台又在哪里呢？对，就是朋友圈。你只有在朋友圈里好看才是真正的好看。你喜欢的男生才可能记得住你，长得什么样子一点都不重要。只要你上相，只要你化妆好看，哪怕你p的好看也是好看。久而久之他觉得你就是长这个样子。
现实中见了你，他也会觉得你应该就长这个样子。这就是记忆效应带来的视觉转化。那朋友圈如果这么重要，应该怎么发朋友圈呢？
简单第一个标准就是美，多秀身材多晒脸。照片要有质感要有氛围感。注意我说的是照片，不是照片中的你。很多女生发朋友圈都有这个问题，没错主角是你。但是你周围的场景和氛围不协调，这就不是一个有质感，有氛围感的好照片。拍照用原相机，再配合一个适合你的滤镜效果，达到你最完美的状态。
接下来就简单了，把这个滤镜效果焊在你脸上，同时告诉自己这就是你，你本来就很美。朋友圈的第二个标准你可以是独立的个性，也可以看起来很强势，有自己独立的事业，独立的生活方式，或者看起来很甜很温柔。但是切记别在朋友圈里，显得你无所事事。你可以发一些旅游风景的靓照，这没有问题。但是你不要今天在北京明天在上海，后天在杭州过两天你又在三亚。除非你有特定的标签，比如你是个旅游博主，或者你是因为工作出差，这样可以合理化你的人设，否则你喜欢的男生，甚至一度怀疑你是干嘛的。天天空降天天酒吧、夜店高档酒店。这真的就有点说不清楚了，这个不能细说，懂得都懂。朋友圈的第三个标准就是惨，不是让你真正的去卖惨。我的意思是，一个月总有那么一两条凸显你单身状态的朋友圈，而且这个度样拿捏的恰到好处。比如结束了忙碌的一天，一个人坐在阁楼的桌前，品味着一杯红酒独自赏月。如果你拿捏不住这种感觉，建议你去看一下《有风的地方》，许红豆有大量这样的场景，如果你觉得这种朋友圈会被很多不相干的人看到，简单仅对你喜欢的男生可见就搞定了。记住高级的朋友圈只做吸引，只做记忆强化，不做骚扰。
这里是站长，我在有风的地方，你呢你在哪呢？关注收藏！
用图片盖住照片的脸
文/本刊记者 张宏羽
“墙墙，我想表白一下这位小姐姐，看看能不能捞到，是在××公交站看到的……”这是某高校“表白墙”上一条司空见惯的动态，一匿名网友发出了一张女生的照片，希望找到其联系方式。匿名网友的相机“怼”得很近，画面中女生用手挡住自己的脸。一些网友吐槽：“人家明显就是不想让你拍照！”
记者查看了该“表白墙”的其他动态，发现直接将他人照片“公开”的行为已成为常态，且发布者大部分都是匿名。在一张照片中，两人手挽手走在一起的场景被网友偷拍并发布出来：“这两人是什么关系？在学校里撞见好多次了，他们是真爱吗？”一名网友表示：“是不是真爱跟你有什么关系呢？为什么要‘八卦’别人的隐私呢？”
起初的高校“表白墙”，是以校友互助为初衷，给校内同学提供牵线搭桥的平台。然而，正如前文所述，部分高校“表白墙”上充斥着偷拍的视频和照片，甚至还有网友在评论区随意公开他人的姓名、所在学院班级、联系方式等信息——以“浪漫”之名侵犯个人隐私，这种“甜蜜之扰”令人无法承受。
“很多不认识的人加我们的QQ号，一上来就说着低俗的话。”江苏某高校的学生王倩（化名）告诉记者，曾经有同学把她们宿舍的单身女孩“出卖”了，将QQ号发到了“表白墙”上。王倩和舍友找到“表白墙”运营者说明情况后，相关信息才被删除。
王倩对“表白墙”上充斥大量偷拍照片的现象颇为愤慨：“一些人认为被陌生人偷拍、表白是有魅力的表现，但他们不知道的是，当事人为此感到困扰。假如你的隐私像这样‘裸奔’，你是什么感受？以这样的形式表白，是‘真爱’吗？”
从法律的层面看，偷拍表白的行为有着很大的侵权风险。江苏同大律师事务所律师李小亮在接受媒体采访时表示，如果没有得到当事人的同意，在“表白墙”上发布照片的行为有一定的法律风险，可能涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权、隐私权、名誉权等。法律学者陈根发表示，平台如果未采取删除照片、消除影响等必要措施，将承担连带责任。
在“表白墙”公开个人信息的行为同样存在法律风险。浙江大学光华法学院学者邹禹同表示，法律规定，任何组织、个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
网络暴力滋生当下，高校“表白墙”不仅是校友互助的平台，还拓展出吐槽、曝光等功能,成为宣泄负面情绪的场域。其中，一些“表白墙”成为了谣言和网络暴力的温床，对当事人的学习生活带来了很大的困扰。
虽然本科毕业2年，一提到当时的情况，“表白墙”上的那些恶意言论仍会刺痛小瑜（化名）的神经：“他们说我不三不四，我获的奖都是‘潜规则’来的……”这些说法经好事之徒发布在“表白墙”上，一些不明真相的同学纷纷指责小瑜。尽管事情得到解决，但这给当时正在考研复习阶段的小瑜带来了心理创伤和精神压力。
记者观察了几所高校的“表白墙”，发现其中的一些“表白墙”不仅有着未经证实的流言，还有着所谓的“猛料”——同学之间的骂架、分手后的“互掐”都被公之于众，接受网络的“道德审判”。不管是流言蜚语，还是“道德审判”，都有着名誉侵权的风险。
来自甘肃农业大学的研究人员曾以兰州部分高校调查数据为例，分析了网络环境下高校校园“表白墙”名誉侵权法律问题。研究者在调查中发现，有 75% 的学生曾在“表白墙”上看到过恶意攻击他人的信息。同时，在200 份问卷中，有 38% 的人认为校园“表白墙”有侵犯名誉权的行为。
虽然“表白墙”上的名誉侵权事件不在少数，但真正需要追究责任时，却面临诸多困难。如前文提到的小瑜，由于当时正在考研复习阶段，她并没有时间和精力拿起法律的武器去维权，最终选择了私下解决。学者张宇晓在《高校虚拟社区名誉权侵权行为研究——以高校“表白墙”为例》一文中指出，名誉权面临难追责、难溯源和难自诉的困难和挑战。一是难追责，很多不法之徒自恃匿名的身份，无法被追责，因此肆无忌惮地散播谣言，侵犯他人名誉权。二是难溯源，过长的谣言传播链，很难追溯谣言的源头。造谣者将信息通过运营者“脱敏”之后，发布到“表白墙”上，然后被感兴趣的人进行二次传播，这个过程加大了溯源的难度。三是难自诉，面对网络取证的困难，明明是被侵权人，但往往无法获得平台的支持，从而取证困难。面临很大的举证难度，维权者需要付出巨大的维权成本。
平台何去何从“‘表白墙’的功能只有你想不到，没有做不到的。”“发过买卖二手物品的帖子。”“会有一些寻物启事，还是很管用的。”近年来，高校“表白墙”的功能不断拓展，集表白、寻物、二手物品交易、传递校园信息于一体，渐渐成为“万能”的高校虚拟社区。
对于此类“万能墙”，社会上不乏肯定的声音。华北电力大学的董博等研究者就认为，“表白墙”因大众性、交互性、易操作性等特点，极大地满足了大学生获取多元信息和舆论参与的心理需要，不断融入大学生日常生活。高校“表白墙”具有文化学术交流、情感交际互动、信息发布与接收、思想道德引导与规范等主要功能——能够帮助学生获取资源，提高学习效率，培养大学生自主学习的能力；能够提高大学生人际交往能力，回应大学生的情感诉求；能够指导大学生形成正确的价值取向，促进大学生日常行为规范。
不可否认，作为一个功能性的校园网络平台，“表白墙”的存在给高校学子的学习和生活带来了诸多帮助与便利。但如何规范健康运营，成为摆在高校“表白墙”面前的重要问题。
学者吴珩、付丽在《网络思政视角下的高校网络虚拟社区问题研究——以微信“表白墙”为例》一文中表示，应该发挥“表白墙”在网络思政中的正向效应。虚拟社区的参与主体为大学生群体，而“表白墙”就是把大学生群体联系在一起的载体之一，其所呈现的群体意识，只要辩证地看待并加以正确引导，将会发挥正向的积极作用。这种正向的作用无疑要比生硬的说教更为有效，更容易被大学生群体接受。
记者注意到，一些人大代表、政协委员也对此提出了建议。作为山西省政协委员，山西应用科技学院校长宋兴航撰写了《关于规范校园“表白墙”的建议》（以下简称《建议》）。《建议》中提到，不少学校的“表白墙”成为网络纷争主战场，野蛮生长的各种校内“墙”，隐藏着各种风险。
宋兴航提出，第一，运营校内“表白墙”，应征求校方授权，接受校方监督；同时各网络平台也应当加强对“表白墙”等校内平台内容发布的管理和规范，严格认证流程，对各类校园“墙”账号发布的低俗炒作、隐私泄露和不实信息等违规内容绝不手软。第二，“表白墙”的运营者应承担起网络公共空间的责任，不能为了吸引流量、变现盈利而放弃道德准则。作为学校公共舆论平台的管理者，理应协调同学关系、把关投稿内容，绝不能为了吸引眼球而放纵投稿，更不能恶意炒作、推波助澜。第三，使用“表白墙”的校内同学应当自律，无论是现实空间还是在“表白墙”等网络上的自媒体平台，互相尊重都是同学间交往的重要原则。要对自己的言论考虑后果，不可利用“表白墙”的匿名性特点，将其作为肆意发泄的平台。
宋兴航表示，一个规范平台的运作，离开上述任何一方都难以维系。让“表白墙”回归同学互帮互助、友好交流的定位，需要各方共同恪守规则、承担责任、严于律己，不可疏忽懈怠。