一、辩论赛：大学生基础文明建设应该以纪律约束为主还是以道德约束为主？我是反方4辩，反方是大学生基础文明
这个题目其实挺难辩的，因为比较容易说错，被对手抓住把柄。这里给几点建议：
首先，(其实我国古代实行以儒家道德约束为主的统治，因为中国毕竟福员辽阔，所谓山高皇帝远，法律出了一定的范围效用就十分有限；为了维持统治，统治者只能用儒家道德约束行为。)现在毕竟网络通信发达，通过合理的纪律约束可行性就变得很高，可以通过收集不同地区的情况来完善纪律手册。
其次，道德约束学生的文明行为可行性不高,比如，当学生做出一些不文明行为，如随地吐痰，旷课时，其实他也知道这个不对...但很难约束自己。如果有纪律，如扣考勤，扣学分等，他的行为就不由自主地受到约束
第三，可能对方会提，有纪律会限制自由等。你可以反问对方学生进学校主要是干嘛等反驳。
最后，辩论时注意要随机应变，祝你成功
二、文明行为都是建立在约束上的辩论赛反方
总之，一个人在么些方面还得尊重别人，不要粗言粗语伤害别人，也是＿种文明表现。
三、张扬个性与约束自我的辩论赛 我方观点中学生应约束自我
曾几何时，国内视个人主义如洪水猛兽。把Individualism翻译成个人主义和利己主义，作为一个贬义词或禁忌词，一直沿用到现在。事实上，在西方Individualism是个 褒义词，而自私自利英文用：selfish一词。个人主义的直实含义是尊重个人与众人的不同，在互不伤害的前提下包容所有人不同于他人之处。包括不同的思想和习惯。人们认为：自私自利的人都是短视的人，最终伤害的是自己的最大利益。大名鼎鼎的恩龙（Enron），美国企业的一面旗帜，因造假舞弊 而失信于公众，导致副总裁自杀，高层主管们被刑诉。庞大帝国，霎时灰飞烟灭，成为天下 笑柄！
欧洲中世纪对个性的压抑导致了千年的黑暗时期，任何与众不同的人，都被当作女巫或男巫烧掉。有自己的科学见解，烧！穿的衣服和别人式样不同，烧！对圣经有自己的理解，烧！西班牙在300年中，有34万人被烧死。因此历史上个性从来没压迫共性，而共性一直在压迫个性。
张扬个性绝不会对社会造成危害，也不等于不自律。尊重个性的人同时也尊重他人的个性，请不要把利己主义和个人主义混为一谈。
四、安全行为在于制度约束怎么辩论
俗话说：无规矩不成方圆。一个企业如果没有规章制度，人的行为就会随心所欲，谈管理那将是句空话，就更谈不上保证安全。一些违章、违纪的事情就会毫无顾忌的出现，事故就会接踵而来。既使有了制度，约束力不够，要求不一致，认为放松一点没关系，这样的制度也形同虚设，安全生产将同样得不到保障。所以要安全生产就要有严谨的制度。
创新安全教育和培训方式，提高职工的安全意识
安全教育和培训方式必须要紧贴安全生产，教育培训切忌死板、教条。职工安全教育和培训中不能仅仅局限于书本，应从理论入手在实践中深化。可以不定期的开展一些贴近岗位实际、生产实际的技术比武等活动，用活动深化培训，并对比武中成绩优异的员工进行奖励，充分调动职工安全意识的职能，夯实安全基础。并每周开一次班组安全讨论会，用事故警示员工，让每个员工深刻了解安全生产在生活和工作中的重要性，使安全意识真正深入到员工们的心里，从“要我安全”发展到“我要安全”，“我会安全”。
制定安全管理制度要贴近实际
生产中方方面面都与安全休戚相关，安全管理制度的制定和健全与安全生产必须紧密相连。各种安全规章制度的制定和贯彻执行绝对是实际生产所必然需要。如：一而再的强调“两票”、“三制”，在各项操作中认真的执行“两票”、“三制”，对每一项操作及每一个操作的人都起到了很好的监督、规范作用，也就极大限度地控制和防范了事故的发生和发展。
严格执行安全管理制度，做到在制度面前人人平等
有了健全的制度，对于制度的执行力度又是每个员工密切关注的。不论是管理者或被管理者都要严格执行安全管理制度。管理者在安全工作中要从严要求自己，对安全工作严格、认真，加大其监督力度。在安全管理中对待违章、违纪的行为必须处以重罚，必一视同仁切忌把“人情”关。奖惩有度、处罚分明更加加强了每个员工的安全责任感，使大家都能严守安全这道关。
针对一些松懈的现象和一些人轻视安全的心理，制定一系列的管理条例及制度，做到“有章可循”，有了严谨的安全制度就必然会有强烈的固化的安全意识。所以制定严格健全的规章制度与安全生产是密切相关、密不可分的 。
五、辩论：规则是否约束自由 是的辩词
1，界定概念，规则是大众约定的条例，不等同于法律。自己对自己的约束，不叫规则。
规则是具有滞后性的，规则总是在不适应时代所需一段时间后才改变，已经扼杀了敢于创新的自由先驱者。原理就是 事物发展前进性曲折相统一。
2，规则束缚思想的自由，
做研究要打破权威