一、人性本恶还是人性本善
没有定论。
人性本善指的是一个人生下来的时候应该是性格善良、纯真的。人性本恶指的是一个人生下来的时候就是性格邪恶，需要后天教化和影响才能成为善良的人。人性本善这一观点最早是由孟子提出的，《三字经》中也有一句话叫做“人之初，性本善”。他认为人生下就是善良的，因为后天的环境影响人才会慢慢变得邪恶。
另一思想家荀子则提出人生下来就是邪恶的，需要后天环境的不断教化才可以变得纯真善良。
人性本无知吧，这个问题不是解决了吗，性善和性恶是统一的。人性本无所谓善恶，不知不辨善恶，人之出，只知道求生存，善恶的概念是我们自己创造的，人本性本能要求生，求生衍生出自私谓善；人是灵性动物，学会了合作互助共赢 ，故以善对人其实是一种互助，善的本质还是求生。婴儿是没有善恶观念的，他本能的求生欲引起的行为有可能是“善”也有可能是“恶”，但他是无知的，不自觉的。并不想为善为恶。当然，有了自己的“想“之后就不是人的本性了，人性本无知，善恶是我们强加的片面的
人性本善还是人性本恶，历来难有正确答案，中国选择人性本善，三字经说：人之初，性本善嘛，而西方则普遍不相信，他们更愿意相信机器和制度，孰是孰非呢？让我们探究一二。
开过杂货铺或小超市的人知道，顾客付钱，收银员收钱，找零钱，这个过程收银员一直和钱打交道，如何才能让收银员不中饱私囊呢？毕竟收银员面对的真是一个巨大的诱惑。
这真可谓是一个“世界性”的问题。
除了互相监督、突击检查、鼓励检举等等，还有很普遍采用的一种方法，就是提倡从“思想教育”入手。这确实是另一种思维方式，这种思维方式认定，从技术上的监督，只是一种治标的方式，而很难从根本上解决问题，真正要杜绝这种现象，还是必须从改造人的思想品质，从根子上去解决。因此，在加强法律制裁的同时，更要加强思想工作，加强教育和学习。
中国就是这么干的。小伙计学生意时，不但给掌柜的端茶倒水，还要抢着干杂活，早晨扫地便是一项。一早打扫卫生。接连几天，他在地上捡到铜钱，都交给柜上，得到掌柜的表扬。后来，小伙计才知道，掌柜是故意把铜钱扔在地上，考验小伙计。如果捡到铜钱放进自己兜里，就要被解雇。
但千百年来，无论如何改造思想，这个问题从未很好的解决。
人性本善但是显恶。人与人之间的陌生性使得人性本善，但是资源的有限与人类对资源的无限掠夺之间的矛盾使得人性显恶。
这是一个困扰人们很久的问题，如家就宣扬，人之初性本善，但是法家宣扬人之初性本恶，辩证了几千年，也没有具体答案，这个问题本来就是见仁见智，而且这个问题很大，不是三言两语可以说清楚的，只能说人性是由环境和后天的情况逐步影响而成的，最初是什么样的？谁也不好说？
二、发个古老的哲学辩论话题：人性本善还是人性本恶？
这个话题很难回答，大多数人都有善和恶的成份只不过多少不同罢了，这也是我们人类得以生存的必要条件。人类是一种高度社会化的高智能动物，纯粹善和纯粹恶的人都无法生存下去。
三、人性本善？？还是本恶？？
曾经在某地有一场专业的辩论比赛,辩论话题就是:到底是人性本善还是人性本恶.辩论过程十分激烈,最后人性本恶的辩论方辩胜了!
四、人之初 性本善还是性本恶，来辩论一下
人之初，无善恶。即不会帮助人，也不会害人。婴儿吃东西只源于生物的本能，算哪门子的善恶？如果你说婴儿想活下去也是一种欲望，也是一种贪婪，那你赢了。
五、辩论:人本性善,人本性恶
性善说：
提出者——孟子
人之初，性本善
儒家
《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》
性恶说：
提出者——荀子
人之初，性本恶
儒家【法家的奠基人】
法家的代表人物：韩非子、李斯都为荀子的学生
《荀子》