一、辩论赛三辩应该以怎样的逻辑来设计问题?
有知友时不时会和我聊一下辩题的事儿，聊的时候说清楚正当双方的标题是什么。
————
我就是下限。
反正每次比赛作为三辩的我都是全队的下限人物⊙_⊙ 脏活累活流氓的活都交给我，保证让流氓辩觉得“怎么会有这么流氓的人！”～～～～～～～～～～～～～～～～有人说不定赛制，没法说三辩思路，有道理，但不一定，我打过两个赛制，变化挺大，但我一直是三辩，基本的思路还是差不多的：一辩开篇立论，四辩总结陈词，二三辩盘问攻辩，所以没有赛制就按照一般性的经验说说呗，题主自己取舍就好。
以我打三辩的经验，一般把自己要问的问题分两类。
第一类，问题一问出来，评委和观众就知道我想说什么了，问题本身就在阐述自己的观点。在评委大脑中抢占第一印象，先入为主，此为first blood。
以辩题“私营大学对高等教育的发展利大于弊还是弊大于利”举例，我是正方要论证利大于弊，提问：“世界高校排名Top10全部为私营大学，培养了无数各界精英，对方辩友怎么看这个现象？！”
这个问题一问出来，评委就知道你要表达什么了，先入为主，无需回答就已经把自己的观点植入评委的大脑中了，改变评委对你观点的认同这个难题，就交给对方了。
这是用的最多的问题，比较常规，一定要通过这种问题，把自己辩题的几个主要论点反复多次多角度的论证和强化！
第二类问题就是大家总想提的那种神来之笔的问题：问出来所有人不知道你要干啥，但你一解释大家就豁然开朗，效果一鸣惊人，上策。
还是刚才的辩题，我设计了这样的问题：“现阶段我国高等教育领域的主要矛盾是什么？”
是中国人就学过政治，学过政治就对这个问题耳熟，赛场上，评委也觉得耳熟，但就是耳熟而已，想不到答案的！
所有人都在想在哪看到的这句话时，对方也回避这个问题，（我方当然追问了对方两个回合），大家都很期待答案时，我回答了这个问题，“是人民日益增长的对高等教育的需求同当今社会无法满足这种需求的矛盾！”
不知读者体会到那种现场感没，这个回答句式虽然复杂，但只要是中国人就一定能听懂。借此说出了我方要阐述的高等教育的社会现状，大家恍然大悟的一笑，全场也没人能否认这个回答，而且我方再也不用过多论述，大家就认可了这个设定（这个社会现状），比什么数据都好用，我们论证下一个环节易如反掌。（最后冠军，撒花。）
能设计出这种问题自然是上佳，但这种问题可遇不可求，更多的是临场发挥的闪光，而且如果是提前设计好的这种问题，辩手比较难把握火候，好比同一个包袱郭德纲说出来满堂采，你说出来满堂黑线——你一定有你觉得设计的很精彩语句问题，你甚至安排了等大家笑完再继续的时间，结果现场时大家却无动于衷的经历吧。。。暴露自己了。。。所以这样的问题问题设计一两个就行了，能达到效果就妥妥的“大家都记住的辩手奖”了。
PS：第二种问题适合抖机灵，别弄成科普大帝啊，真的弄个谁也不懂问题，然后还自以为学术帝的吭哧吭哧解释，时间被你浪费了还招人烦。
二、什么叫逻辑问题？
逻辑通常指人们思考问题,从某些已知条件出发推出合理的结论的规律。 说某人逻辑性强,就是说他善于推理,能够得出正确的结论。说某人说话不合逻辑,就是说他的推理不正确,得出了错误的结论。 逻辑有时也指逻辑学。逻辑学是研究推理规律的理论。逻辑学分古典逻辑和现代逻辑。
三、面试思维逻辑问题？
①认真读题，审清题目。了解题目中的视角、场景、提问。
②运用思维，列出框架。运用面试思维，在草稿纸上简要列出框架。
③边说边想，丰富答案。根据框架，对答案进行表述。
组织管理类题一般有两种问法，一种是“你如何开展”，一种是“你认为重点有哪些方面”。对于两种问法，我们都是以不变应万变，在思路上都是按照“前、中、后”的角度，但是在作答语言上略有不同。
四、逻辑思维问题：猜牌问题？
方块5.P先生：我不知道这张牌。
（可以确定这张牌的点数不是唯一的，如果唯一的P就已经知道了，所以只剩下A，Q，4，5） Q先生：我知道你不知道这张牌。（这句话很重要，证明了Q手里的花色没有唯一的点数，否则他也无法确定P会不会知道，正是因为他手里的花色没有唯一的点数，所以他知道P无法确定，当他说完这句话后P就明白了Q手里的花色没有唯一值，而没有唯一点数的花色只有红桃和方块，而且这2个花色里除了A之外，剩下的Q，4，5都是唯一的） P先生：现在我知道这张牌了。（通过这句话可以确定不是A，因为如果是A，P仍然无法确定是什么花色的A，所以点数只能是Q，4，5三个唯一值，而方块的花色里就只剩下5了，这时P肯定可以确定是哪张牌了） Q先生：我也知道了。（当P说他知道是什么牌后，如果Q手上是红桃，他没法确定是Q还是4，所以他不会说他也知道了，所以只有他手上是方块，他才能确定是5） S就是这样得出的结果，第二句话是重点。五、借钱，还钱的逻辑问题？
没有问题吧,照你这么说确实是拿到的一直是债务,一直没拿到报酬
六、帽子问题，数学逻辑题？
带黑帽子的看见别人都是白帽子以为自己也是白帽子！如果黑帽子是两顶的话！甲黑帽看到乙黑帽！以为只有一顶！所以也不会说！相同三个四个同样也是
七、真假之门逻辑问题求解？
随意问其中一个，可以这样问A:如果我问B看守的门是真是假，B会怎么回答我？这样子答案肯定是被否定一次，即取A回答的相反答案即可。
八、人性无私辩论赛问题？
人性大多还是自私的，“人性本恶”是中国古代人性论的重要学说之一，这个观点由战国末荀子提出。
人的本性具有恶的道德价值，自私是大自然动物的本能，人也是动物，所以自私是人的本能。不过，人有思维有道德有克制，不同于一般动物。于是，人们倡导大公无私有利于人类发展。
九、分析问题的逻辑方法？
1.假设法
假设法就是对于给定的问题，先做一个或多个假设，然后根据已知条件来分析，如果与题目所给的条件矛盾，就说明假设错误，然后再用其它的假设。
2.排除法
排除法：已知在有限个答案中，只有一个是正确的，对于一个答案，不知道它是否正确，但是知道这个答案之外的其它答案都是错误的，所以推断这个答案是正确的。
著名侦探福尔摩斯说过：“当排除了所有其它的可能性，还剩一个时，不管有多么的不可能，那都是真相。”
3. 反证法
反证法是“间接证明法”一类，是从反面的角度的证明方法，即：肯定题设而否定结论，从而得出矛盾。具体地讲，反证法就是从反论题入手，把命题结论的否定当作条件，使之得到与条件相矛盾，肯定了命题的结论，从而使命题获得了证明。
十、汇报问题的逻辑思路？
1、让对方在第一时间听到你的结论，即便对方因为有事打扰或中途离开。
2、对方听到你的结论后，他的大脑会自动将接下来的谈话内容关联到这个结论上，这是一种吸引力，在心理学上叫“锚定效应”。
3、结论先行可以让你牢牢把握住自己的目标，并对目标进行精确的描述，避免一次说了很多，但最终没有一个明确的主题。