一、2021塞纳环评需要多久？

2021款塞纳进口车的环评需要2到3周时间，证书需要一个月左右时间。

二、多组辩论赛怎么评

多组辩论赛怎么评

多组辩论赛是一种广泛流行的辩论形式，它允许多个团队就特定主题展开激烈的辩论。在这种比赛中，评委的评分和评论对于决定胜者非常重要。因此，作为评委，如何正确评价多组辩论赛显得至关重要。

1. 观察能力

多组辩论赛的第一个评判标准是评委的观察能力。评委应该能够全面观察每个团队的表现，并捕捉到关键的论证点和论据。评委需要准确定位辩论参与者的观点，辨别其合理性和逻辑性。观察能力是一个评委的基本素质，对于做出公正的评判至关重要。

2. 逻辑思维

在多组辩论赛中，辩论参与者往往运用逻辑思维展开分析和推理。作为评委，你需要分析辩论者的论证链条是否牢固，是否存在逻辑漏洞。你需要评估论证的逻辑结构，判断其论据是否能够支持其观点，并利用逻辑思维能力发现可能存在的问题。确保辩论的逻辑性和连贯性是评价多组辩论赛的重要指标之一。

3. 论据与证据

辩论的关键在于论证，因此评委需要仔细评估辩论者所提供的论据和证据。论据应该具备充分性、合理性和可信度。评委需要注意是否有恰当的数据、统计或例子来支持辩论者的观点。评委应该有能力区分事实和观点，并对辩论者的证据提出质疑。论据与证据的有效性将是决定辩论赛成败的重要因素。

4. 表达能力

在多组辩论赛中，评委需要关注辩论者的表达能力。辩论参与者的陈述和表达方式应该清晰、流畅，能够有效地传达其观点。评委应该评估辩论者的语言运用和说服力，包括发声技巧、用词准确性和表达的逻辑性。评委还应考虑是否有适当的辩论技巧和策略，这将对辩论者的表现产生影响。

5. 团队合作

多组辩论赛注重团队的协作和合作能力。评委应该观察团队成员之间的沟通和合作方式。他们是否能够共同努力，有效地解决问题和回应对方的观点。评委需要评估团队成员在发言和反驳中的相互配合和默契程度。团队合作性是评价多组辩论赛的另一个重要方面。

6. 总结与回顾

辩论赛结束后，评委需要对整个辩论赛进行总结和回顾。评委应提供对每个团队的详细评价，包括他们的优点、不足和提升的空间。评委应该在总结中强调辩论在主题上的深度和广度，以及参与者的表现。最后，评委需根据之前的评估准则来综合评价并确定优胜团队。

多组辩论赛的评价不仅需要评委对辩论赛的专业知识和技能，还需要对人类逻辑思维和辩证方法的了解。评委的公正和客观评价对于鼓励正确辩论和辩论技巧的发展至关重要。因此，评委在评价多组辩论赛时应抱有高度的责任感和专业精神。

综上所述，多组辩论赛的评价应该综合考虑观察能力、逻辑思维、论据与证据、表达能力、团队合作和总结与回顾等方面。评委需要全面而客观地评价各个团队的表现，并根据评判标准来决定最终的胜出者。

三、如何评一场辩论赛?

楼上资深三辩的老队长…他说得挺好了，我也来说一些我个人的看法。

作为一名辩手，我打过的比赛数量很少，但却参与了很多场比赛的解题过程，也和许多学长学姐交流过关于如何点评新人的表现和比赛的评判标准的问题。

在我大一的时候，校队中一位大四学长的话让我映像很深，他说，你们双方与我都没有直接关系，在此，我对于这场比赛的唯一评判标准就是，你们哪一方的观点能说服我。

对于很多辩手而言，在刚刚接触正式辩论赛时，往往都会被一些前辈所说的辩论技巧而带上一条歪路，所以很多新手的比赛让人觉得过于注重辩论技巧，而忽略了辩与证，

@徐靖峰

在大一的时候就有这样的问题，在后来他能够真正注重了辩和论之后，辩论水平才有了明显提高。

所以，对于新人的比赛而言，私以为，有以下两条原则：

1、只针对比赛对辩手的表现进行点评，且注重于论点，对于所谓技巧，点到为止。

2、不要打击小朋友，不要打击小朋友，不要打击小朋友…重说三，不要摆出前辈的姿态，以一个客观的角度去分析，这样才能让选手真正听进去。

四、辩论赛赛评怎么写

辩论赛赛评怎么写

辩论赛赛评是对参赛辩手表现的评价和评分，不仅关系到参赛者的积极性和荣誉感，也是提供给组织者和观众的重要参考。一篇好的辩论赛赛评应该准确客观，具有专业性和可操作性。以下是一些编写辩论赛赛评的指导原则。

1.评价辩手表现

首先，要准确地评价辩手的表现。可以从论点的独创性、逻辑的严密性、语言的流利性、团队的协作性等多个方面进行评估。采用分数制进行评分时，需要确立明确的评分标准，以保证评分的公正性和一致性。

2.客观公正评价

辩论赛赛评应该做到客观公正。不论个人对辩题的偏好和立场如何，评委都应该以中立的角度进行评价。不能因为个人喜好和偏见而影响对辩手的评分。评价辩手时，要注重观察事实，分析辩手发言的逻辑和论据的支持，而不是受到情绪和个人偏见的影响。

3.专业性和权威性

一篇好的辩论赛赛评需要具备专业性和权威性。评委应该具备较高的专业知识和辩论技能，对辩论赛的规则和辩题有深入的了解。只有掌握了必要的专业知识和技能，才能提供具有权威性的赛评。此外，评委还需积极参与辩论圈的学习和交流，不断提升自身的专业水平。

4.语言流畅准确

辩论赛赛评要求语言流畅准确。评委在撰写赛评时，要注意文法和逻辑的正确性。语言要简洁明了，不要使用过于复杂和模糊的词汇和句子。适当使用一些专业术语，以突出评价的准确性和专业性。

5.互补和改进建议

辩论赛赛评不仅仅是对辩手表现的总结和评价，也是为了帮助辩手提升技能和水平。评委应该给出辩手的优点和亮点，同时也要指出不足之处，并提出改进建议。这样可以帮助辩手更好地认识自己的不足，有针对性地进行学习和训练。

6.清晰结构明确

辩论赛赛评的结构要清晰明确。可以按照辩论赛的不同环节进行评价，例如开场陈述、驳论、自由辩论等，给出相应的分数和评语。整篇赛评的结构要有逻辑性，避免无关内容和重复内容的出现，保持文章的连贯性和完整性。

7.参考其他赛评

评委在编写辩论赛赛评时，可以参考其他优秀的赛评进行借鉴。阅读其他评委的赛评可以帮助评委拓宽视野，丰富评价的角度和方式。同时，评委也可以通过学习其他评委的写作技巧，提升自己的赛评写作能力。

8.及时提交赛评

及时提交赛评是评委的责任。辩论赛赛评的提交时间应符合组织者的要求，不能拖延或过早提交。评委应该提前合理安排时间，确保赛评的质量和准时提交。赛评提交后，还可以关注参赛者的反馈和回馈，不断改进赛评的质量。

综上所述，辩论赛赛评的写作有一定的技巧和要求，需要评委具备较高的专业知识和辩论技能。只有准确客观、具有权威性和可操作性的辩论赛赛评，才能为参赛者提供有价值的建议和反馈，促进辩论赛的持续发展。

五、洞穴奇案辩论赛赛评

洞穴奇案辩论赛赛评

当思维的火花碰撞出精彩辩论的火花，当各方代表角逐辩论赛的桂冠，人们心潮澎湃。这次洞穴奇案辩论赛可谓是一场精彩绝伦的学术盛宴，为我们带来了一次别开生面、富有创意的比赛。本赛评将对这场辩论赛进行全面评述，探讨辩论赛的亮点以及参赛选手的表现。

辩题：洞穴奇案真相是谣言还是真实？

这次辩论赛的辩题引人入胜，洞穴奇案作为一个引发了诸多传说和猜测的事件，吸引了大量的关注和探讨。辩题的设定既有挑战性，又紧扣时代主题，吸引了众多选手的参与。

在这场辩论赛中，选手们就洞穴奇案的真实性展开激烈辩论，分为两个阵营，一方坚信洞穴奇案是一个真实存在的事件，另一方则认为这只是一个谣言，缺乏充足的证据证明其真实性。

赛评1：思路清晰，论证有力

无论是支持洞穴奇案真实性的一方，还是持怀疑态度的一方，选手们在辩论中都展现出了出色的思维和辩论能力。他们通过充分的调研和资料收集，为自己的观点提供了充足的论据与证据。

值得一提的是，洞穴奇案的支持者通过详细的分析历史文献、地质学证据以及生物学研究等，提出了洞穴奇案存在的可能性。而怀疑派则通过揭示传说中的矛盾点、照片和影像的可疑之处等，试图证明洞穴奇案只是人们的臆想。

无论是哪一方在辩论中，选手们都展现出了敏锐的思维和深入的分析能力，使整个辩论过程更加丰富、有深度。

赛评2：语言表达力出众，互动精彩纷呈

辩论赛的另一个亮点是选手们出色的语言表达能力和互动的精彩纷呈。无论是陈述自己的观点还是反驳对方的论点，选手们都用精练的语言和有力的证据来展现自己的立场。

选手们的辩论技巧相当出色，他们善于使用修辞手法和说服性语言，以迅雷不及掩耳之势击倒对手的观点。同时，选手们之间的互动也非常精彩，彼此辩论、互相质疑，推动了整个辩论赛的高潮。

赛评3：充分利用信息技术手段，呈现专业风采

与传统的辩论赛相比，这次的洞穴奇案辩论赛更加注重信息技术的应用。选手们充分利用了多媒体展示、互联网搜索等工具，展现了专业的风采。

一些选手通过制作PPT、视频等方式，将自己的观点清晰而有力地传达给观众。他们精心挑选的图表、统计数据等都为他们的观点提供了强有力的支持。同时，选手们也利用互联网搜索在线文献和研究成果，为自己的辩论内容增添了更多的权威性。

总结

这场洞穴奇案辩论赛可谓是一场精彩绝伦的学术较量。选手们凭借出色的思维、清晰的语言表达和专业的信息技术应用，展现出了非凡的辩论能力。

无论是支持还是怀疑洞穴奇案真实性的选手，他们在辩论中都展现出了敏锐的观察力、深入的思考和优秀的口才，给观众带来了一次深刻而有趣的学术盛宴。

期待未来的辩论赛中，能够有更多的选手展现出自己的才华和激情，为学术界带来更多的启示和思考！

六、新手写辩论赛赛评应该注意什么？

可以从很多方面写，比如分析立论，比如分析立论的执行比如分析各环节技术，往细了说能说好多好多。看你喜好了。

七、辩论赛怎么复盘和写赛评？

本文分成三个部分：

第一部分：复盘的介绍和要点

第二部分：赛评的介绍和要点

第三部分：如何通过复盘和赛评进行自我提高

在我的定义中，【复盘】和【赛评】是两个完全不同的概念。

1、【复盘】的意思，是把比赛进行重复、拆解和总结。因此需要把比赛的每一个环节反复拆开重看，一个环节一个环节分析内容（论点、论证、论据）、反驳（逻辑反驳、反例、对冲数据）和技术（技术处理、）。复盘是细碎的、微观的，重点关注的是内容的展开，双方的交锋，还有许多小的技术处理。

以01国辩决赛“金钱是不是万恶之源”的某一段自由辩论为例：

周玄毅：对方同学，您的四辩告诉大家说，我方不谈逻辑，光谈事实。可是事实您一个都没有解决呀！您不愿意说赌博的问题，那好，我们就谈谈毒品犯罪。请问您，毒品犯罪背后的推动力量究竟是什么？......余磊：.......对方同学，毒品的问题，请您告诉大家，是什么让毒犯舍得一身剐，敢把毒品扶上马？ ......蒋舸：对方辩友，刚才我方的问题您都不愿回答。其实犯毒是冰山一角，现在全世界的有组织犯罪，还有偷渡、卖淫、造假、洗钱、走私，请问其中哪一种不是为了钱呢？陈锦添：毒贩有罪，还是钱有罪呢？袁丁：对方同学知道为什么毒贩都抓不到吗？因为有官员腐败。请问腐败是不是为了钱呢？陈勋亮：对方辩友没有回答我方问题，到底是毒贩有罪，还是钱有罪呢？ 余磊：毒贩不是为了钱，难道是还为吸毒者服务的吗？他干脆无偿大派送好了。

通过复盘，我们可以看到，2001年武汉大学的自由辩论有明显的配合和分工，蒋舸或者周玄毅负责起话题，余磊负责缠斗，袁丁进行归纳小结，从而形成一轮进攻。01国辩武大之所以那么强，并不只是因为他们辩手反应快，而是因为她们有非常明显的技战术打法。

下面是我们学校2016级的寒假作业，我学妹陈素对去年亦恩杯决赛，新国大与政治大学关于台湾是否应该调高遗产税率的一个复盘。可以看到，复盘需要对比赛的细节进行重新的梳理（有时候甚至需要某一个环节重复看十几遍），然后一个环节一个环节进行分析。

2、【赛评】类似影评，是对比赛辩题背景、辩论理念、立论走向、核心战场、共识和分歧、胜负关键等方面进行的分析和评论，相对【复盘】来说较为宏观。赛评不需要重复某个具体的环节，更多是针对整场比赛开展评价。

下面贴两篇我学妹写的2016级寒假作业的赛评：

第一篇：2017世锦赛天大VS西南，是否应该降低刑事责任年龄

作者：陈素（可以对比她上面写的复盘，看看复盘和赛评的区别）

正方的论和他们的标准是密切相关的，一个是要保证法的公平性，一个是要实现刑法的目的，让犯错的青少年也要承担责任。反方的论一个是造成犯罪的原因很多，社会原因、家庭原因，社会不能把自己的责任转嫁给青少年；第二个点就是教育有效而且根本，法律具有谦抑性原则。这场比赛有两个大的交锋点。1.刑责能力。这个点对应了正方第一个论点，在辨识能力和控制能力上79年的14岁相当于07年的12岁。同时，这个点也对应反方第一个点，社会原因家庭原因会导致犯罪。在这个点上，正方举出了天津大学的研究表明。反方对于这个点的回应在前半场是对应自己第一个点，15%的青少年了解法律，因为他们不知道法律，所以要普法。对此，正方给出了两条回应，第一层是青少年不懂法和降低刑责年龄没有关系，因为他们具有辨识和控制的能力才是判断要不要提前的因素。在这点上我觉得在正方一辩的质询中就提到了，成年人犯罪和青少年犯罪的差别就是是否具备刑事能力，不能说因为一个人不懂法就不要对他采取惩罚。第二层是普法和降低刑责年龄不矛盾。上半场其实反方已经承认了能力的提升，只是在说青少年犯罪是不懂法是社会家庭原因，但是在正方的一再追问下，反方可能也觉得这个和降低年龄没什么关系，所以在反方奇袭环节之后变成了质疑数据的样本和该能力和犯罪之间的关系。2.法律的谦抑性。这个点是反方第二个点，认为如果其他手段能够解决问题就不用立法解决。正方给出的三条回应。第一，质问反方八大罪行光教育够不够；第二，对于青少年刑罚也是教育为主；第三，现在社会对青少年的改造中心是有作用的。在数据上的交锋就是数据是针对农村和城市，而犯罪率高的是农村。正方的回应是79年订14岁时农村和城市也是有差异，07年也是有差异，所以是适用的，并且给出农村能力的数据。我觉得这个反驳是可以理解的。还有就是能力上的质疑，但听下来我也没听出来他们对于单独能力这块质疑是什么，有的时候打着打着反方就又把这个和不懂法要教育联系在一起。我觉得这场反方主要的问题就是立论上。在正方一辩的质询中就已经被攻击的很厉害了。因为和正方第一个点是有冲突的，所以整场有涉及第一个点，对于正方第二个点刑法的目的，解决问题上没有有效的攻击，正方逼问八大罪行教育怎么解决，反方也没有回应。本场没有涉及14岁以前青少年犯罪类型的数据，如果14岁以前青少年犯罪大多是以小罪为主，那作为反方就要考虑教育和判罪的区别。正方觉得判罪了也是教育为主，所以和教育是没有区别的。如果作为反方就要扩大这种判罪对于青少年的伤害，可能生理上的伤害少，但是心理和以后的成长都是要考虑进去的，随着他的成长，犯过法的烙印要怎么解决也是问题。如果我是反方，我会质疑对于14岁以前的青少年，法律的刑罚是什么，如果法律的刑罚也只是教育或者是教育可以做到的，那么差别只在于要不要给它定个罪，然后再论证罪名本事对于青少年成长的伤害。评委点评时还说到一个点，反方可以借用正方法律的公平性来升华价值，如果数据是城市农村一起的平均数，但是犯罪的大多是农村家庭的小孩，他们的辨识能力还没有达到像城市小孩一样的水平，那对于农村小孩来说就是一种不公平，就违背了法律的公平性。

第二篇：2017世锦赛天大VS西南，是否应该降低刑事责任年龄

作者：蔡凌菲

交锋点一： 判断是否具有刑事责任能力的标准首先，双方一开始是达成共识的，标准为是否具有辨识能力和自我控制能力。但在后来的交锋中发现双方讨论的其实不是一样东西。正方的辨识能力讲的是知道做什么事情相应的会带来什么后果，比如知道拿刀砍人会把人杀死，能明辨基本的是非；而在我看来，反方讲的则是，知不知道自己的行为是否违法，是否会造成不良的社会影响。所以基于这样的基础，反方开始大谈特谈普法的重要性以及现在的普法工作尚未做到位，又怎么能够惩罚那些不知法的孩子呢。可是，这就有了一个误区，是不是考量一个人是否具有承担刑事责任能力的标准是看他懂不懂法，显然不是。因为很多不懂法的成年人犯了罪之后，还是会受到法律的制裁。这时候反方又说，那些犯罪的小孩身处的坏境很恶劣，父母离异等等，所以不该惩罚他们。（可是，不管是现在14岁以上的小孩，甚至是已满18岁的成年人，都有一些是出于不好的家庭社会环境因素，而犯下滔天罪行。但是呢，他们依旧会遭到法律的制裁。而这，同样也不能成为辨识能力的内涵因素之一。）（其次，控制能力的点。我觉得反方可以质问，即便辨识年龄可以通过心理研究出提前，但是自我控制年龄是否也有相应的数据理论支撑，证明其提前了。自我控制能力是个很迷的点，第一，它不太好测试，可变性太大，主观因素太大。第二，往好了控制是自我控制，往坏了控制就不是自我控制了吗？我控制自己不要去做好事，去杀人，又怎么说？这正是我不成熟不理智的体现啊，难道这样也具备所谓的承担刑事责任的能力吗？）交锋点二：谦抑性原则首先，反方说我们可以有教育，可以有其他的惩罚措施来惩罚犯罪的小孩，而不一定要用刑罚。然后正方说现在教育也一直在完善，犯了罪的孩子再用教育来惩罚已经不足了，所以需要刑罚。然后反方就一直在追问你方要论证为什么足够了，拿出谦抑性原则来逼迫。但同样，反方也忽略了一点，教育的不足是他提出的点，他自己同样也兼有举证义务。不是说因为一件事情还有完善的空间，就一定代表它是不足的。而这里，反方只是在一味地渲染，没有实证。其次，谦抑性原则是否就和降低刑责年龄相冲突。反方的意思有点像，只要教育等其他措施没有完善到百分百，你就不能提出用刑罚来解决，不然就是违反谦抑性原则。可是这听上去，不仅仅是觉得谦抑性原则与降低刑责年龄冲突了，甚至是觉得和刑责年龄本身，抑或是刑罚本身相冲突。事实上，林正疆学长也说了，并不冲突。法官有自由裁量权，可以量刑，可以免罚。反方这里有点推极端，拿着一个原则想要戳爆正方。可是，他们自己也无法自圆其说，比如其他措施真的可以完善到百分百吗，如果可以，时间上又要花费多久，是否等得起；再比如如果按此逻辑推展下去，是不是成年人犯罪也可以不要刑罚处置了，反正有谦抑性原则，社会其他地方不改善彻底，就别想来判我的罪。这显然不合理。其他交锋点首先，反方普法的点用在成因上，推卸责任，不合适。但是如果用在震慑力上，就会有不同效果。因为我不懂法，我不知道杀人犯罪，然后我有没有满14岁，只是判断我是否应该被法律制裁的标准，但不代表我杀人这件事情有改变。现在依旧如此，你降到12岁，我还是因为不懂法，不知道杀人犯罪，然后区别只是我满12岁，送去制裁，不满12岁，逍遥法外，从本质上犯罪的量并不会减少。因为我并不能意识到自己的行为违法。（这个点是看林正疆学长的点评时想到的，但后来发现还是有问题，这和是否要降，还是没什么联系，因为正方可以讲，一边降低一边普法，并不矛盾。）其次，分歧较大的是正方辨识年龄提前的数据。反方质疑正方的数据不具有代表性，针对性，因为农村偏僻地区小孩的辨识能力可能并没有那么高，但不在数据调查的样本中。而这些人才是青少年犯罪的重点人群。这样有违法律的公平性。这个点我有注意到，正方没办法给出很好的回应，可惜的是反方并没有继续追下去打弱势群体。最后，就是法律制定的一致性原则。林正疆学长提出的幼女问题。如果要降，是不是代表幼女的判断标准也要降。不过我觉得，如果正方刚一点，说要降，也没什么问题啊。只是听上去好像很无情，但如果他们很自信划分14岁的标准就是辨识能力和控制能力，那他们就可以说，那个时候的幼女严格意义上也符合了成熟的标准。（这里不是很懂=-=）

通过对比可以看出，赛评相对复盘来说，更加重视对宏观方面的把握。以上面两篇作业来说，赛评并不需要对具体的比赛环节进行罗列和重复，而只需要针对影响比赛走势的重要论点和交锋开展分析。最简单的赛评写法，就是研究比赛主要有几个核心交锋战场，然后把这几个战场双方的优劣势进行点评。

但赛评还有另外两种写法

第一种是跳脱出比赛本身，对于辩题和其背后的人文观念开展分析和思考。譬如熊浩学长对于2016年世锦赛决赛的赛评，就是这样一种形式： How Bear：如何评价大连理工大学辩论队在第六届世界华语辩论锦标赛上的表现？

第二种是通过比赛，衍生至辩论理念的分析。譬如我写的这篇赛评，通过2016年世锦赛苏皖赛区决赛，谈辩论赛的底线和价值【赛评】第七届世锦赛苏皖赛区决赛日“超级英雄辩”两场观后感；还有北大之锋这篇赛评，通过新生杯的一系列比赛分析辩论理念从新生杯决赛看直观劣势辩题的处理】 - 【人人分享-人人网】 ； 立论高度、论证义务、战场选择三者之间的匹配--工学vs法学简评（by 当场评委 詹贤达） 。

人人网老用户都记得“木川”写的赛评，除了介绍比赛走势外，还都有辩题文化背景的梳理和书籍介绍，算是最有良心的赛评了。

当然这两种赛评对作者的要求很高，更多是站在评委视角开展的分析。

3、如何通过复盘和赛评对自己开展提高

思考

首先，拿到辩题，在看比赛前先自己思考一下正方和反方你能想到的思路和论点，以及这些思路和论点的简单反驳。如果兴致高的话，可以做一下全套。

复盘

①打开比赛视频，看完双方的陈词环节（可能会包含首次质询），认真记录一下双方的论点。然后针对双方的论点进行思考，为什么他们要这么立论，这样立论的有什么优势和风险。

②继续看比赛，每一个环节停一下，认真记录下双方的重要论点、重要攻防和重要数据，然后仔细分析双方这些攻防是否呼应和维护了论点，双方的反驳是否造成了压力。

③比赛中期停一下，判断一下这时候谁占据优势，以及接下来双方应该怎么打。此外，观察一下双方在质询、答辩、陈词等环节有没有什么有亮点的小技巧，记录学习。

④比赛结束停一下，想一下如果自己是评委该判谁赢。

⑤认真听评委点评（尤其是新国辩、亚太赛、奥瑞刚这种评委都要述票的），看看评委是怎么想的，和自己的想法有没有冲突。在我们学校，对评委点评也是要求做笔记的：

⑥看结果，思考一下自己的关注点是否和评委产生了偏差。

⑦休息一会，然后第二次打开视频，再看一遍。由于做过一遍笔记了，这次查漏补缺即可，没必要再埋头光记。第二遍由于已经听了评委的点评，自己也对比赛有了一个基本的概念，因此不应再关注太细节的具体的碎点或者反驳，而应该关注双方的论证与推进，防守与反驳，技术与配合之类的层面，并且结合评委的点评重新梳理双方的表现。

⑧休息几天，再重看一遍，这时候你对这个辩题和这场比赛有了许多自己的思考，再回过头来看，你又会有新的感悟。

赛评

对于初学者来说，一般要在看完比赛3-5遍以后才能写好赛评。

赛评和复盘的侧重不同，复盘需要你沉浸到比赛里面，假设自己是场上的辩手，然后研究一轮又一轮具体的攻防。但赛评不需要你沉浸到比赛里面，这时候你的定位就是观众或者评委，然后基于这个视角，探讨对比赛的看法。

就如我上面所说，赛评一般分为三个部分：1、对辩题的挖掘和再思考；2、对双方立论的分析，对双方核心交锋战场的分析；3、由这场比赛所引发的对辩论赛技术或者理念的思考（譬如战场应该怎么设置、劣势题该怎么处理、底线应该如何安排）。

简单地说，到了赛评阶段，更多体现的就不只是对这场比赛的分析，而是你如何通过这场比赛举一反三，来加深你对辩论赛的理解。因此，赛评的书写最有利于你对大局观的培育。

总之，多看、多想、多练、多记，久而久之你对辩论赛的意识和大局观就会大幅度的提升。当然如果要实战的话，还需要通过训练来熟练技术和操作，通过多读书来提升内功和修养。

差不多就是这样子啦~~~

八、口语交际辩论赛评课稿

如何评课“口语交际辩论赛评课稿”

随着教育体制改革的不断深入，学校课堂教学注重培养学生的综合素质和实际应用能力。在这个过程中，口语交际辩论赛逐渐成为了中小学教育中的重要组成部分。作为老师们，评课是我们不可回避的责任，那么评课的同时又如何撰写一份优秀的“口语交际辩论赛评课稿”呢？

一、简介

首先，在评课稿中，我们需要对该次口语交际辩论赛进行简要介绍。要明确比赛的主题和目的，比赛的形式和规则，以及参赛者的背景信息等。通过简介，让读者对该次比赛有一个整体的了解。

二、评价赛前准备工作

其次，口语交际辩论赛的成功离不开赛前的准备工作。在评课稿中，我们可以对赛前准备工作进行详细的评价。包括组织者的策划和安排是否到位，参赛选手的准备情况如何，教师的辅导和指导是否得当等。通过评价赛前准备工作，可以给予肯定和建议，促进下一次比赛的改进。

三、赛程安排和评分标准

接下来，我们需要对比赛的赛程安排和评分标准进行评价。赛程安排应当合理，确保比赛的顺利进行。评分标准应当明确，能够客观公正地评价每个参赛选手的表现。评课稿中应包括对赛程安排和评分标准的分析和评价。同时，可以提出一些建议，帮助改进赛程和评分体系。

四、参赛选手表现

重要的一部分内容是对参赛选手的表现进行评价。我们可以从选手的表达能力、语言运用能力、演讲技巧、思维能力等多个方面进行分析和评价。评课稿要注重细节，准确描述选手的优点和不足，并提出具体的改进建议。这样可以促进选手的进步，使他们在后续的比赛中有更好的发挥。

五、总结与建议

在评课稿的最后一部分，我们需要对比赛进行总结，并提出相关建议。总结时可以从比赛的亮点和不足进行分析，给予肯定和批评。建议部分需要具体，提出一些建议来解决问题和改进，使未来的比赛更加完善。总结与建议是评课稿的收尾部分，对于整个评课稿的质量影响很大。

结语

对于一份优秀的“口语交际辩论赛评课稿”来说，内容的合理性和准确性非常重要。我们需要客观公正地对比赛进行评价，同时应给予合理和有建设性的建议。评课稿的撰写对于教育工作者和学校管理者来说，是一个重要的工作。通过评课稿的撰写，能够及时发现问题，推动教育教学的改进，提高教育质量。

希望通过本文的分享，能够对大家撰写“口语交际辩论赛评课稿”提供一定的参考和帮助。在评课工作中，我们应始终关注教育教学质量，不断提高自身的专业素养和评价水平。

九、如何写辩论赛赛评

如何写辩论赛赛评

辩论赛作为一项受欢迎的学术竞赛活动，不仅有助于培养学生的思辨能力，还能锻炼他们的表达和辩论技巧。作为一名辩论赛的评委，如何撰写一篇客观、公正、全面的辩论赛赛评是至关重要的。本文将为您介绍如何写辩论赛赛评的技巧和步骤。

1. 熟悉辩论赛规则与主题

在撰写辩论赛赛评之前，评委首先要对辩论赛的规则和主题有一个清晰的了解。这包括了解辩论赛的结构、时间限制、所讨论的议题等。只有对这些基本要素有充分的了解，才能够进行准确、全面的评价。

2. 注重论点与论据

辩论赛的核心在于辩论双方的论点和论据，评委需要注重对这些要素的评价。在撰写赛评时，可以逐个论点进行分析，评估其论证的合理性、逻辑的严密性和支撑的证据是否充分。通过对论点的分析来评价辩论双方的表现。

3. 公正、客观的态度

作为一名评委，公正和客观是评价一场辩论赛的重要原则。在撰写赛评时，评委要避免主观情感的干扰，以事实和理性为依据，客观公正地评价双方的表现。评委的评价应该基于辩论的质量和论证的合理性，而非个人偏好。

4. 结构化的赛评

撰写辩论赛赛评时，要注意赛评的结构清晰。可以采用以下结构进行撰写：

引言：简要介绍辩论赛的背景和主题 正方观点与论证评价 反方观点与论证评价 双方的辩论技巧和表现评价 总结和评价：对辩论赛的整体表现进行总结和评价

5. 准确、简明扼要的表达

辩论赛赛评应该准确、简明扼要地表达评委的观点。可以使用简练的语言，将评价进行归纳和总结，突出辩论赛的亮点和争议点。评委的评价应该具备逻辑性和可读性，使读者能够清晰地理解评委的观点和判断。

6. 引用具体事例和证据

为了增强评价的可信度和说服力，评委可以引用具体的事例和证据来支持自己的观点。这些事例和证据可以来自于辩论赛中的论证过程，也可以是相关的研究和调查结果。通过引用具体的事例和证据，评委的评价将更具有权威性和可信度。

7. 鼓励和建议

辩论赛赛评不仅是对辩论双方表现的评价，也应该是对他们的鼓励和建议。评委可以指出双方在辩论中表现出的优点和不足之处，并提出一些改进的建议。通过鼓励和建议，评委能够为学生的进步提供有效的指导。

结论

撰写一篇高质量的辩论赛赛评是一项需要技巧和经验的任务。评委需要熟悉辩论赛的规则和主题，注重论点和论据的评价，保持公正客观的态度，采用结构化的赛评形式，准确简明地表达观点，引用具体事例和证据，同时鼓励和提供建议。通过遵循这些技巧和步骤，评委能够撰写出一篇出色的辩论赛赛评。

十、辩论赛为什么要评最佳辩手？

成轩的回答已经很全了，我的回答大体和他一样，略微有点引申（也可能没有）

我们会发现不光我们经常打的这种辩论赛，其他赛制的比赛和其他类型的团体竞技比赛都有着不同的“最佳”。而我觉得根本目的就一个，团体比赛也需要有奖来彰显个人的价值，不然个人价值很容易湮没在团体价值中。

在比赛之内奖项直接反应为对辩手表现的认可，是一个反应水平和努力的指标。我们都知道，比赛胜负一般靠团队决定，这就意味很多时候辩手的水平和努力并不那么和胜负直接相关。你很划水但队友厉害就躺赢，你超努力队友不好就会输，在这些时候如果没有最佳你就感受不到自己在比赛中的价值，而这种价值感也就是你不断投身的动力。

在比赛之外奖项塑造了某种辩论形象，方便模仿和学习。大多数辩手面临的问题不是怎么将自己的队伍带成很好的队伍，而是怎样打好一二三四辩。除了理论之外大家肯定也需要看一下这个位置打得好的辩手是怎么打的。有传承的学校还能靠学长姐推荐，没传承的学校就惨了，找那个辩位打得好的辩手费时费力，并且限于自身的水平还不知道能不能选到好的，当然这些情况有传承的学校同样存在，只不过会稍微好一点。而现在你要学打三辩看周围三辩拿了最佳的人、找几个三辩拿了国际赛全程最佳的辩手看基本上不会出大问题。

以上就是对于目的的回应，而你的担忧在于最佳带来的个人价值有时会压过团体价值，这个其实问题不大，第一是因为大多数情况最佳和团队贡献是重合的，第二是最佳只是鼓励个人价值，从没有鼓励个人价值比团队价值更重要，所以那些看重个人表现的人就算没有最佳他也会看重个人表现，因为在他内心的价值排序中就将个人摆在团队前面，这种人踢出队或者边缘化就好，毕竟来打辩论赛，或者说参与团体竞技，本身就要接受比赛中团队大于个人。