辩论会:艺术商品化弊大于利一辩该怎么说?
很多人有种感觉：一提到钱，什么都变俗了，仿佛商业就是赤裸裸的金钱至上，而艺术则成了养在深闺的纯洁公主，二者水火不容。其实纵观艺术史，商业与艺术不仅不矛盾，还常常紧密相连，西欧文艺复兴的辉煌，明清小说戏剧的繁盛，都是有赖商业发展的推动。
而在今天，商业化大势所趋，商品流通和商业运作广泛参与社会包括艺术的各个领域，艺术与商业，艺术与生活的界限日渐模糊，那种二元对立、非此即彼的看法显然失于偏颇。这里强调一点，我们谈商业化对艺术的影响，并不意味着商业统帅了艺术，艺术附庸于商业，因为这并不是商业化的真实含义与必然后果，也不是现实中的主流。
纵观商业化对艺术活动各环节的影响，我方确信：利大于弊。
一、 商业化为艺术创作提供了新的保证和空间。依靠商业营销的有力运作和全球拥趸的消费需求，J·K罗琳才能安心写作，把本来讲给女儿的故事《哈利波特》讲得如此长久动听。更重要的是，商业化要求关注大众，不断创新，这拓宽了艺术的视野。女子十二乐坊世界巡演，将东方与西方、古典与现代完美结合，正体现了商业化开辟了艺术创作的新境界。
二、 商业化推动了艺术传播与欣赏走向大众。艺术欣赏是整个艺术活动的重要组成，也是艺术品实现潜在审美价值的根本途径。而在信息爆炸的今天，艺术传播也变得越来越重要。在旧有的等级社会里，艺术秩序为少数人主导，艺术形式与欣赏权利都高下有别，而在商业化的今天，艺术不再有贵族与民间之别，当帕瓦罗蒂的美声、阿宝的民歌、周杰伦的说唱同时刻成CD放在架上时，我们看到商业化为社会大众打开了艺术认知的大门，艺术也得以更好的满足不同层次的需求。
三、 商业化使大众对艺术有了话语权，从而提供了新的艺术评判机制。艺术不是艺术家的孤芳自赏，只有在与欣赏者的互动中才能前进。当商业化使艺术走出象牙塔，面对大众的评判时，艺术价值便不再由某个人说了算，那些精华将借助商业的翅膀飞得更高，而糟粕即使过分炒作、名噪一时，也只会昙花一现、骂名一片。当商业价值要归结到艺术价值时，市场的调节也将促进艺术的良性发展。
综上我方认为：商业化对艺术利大于弊
网上找的一篇、、 你改动一下就可以用噻 只要你念得顺口就ok嘞、、 记住。。 一辩呢 语速要很快才出彩。。。 就可以把对方震住。。。 你的语速。。。 没得问题噻。。。 哈哈、、
辩论:艺术的主要功能在于教化还是娱乐？
这个问题不难。主要论述要点如下：
一、不能把娱乐片面地解释成狭义上的使人开心或者发笑，于艺术的娱乐，指的是一种精神慰藉。
二、艺术的教化功能，是有时效性的。其实，曾经的教化手段，随着时代的发展会演变成落伍的东西，如同悲喜交加一样，对人都有教化和感染。具体地说，乐是相对于悲而来的，没有悲如何来的乐呢？乐是相对于悲的一种精神安慰和回报。我们无法把悲单独拿出来当成教化，其实乐也是教化。但是两者结合起来，就是一种精神体验和情感的享受。谁能永远地在一个模式的情绪中生活呢？生活的多样性决定娱乐处处有，关键是你的心态是否调整有度。
三、教化作为艺术功能在地域和群体倾向上的有局限性，而艺术的娱乐功能在这两个方面上时具有普遍性的。艺术无国界，如同京剧在美国的百老汇上演后，轰动了整个西方文化界，既是当地的艺术盛宴，同样也是当地的娱乐事件，因为很多老外学中国的京剧。后来有老外在中国的春节晚会上演出成为逗中国人的乐子，但是这也同样教育了中国人，万事不难，难在用心。
四、娱乐相对于教化，更加宽泛，娱乐不仅仅给人精神层面的抚慰和体验，更是给身心的一个整体调理，比如：拓展的游戏，需要参加的人身心合一，才能完成游戏，获取情感体验，而教化，却仅仅局限于目标方式僵化而不考虑调动人的全部身心。
五、娱乐更多的是互动的，是娱乐的主体和相对方共同参与、相互交流产生的情感活动。而教化呢，艺术的教化仅仅是单向的，目标感和目的性反而排斥了接受着的其他的情感体验和选择，缺少人性关怀，也是艺术的低层次的体现。
六、娱乐是艺术的最高境界，教化是艺术的初级手段。
七、寓教于乐是艺术的通用做法。