同样是三国时期的军阀，为什么曹操赤壁之战败了还这么厉害，而袁绍官渡之战败了却没有东山再起呢？
优质回答：曹操抢了乌巢的粮食，就是官渡之战必胜的先决条件，加上曹操爱将惜才，袁绍又是情绪化的人，家里的情绪带到军务中去，众将士离心离德，兵败如山倒，兵将谋士如蚁蜂的投奔曹操。
赤壁之战败得很惨，但由于曹操善于治理北方，年年丰收，文功武略，很快恢复元气，兵强马壮
其他网友观点曹操和袁绍两个人都经历过惨败，曹操有赤壁，袁绍则是官渡，当然两个人的结果却截然不同。曹操是东山再起，最后由儿子曹丕成功建立了魏国，袁绍却是一蹶不振，不止自己病死，连辛辛苦苦打下来的河北地区都被曹操吞了。至于为什么开局一样，而结局却是天壤之别呢？主要还是以下的三个原因！
赤壁之战和官渡之战中两人战败后的对比虽然都经历过惨败，但曹操败走华容道之后是“大笑”，笑刘备不懂用兵，没有在华容道埋伏，否则自己早就死无葬身之地了。而袁绍粮草被烧，张郃、高览反叛，大势已去的情况下却是对部下蒋义渠说：“我的脑袋就交给你了”。可以看出，两人面对困境的时候，曹操是乐观看待，而袁绍是消极对待。所谓胜败乃兵家常事，在这一点上，袁绍就比不上曹操了。
袁绍分权导致河北内乱，曹操集权安稳朝廷内部袁绍在战败后其实还是撑了两年，期间也平定了不少河北的叛乱，所以官渡一战损失很大，但袁绍的家底还是留着点的。可在两年后袁绍病逝，河北一地立马分崩离析，因为袁绍一向喜欢小儿子袁尚，而且为了“收买”家人，把青州分给了长子袁谭，并州给了外甥高干，幽州是二儿子袁熙的，袁尚则留在自己身边管理冀州。这确实是一招昏招，因为袁绍的个人权威，所以刚开始并没有发生什么内部矛盾，等到袁绍一死，矛盾就激化出来了：袁谭因为是长子却没有得到应有的地位所以和袁尚开战，高干先跟随袁尚，后又反叛，据并州自立，袁熙则龟缩在幽州，什么事都不做，最后就是被曹操逐个击破，四个人全部被杀，河北地区都落到了曹操手里。
相比袁绍分权的做法，曹操的做法更高明得多，他是集权于一身，只重点培养儿子们的能力，却不把权力给他们。赵温曾经推荐曹丕为茂才，而曹操认为赵温举荐是“名不副实”，反而把他免官，连要举个茂才都给曹操否决，那就更别说其他的了。
双方兵力损失不同很明显袁绍的损失比曹操要重，官渡战败被坑杀士卒“七、八万人”，而曹操战败后虽然也发生过“死伤者甚众”的情况，但驻扎在南阳的于禁、徐晃的精锐还保留着，曹仁守卫南郡还能和周瑜等耗上一年多的时间。曹操在赤壁中损失最多的其实应该是荆州投降后的荆州水军，自身的军队损耗还在可以接受的范围之内，毕竟之后几年不到的时间内，曹操就平定了马超、韩遂的关中集团。
袁绍损失的是他近十年的时间积攒起来的军队，而曹操损失最多却是从别人手里拿过来的军队，没了就没了，心疼也就那一会儿而已。
性格决定一切，失败后的自我反省很重要两人的性格都是很自大的，袁绍囚禁田丰，在官渡一战中成功地避开了所有的正确的计谋，而曹操也不听贾诩，刘晔等的建议，等到孙刘联盟建立，周瑜火烧赤壁后才追悔莫及。可在失败后，袁绍杀掉有着正确建议的田丰，曹操却是自我反省，把赤壁之败都归结于自己身上。
也是因为这样，袁绍大战在即就众叛亲离，曹操却是在失败后却能东山再起，性格也许真的决定一切吧！
参考文献：《三国志》；《后汉书》原创文章，欢迎转发评论！！！文章来源/那只胖狐狸其他网友观点赤壁之战的曹操并没有损失主力。曹操南征十万大军以骑步兵为主，没有参与赤壁大战，主要在长江边上吹风看水景，撤退也是正常跟随曹操北返。
官渡之战的袁绍损失惨重，十万大军，逃回河北的只有800骑兵，剩余大部分被俘，少部分逃散后重归袁绍。袁绍整个北方四州拥有的军队也就三十来万，损失十万说是伤筋动骨都是轻的，最少是重创。这样的打击，还不仅是军事与经济，更大的打击是心理上的。
袁绍此后再也没有勇气面对曹操，死亡之后儿子分裂，最终被曹操各个击破。