我觉得印度是亚洲的西方人，他们的思维方式西化，你们觉得呢？
优质回答：我并不认同这种说法，我们所说的西方化，通常是指它们的社会制度、民俗民风西方化，而所谓的西方化则是一个资本主义的模式，印度不是，严谨的说是具备这种模式，但不全面。印度是一个具备某些西方化，同时又有封建迷信色彩的国家，而且后者比前者要严重的多。首先，印度的历史是长还是短呢？说长，我们知道古印度是一个文明古国，但是，印度历史上的古文明和现在的印度并没有什么传承性，可以说是两个不同阶段的历史。印度所有王朝更迭非常频繁，主人总是在变化，例如，古希腊人、波斯人、大英帝国等等；印度的历史王朝基本都是外来入侵者建立，而且后来者都把前者的社会制度推翻重来，因此，马克思曾经说“印度是一个没有历史的国家”。
古印度和佛教都和现在的印度不沾边，印度的社会制度随着各个统治者的变化而变化，印度信奉印度教而不是佛教，佛教是弘扬佛法，提倡人人平等，而印度教是印度社会种姓制度的始作俑者，也是种族歧视的源头。由于印度缺乏历史传承，所以，印度社会自独立后就很容易被当权者灌输外来文化，印度社会制度并没有一个长远的战略，走什么道路它们自己也不知道，而是顺风爬。印度社会风气散漫，懒惰，安于现状。由于印度的辉煌都是外来人创造，这些人很多都留在印度，总是怀念曾经的辉煌，因此，每个王朝的后裔都喜欢标榜自己多厉害，也导致印度喜欢吹捧和被吹捧，喜欢脸上贴金，好面子，这个是印度社会的一个风气。
印度社会存在的西方化是印度散漫的特性造成的，印度并非是真正意义的西方化，西方国家的特征是工业革命的崛起，印度不是，印度缺乏工业革命，它依然是一个农业大国。印度的西方化只不过是容易被感染，导致印度具备西方化的特征，是虚伪的西方化。印度社会最大的特征依然是封建特征，这种封建并不是遵守古老的传统，闭关锁国，印度很开放，富人过着资本主义的生活，而穷人则依然处于封建思想的约束中。印度教影响着印度的社会，印度90以上的人信教，印度的种姓制度依然存在于印度，并且根深蒂固，这个占印度大多数人，怎么能够说印度西方化呢？不过是一个假西方化罢了。
前文我说了，印度好面子，感觉自己什么都是最好的，它们喜欢这种自我陶醉，因此，它们瞧不起西方化，当然它们瞧不起别人的一切，总是感觉自我良好，其实印度是散漫化，这是它们的特点。印度受宗教影响认为人是有轮回的，这辈子受苦是上辈子做了坏事，这辈子老实点，下辈子有希望成为富人，所以它们视一切为身外之物，活着是为了来生活的更好，因此，缺乏理想，得过且过，混吃等死熬日子，这也是它们的思维。印度是一个农业大国，但印度的饮食真的不丰富，缺乏创造性，吃饭都用手抓，厕所都没有，过去真没有，它们叫做一切来于自然而归于自然。西方是这样吗？显然不是，其实，印度谁都不是，印度就是印度，像雾像雨又像风，说不清道不明，是一个另类存在。
（以上是兔哥哨位个人观点，欢迎关注兔哥哨位，欢迎探讨评论，图片来源网络）
其他网友观点准确的说，印度是用西方，特别是继承了英国的政治理念与制度，来管理自己的国家，以及在国际事务中，发挥的作用。但是，印度的骨髓里，是有自己的传统文化的。所以，不能够因此就认为印度已经全盘西化。而且，印度的思维方式，也已经全盘西化了。
简单的说，印度的国家社会制度与思维方式有西方的掺杂，也有印度传统的理念，这种不东不西的思维方式，才会形成了印度今天的傲慢。因此，我们会时常看到印度自以为是南亚次大陆的强国，而希望在该地区称霸称王之余，同时还希望能够将自己的霸权对外扩张，并主动挑起地区局势紧张，还企图独霸印度洋等等。
而这些理念，就是来自于日不落大英帝国时期的傲慢。而印度也想继承日不落大英帝国时期的傲慢，而在周边地区频繁地进行军事挑衅，以彰显自己的国力。
而实际上印度的国家实力完全远远落后于强大时期的日不落大英帝国，但是，印度却作出了日不落大英帝国想要做的事情。因此可见，印度的思维方式并不完全符合西方的思维方式。而印度的傲慢就是来自于印度狭隘的民族主义情绪，这实际上是严重伤害了印度在国际上面的形象，严重的影响了印度和周边国家的关系，阻碍了印度的全面发展。
个人观点，切勿上心，谢谢阅读，欢迎评论。
其他网友观点印度是另类。说古老肯定是古老。不是数一就是数二。但问题是变成活化石。没有历史，松散游戏到连瑜伽都不想做。其实都是瑜伽闹的。瑜伽有麻木的作用。几千年都不动的种性制度，能有大的前途吗？印度和西方没多大关系。不如中国和西方的共同多。