为什么拿破仑攻打俄罗斯时，俄军放弃莫斯科并坚壁清野，而卫国战争中俄军要死守？
优质回答：谢邀。1812年俄军放弃莫斯科，1941年俄军坚守莫斯科，是因为随着时代变化，两次战争中莫斯科的战略地位也发生了变化。
1812年到1941年，时间上距离100多年，各国实力对比、军事技术、战争模式也发生了巨大变化，这直接造成莫斯科在整体战略上的意义已经完全不同。
首先从双方实力对比而言，1941年坚守莫斯科更具备可能。
1812年战争中，拿破仑出动了50多万大军（其中半数为仆从国军队），而俄军当时只有20万人，处于绝对劣势。在之后的战争中，尽管法军遭遇了部分伤亡，和大量的行军损失，但到达莫斯科的法军仍有10多万之众，超过俄军的兵力总和。以当时拿破仑的军事才能，俄军要在莫斯科前面迎战，只能是送死。所以库图佐夫选择了撤退。
而在1941年，希特勒出动500万大军（其中约五分之一的仆从国军队）进攻苏联，苏联全国兵力也有500万。在经过几个月激战后，苏军尽管损失了200多万大军，但依靠彪悍的民族性、强大的工业生产力和布尔什维克的高效动员能力，却有更多的部队被迅速列装，兵力不减反增。台风计划初期德军为180万，莫斯科守军只有120万，但德军向前进攻，兵力不断消耗，苏军则是有源源不断的后援。所以，朱可夫具备在莫斯科城外迎击德军的勇气。
其次从战争规模和特征而言，1812年放弃莫斯科能获得更大的收益。
1812年战争中，俄军面对法军，打一仗败一仗，但是俄罗斯的辽阔领土和恶劣气候却成为更大的杀手。拿破仑的50多万大军，挺进到莫斯科就只剩下20多万了。这里面和俄军作战损失了几万，其余大部分都是一路上死于饥饿、严寒、劳累和疾病的。所以，库图佐夫放弃莫斯科，等于再退后一百公里，而这一百公里，拿破仑已经没有力气走到了。让拿破仑留在莫斯科，寒冷的天气足以让他待不下去。
而1941年，入侵苏联的德军及其仆从国军队达500万之众，兵力上就是拿破仑的近10倍，这意味着同等的领土下，侵略军兵力密度也增加了好几倍。再加上科技发展带来的道路建设、交通工具方面的突飞猛进，“凭借领土消灭敌军”的模式也发生了重大改变。在1812年俄军只要单纯的后退就足以让法军不断倒在路上，而1941年苏军如果大步后退只能让德军以小代价急速逼近。相反，苏军只能给与德军坚决抵抗，才能让德军的后勤因为战斗和距离而承担压力。所以朱可夫选择在莫斯科开战，以大规模的作战来粉碎德军，拖住德军的脚步，使得德军锐气耗尽，最后撤退。
此外，在新的战争模式下，“莫斯科城”本身的得失战略价值也完全不同。
莫斯科是俄国和苏联的首都，打下莫斯科对于双方政治力影响很大。但除此之外的军事意义，在1812年和1941年完全不同。
1812年的莫斯科，虽然是首都，但在方圆数百里荒漠上也就是孤城一座。俄国人在法军赶到前逃走了，法国进入莫斯科，只不过获得了一个可以避风的城池。而在俄国人自己放火烧掉莫斯科城中建筑后，这个城池甚至连熬过冬天都做不到。换言之，拿破仑打下莫斯科，除了士气高涨外毫无意义，而这个士气高涨很快也被严冬摧毁。
但1941年的莫斯科，不但是首都，也是工业、交通的中心。如果德军冲入莫斯科城，不但是政治上攻占苏联首都的胜利，同时也意味着控制了莫斯科及其周围一大片地区的交通、物资、工业。斯大林即使撤退，不能把莫斯科的人口全撤走，不能把莫斯科的工业全搬走，就算他再次把莫斯科全部烧毁，在废墟上百万德军也能很不错地开始下一步军事行动。利用莫斯科的铁路网、机场、工厂，以及不可能完全摧毁的城市，德军将获得一个极为有利的前进基地。相反，苏军失去莫斯科后，在国土中部将很难找到一个适合的集结点，大军很可能处于德军的直接威胁下。
因此，卫国战争中，苏军有更强的实力来保卫莫斯科，没有什么动力来放弃莫斯科，而莫斯科本身的战略地位也在上升，最终导致他们死守莫斯科，击退了德军。
其他网友观点多谢邀请。
1812年战争时，库图佐夫在博罗季诺战役之后暂时放弃了莫斯科，并对这座城市实施坚壁清野。而为国战争中，苏联从德军入侵后不久就在其整个国土上实施坚壁清野，并死守莫斯科。
在拿破仑战争时代，军队并不是从非常宽的正面战线向前推进的，而是排成纵队向敌方中心城市进发，迫使对方在中途决战。法军的路线就是笔直的向莫斯科挺进。俄军试图阻挡其挺进，博罗季诺战役双方损失相当，但俄军继续拼下去的话可能会拼光。但法军已经孤悬于敌后，经历俄罗斯寒冷冬季之后，其战斗力必然遭到极大削弱，因此库图佐夫决策冬季前避免再次决战，为此让出了莫斯科，但坚壁清野拿走一切补给物资。果然法军在莫斯科寒冬中战斗力直降，最后只能仓皇逃回去，兵力大部损失于逃亡途中。
而到了二次大战时，德军的推进是在一个非常广大的正面战线上，其北方、中央、南方集团军群一起挺进的。德军的后勤依赖于铁路线，而苏联铁路网的中心就是莫斯科。如果莫斯科陷入德军手中，将极大方便德军在其占领区内组织起一个铁路网，满足前线所有的物资需求。而苏军则会因为铁路中心被截断，想组织反击也万分困难。苏联在德军开始大举入侵后就在其国土上执行坚壁清野政策，特别是生产机器全部搬走，运到乌拉尔山地区将生产再组织起来，而搬迁工作绝大部分是依靠铁路完成的。
总之，不同的战争形态，导致完全不同的战略决策，但都是合理而正确的，为俄国赢得两次卫国战争的胜利。
其他网友观点我与前面网友看法略有不同，拿破伦打进俄罗斯时，俄罗斯的统治者还是沙皇，武器装备受时代的限制的确不怎么样，但也已从冷兵器过渡到了火器时代。沙皇俄国由于连年战争，国家综合实力已无法支撑一场大战，坚壁清野是迫不得已的一项选择。那个时候俄罗斯还是单一国家体制，没有那么多的加盟共和国，沙俄政府退出莫斯科，却仍然坚持战斗在自己的土地上。国家仍在掌握之中，地广人稀的民众情绪影响不大。
苏联时期则大不相同，不但战争利器发生了巨大的变化，沙俄政府也已被红色政权所取代。俄罗斯已不是单一的国家体系，而是苏联加盟共和国的中心，牵一发则动全身，做为苏联的首都，莫斯科已非沙俄时期地位可比。此时的莫斯科城就是苏联的灵魂一样存在，莫斯科在战斗则整个苏联战区就会充满凝聚力，放弃莫斯科则会让与德军作战的苏联人民精神受到重创，莫斯科坚守阵地会让抗击德军的苏联军队勇敢战斗到底，此时的莫斯科是苏联的希望，已远非沙俄年代莫斯科可以相比。斯大林坚守莫斯科不止是拖住了德军的主力，使其它地区减轻了压力，更是靠战斗中的莫斯科鼓舞了苏联人的士气。战争残酷民族向心力才是致胜法宝，莫斯科没有后退，其它加盟共和国信心大增，死战不降则让打闪击战天下无敌的德军耗尽了最后的锐气，持久战又使得德军后继无力，给养弹药保障困难。此时死守莫斯科是政治须要，保卫莫斯科是苏德战争中最终获胜不可获缺的一个重要环节。