历史上真实有粱山108將嗎？他們的归宿是什么？谁征的方腊？
优质回答：北宋宣和年间，确实有宋江在梁山起义。但是，宋江手下有多少人，却是难以考证的。宋江起义失败后，究竟干什么去了，他们的结局如何，历史上也没有留下多少可供查询的资料。
按照题主的提问，本回答从《水浒传》、历史资料这两个层面来讨论一番历史到底有没有108将，他们的归宿是什么，梁山好汉到底打没打过方腊。
或许，有人会质疑了，《水浒传》难道可以与历史资料一并作为梁山起义的证据，来回答题主“历史上”的真实吗？我觉得可以，施耐庵的《水浒传》就是一部以梁山好汉故事为线索，书写北宋兴亡历史，以及大明永乐年前后秘史的大书，其中的历史观点，值得高度重视。
那么，《水浒传》中所说的梁山好汉在历史真实中真的全部存在吗？他们有没有打过方腊呢？而且，这伙人的归宿又怎样呢？
《水浒传》中，梁山到底有多少人《水浒传》中说，梁山最强盛时，大约有四五万人马。这个数字，可以从荡平曾头市的故事中，粗略的统计出来。
却说宋江绝对攻打曾头市，为晁天王报仇，当时，就在忠义堂点起了兵马：
秦明、花荣为主将，马麟、邓飞为副将，攻打正南大寨。
鲁智深、武松为主将，孔明、孔亮为副将，攻打正东大寨。
杨志、史进为主将，杨春、陈达为副将，攻打正北大寨。
朱仝、雷横为主将，邹渊、邹润为副将，攻打正西大寨。
这五路人马启请了二十员头领，各带三千兵马，总共一万五千人。
都头领宋江，与吴用、公孙胜带领吕方，郭盛，解珍，解宝，戴宗，时迁，引五千兵马攻打曾头市总寨。以李逵、樊瑞为主将，项充、李衮为副将，也是带领五千兵马为合后步兵，为总接应部队。
卢俊义、燕青则带着五百喽啰去平川小路埋伏，专等捉拿史文恭。
如此算下来，仅攻打曾头市的部队就二万五千五百人。
除了正面部队外，宋江还调用了关胜、徐宁、单廷圭、魏定国四员头领，迎战青州、凌州的援兵。这两路打援人马书中没有交代有多少人，估计也不会下于五千。
这样，梁山投入曾头市的兵力，就达到了三万人。
此时，梁山已经有一百零二个头领，参与曾头市作战的，才三十九个头领，大部分留守山寨。这些留守的头领，手底下也有些人马，以防备官兵背后偷袭。以最保守的估计，留守梁山的人马不会少于一万人。
后来，梁山打下了东平府、东昌府，董平、张清、丁得孙、龚旺、皇甫端入伙，两个州府的兵马也基本上入伙了梁山。所以，梁山鼎盛时期的兵马总数大概接近五万人。
这是施耐庵《水浒传》中写到的梁山起义兵马情况，显然，这是小说家的夸张，其实，梁山并无如此强盛的兵马实力。别说五万兵马，就是一百单八将也有大部分是虚构的，宋江手底下的兄弟远远凑不满这个数。
那么，历史真实中的梁山起义到底有多少人呢？
历史真实中，梁山起义有多少人施耐庵的梁山头领，是按照三十六天罡七十二地煞来塑造的，必定是一百单八将。宋江带着这伙“妖魔”四处劫掠州府，抵抗官军佂剿，必定得有强壮的兵马做保障。所以，梁山啸聚数万人马，才能把这个故事写得轰轰烈烈。
然而，施耐庵也不是完全虚构，《水浒传》中的三十六天罡是有蓝本原型的。野史《大宋宣和遗事》，以及南宋遗民龚开的《宋江三十六人画赞》，都说梁山有三十六人聚义。施耐庵据此塑造了三十六天罡。既然有三十六天罡，就必然有七十二地煞，这是北斗七星群的一百单八个星煞，他们联手，才能降妖除魔。
所以，按照野史的说法，梁山应当有三十六个头领。那么，正史记载中，梁山有三十六人吗？
《宋史·徽宗本纪》、《张叔夜传》，以及《三朝北盟会编》、《纪事本末》等等史料中，都提到了宋江起义。这就说明，北宋宣和年间确实有梁山好汉聚义这件事，施耐庵写的是历史故事。
不过，所有史料中都没有提到梁山有多少头领，有多少兵马。这就给施耐庵以发挥的空间，按照小说家的套路，把梁山写得十分的强盛。
若以《大宋宣和遗事》来说事，梁山仿佛就只有三十五个（晁盖已死）光杆司令，手底下并无喽啰。在这部野史笔记中，说到了宋江被张叔夜收降的事情。大致是这样的：
宋江统率三十六将，往朝东岳，赛取金炉心愿。朝廷无其奈何，只得出榜招谕宋江等。有那元帅姓张名叔夜的，是世代将门之子，前来招诱宋江和那三十六人归顺宋朝，各受武功大夫诰惠，分注诸路巡检使去也。
这段记载，在正史中更加详细。《宋史·张叔夜传》中说，宋江等一路袭扰州县，到达海州时，张叔夜招募死士一千人，埋伏在海边，烧毁宋江船只，活捉了宋江的“副贼”，迫使宋江率领全伙投降。
从这段记载看，宋江他们是乘船到达海州的，假如梁山有数万人马，得有多少只船啊。其实，宋江当时只有钜舟十余，即便按每只“舟”载百余人算账，梁山人马恐怕也不会超过三千人。
《大宋宣和遗事》也曾提到：宋江三十六人，哄州劫县；方腊一十三寇，放火杀人。方腊绝对不是十三寇光杆司令，那么，宋江也肯定不止三十六人，手底下还是有些喽啰的。
以此分析，梁山没有一百单八将，大概有三十六个头领，带领着将近三千兵马起义造反。《续资治通鉴》中，提到了宋江有三十六人。所以，绿野老道的推算，大致上还是有依据的。
梁山好汉打过方腊吗金圣叹说，梁山的副寨主被张叔夜擒获后，宋江便率领一百单八将投降了。张叔夜为正法典，便将梁山好汉全部斩杀。
金先生既尊重了历史，也篡改了历史，历史真实中的梁山好汉并没有被张叔夜斩杀，而是被招安了。这一点，《宋史》中说得十分明白。
宋徽宗起先是派大将去镇压宋江，但却没有能够阻止宋江他们横行。当宋江等人宣称要进犯海州（今连云港）时，宋徽宗便诏令海州知府张叔夜招降宋江。
《大宋宣和遗事》也是这样说的，朝廷无奈，只得出榜招谕宋江。但是，宋江绝不接受招安，还“声言将至”，提前向张叔夜预报行踪。张叔夜无奈，只得招募死士，以战斗的方式迫使宋江全体投降。
张叔夜擒获了宋江等人，肯定不会斩杀他们。因为，宋徽宗有圣旨在先，张叔夜不会抗旨不尊。宋徽宗招谕宋江的原因，就是采纳了大臣侯蒙的建议，以宋江去打方腊。
《大宋宣和遗事》中说，宋江投降招安后，“分检诸路巡检使去也”。后来，宋江因为征讨方腊有功，被封为节度使。这段记载是比较可靠的，宋江确实因为打方腊立了战功，得到了朝廷封赏。
那么，宋江在打方腊过程中，立下了怎样的功劳呢？
《皇宋十朝纲要》中说：“六月辛丑，辛兴宗与宋江破贼上宛洞”。六月辛丑，指的是宣和三年的阴历六月。《皇宋十朝纲要》是一部记载北宋九帝以及南宋高宗十朝的编年体历史，十分的详细，应当比较可信。
以此为基点，综合其他史料，大致可以探知宋江攻打方腊时的作为。宋江作为辛兴宗的副将，在攻打上苑洞时献计，帮助主将打破了上苑洞。然后，擒获了方腊。
可见，宋江投降招安后，肯定是去征讨方腊了的。不过，在论功行赏时，辛兴宗却认为，宋江原本是盗寇出身，立功不过是赎罪，不应当得到封赏。
于是，便有人推测，宋江因此心灰意冷，从此隐居了。其实，宋江并未就此退隐，也没有如折可存墓志记载的那样，在征讨完方腊后再度被擒杀，而是继续着英雄的传奇。
所以，宋江等梁山好汉的确打过方腊。而且，他们还会继续战斗下去。那么，梁山好汉后来还有哪些英雄事迹，他们的归宿又如何呢？
梁山好汉真的二次造反了吗折可存墓志有作伪之嫌，这一点并不奇怪。喜爱书法的朋友都知道，所临写的墓志中，都有拔高先人的溢美之词，甚至虚构“先进事迹”的通病。除了美化先人外，史料也不支持折可存墓志的说法。
北宋名臣李若水在《捕盗偶成》中说：
去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭。杀人纷纷翦草如，九重闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕。
…………
这首诗大致作于宋徽宗宣和四年（公元1122年），因为，此时的李若水，正在大名府附近的元城任县尉。这首诗反映的，则是宋江及梁山好汉北上攻打幽州，途经大名府时的情况。去年，指的是宋江被招安的宣和三年。宣和四年，北宋应金国之约，履行“宋金海上之盟”，去攻打辽国幽州。
攻打幽州的主帅是童贯，此人也是剿灭方腊的元凶主将，宋江打方腊时的顶头上司辛兴宗也是童贯的部将，并且也一同北上攻辽。宋江在这支部队中，从大名府经过，引起了一阵轰动，“士女”围观，为宋江队伍的“狞卒肥骖意气骄”而“骇愕”。
由此，也可以从另一个角度佐证，宋江起义绝对不可能只有三十六个光杆司令，梁山队伍还是很有些人马的，而且，还比较雄壮。
打完幽州，宋江及梁山好汉又继续投入了抗金之战。
最能证明宋江及梁山好汉攻打幽州、参与抗金“保境安民”的史料，就是《三朝北盟会编》。这部史料是汇集了宋徽宗、宋钦宗、宋高宗三朝的原始文献编纂而成的，不带史家观点，应当比《宋史》、《东都事略》更加可信。
《三朝北盟会编》中有“招安巨寇杨志”先后在种师道、种师中手下任“选锋首”，参与了攻辽、抗金。同时，李纲的《梁溪集》也有这方面的记载。
《大宋宣和遗事》中，杨志比较早的加盟了晁盖所领导的梁山，史料中的“招安巨寇杨志”，应当就是梁山好汉之一。这一点，后来出土的杨志墓志讳莫如深，隐去了杨志做盗寇的历史，杨志的履历出现了一段空白。所以，折可存墓志有关擒杀宋江的记载，也是大可质疑的。
杨志抗金有功，同样被朝廷将官反诬，把种师中战死的罪责全部归咎到杨志的头上。尽管李纲、刘韐等为之辩解，宋钦宗也予以了奖赏，但仍然没能逃过被冤杀的命运。
有观点认为，杨志是因为受到不公正待遇，在宋江死后，第二次举兵造反，因而遭到镇压而被杀的。其实，这种说法是基于《水浒传》续书《征四寇》得出的结论，出发点错了，结论自然也就不对了。
梁山确实有第二次造反，但领导人绝对不是杨志。
梁山的二次造反，决定了宋江等人的最终命运。那么，梁山好汉的归宿到底是什么呢？
宋江是被毒死的吗史料关于梁山起义，以及梁山人物的记载，到杨志这里就不再有下文了。是不是在攻辽，或者是抗金作战中全体阵亡了呢？或者都像杨志那样，被冤杀了呢？确实是无从探寻了。
但是，施耐庵在《水浒传》中却有宋江及梁山好汉归宿的伏线。透过这些伏线，还是能够知道一些宋江他们的最终归宿的。
以《水浒传》说事，首先得证明《水浒传》中到底有没有历史隐写，这些隐写到底符不符合历史真实。关于这一点，绿野老道有很多文章都解读过了，此处不再多讲，仅就上文提到的杨志，略作说明。
杨志是先在种师道帐前效力，后又拨到了种师中队伍中，继续担任选锋首（先锋敢死队队长）。这一点，在《水浒传》中就是鲁达的经历。施耐庵因此专门写了鲁达、杨志联手打下二龙山，占据宝珠寺的故事，把这两个艺术形象置诸历史的真实中，反映梁山好汉抗金的真故事。
小种经略相公在鲁达打死郑屠，亡命江湖后，对渭州府尹说了这样一番话：
鲁达这人，原是我父亲老经略处军官，为因俺这里无人帮护，拨他来做个提辖。既然犯了人命罪过，你可拿他依法度取问。如若供招明白，拟罪已定，也须教我父亲知道，方可断决。怕日后父亲处边上要这个人时，却不好看。
对照历史真实，施耐庵简直就是在实写历史。而且，伏线老种经略相公日后还将召回鲁智深，到边上杀敌立功。只不过，施耐庵把两个种氏经略相公写成了父子。这也是小说家言，尽量避免对号入座。
杨志在卖刀之前，曾经叹息自己时运不济，没有机会去边上一刀一枪搏个光宗耀祖的功名。而宋江却劝说武松凭一身本事，去边上立功，博个封妻荫子的功名来。
因而，施耐庵以鲁智深、杨志、武松的故事，反复为后来梁山好汉攻幽州、抗金兵伏线，是有历史依据的。这个依据，就是种氏经略相公、杨志这三个真实存在的历史人物。
因而，以《水浒传》来讨论宋江及梁山好汉的结局归宿，并非完全是小说家的脑补。
简而言之，《水浒传》通过“二龙相戏”、“二龙戏水”、“二龙山”、江州题反诗，林冲酒店题诗、攻打曾头市……等等故事，为梁山好汉的结局伏线。其中，包括了历史真实中的梁山好汉抗金（金国王子）、参加东京保卫战等。同时，也伏藏了宋江率兵再度反抗宋徽宗镇江复辟。
《宋史》等史料中，记载了宋徽宗在靖康元年时，与童贯、蔡攸兄弟镇江复辟的历史，这就是《水浒传》中的“二龙相戏”。宋江被两个青衣女使推下石桥，意味着梁山好汉也将参与其中。而宋江江州题写反诗，则是要造宋徽宗的反，最终“血染浔阳江口”。
“二龙相戏”造成的结果，是“二龙戏水”，也就是宋徽宗、宋钦宗这两条“龙”将坐井观天。
所以，《水浒传》以历史真实为背景，将写到二次东京保卫战之后，梁山好汉与北宋王朝一并消失在历史长河中。林冲题诗中有“京国显英雄”，预言的就是梁山好汉与东京保卫战的故事。
续书《征四寇》说宋江是在宣和六年时，被蔡京、高俅等人毒死了。这样写，《水浒传》就不答应。
宋江及梁山好汉的归宿，绝对不是在征方腊之后就完结了，他们将按照历史的顺序，先打方腊，然后攻打幽州，参与抗金，反对镇江复辟，投入东京保卫战，以英雄般的故事，结束英雄般的传奇。
当然，《水浒传》比较只是一部小说，在没有足够史料支撑的前提下，施耐庵以史诗般的故事，给梁山好汉以英雄的结局，只能是一种理想，以供看官们欣赏。
其他网友观点历史上宋江只有合计36个主要头目。
约宣和二年（1120年），宋江纠集匪徒起事于河北南部，年底流窜至山东南部、江苏北部地区的海州楚州一带。知州张叔夜平叛，宋江所部只有约几百近千人，被迫投降。随后宋江企图再次暴乱，但内部发生争议。宋江与骨干一起被张叔夜二次歼灭。
同时，梁山泊一带历来有匪盗聚集，但与宋江毫无关系。
几乎与此同时的1120年10月，方腊于浙江发起宗教暴动，迅速膨胀至10万大军，歼灭围剿官军5000，后再占领杭州，据六州52县。因浙江为国家的税赋主要来源地，宋徽宗调童贯领西军番军等15万围剿方腊，第二年4月歼灭方腊主力十万，俘方腊及主要头目，第三年3月彻底镇压其残部。
所以历史上宋江没有参与镇压方腊。只是中途有所牵扯——《宋史-侯蒙传》记载，前执政官员侯蒙上书皇帝说：宋江只有36个人就这么厉害，不如朝廷招安派去镇压方腊。
其他网友观点历史上北宋中期真正的梁山并没有108位好汉，只有以宋江为首的36位起义，而且存在时间也很短暂，就以投降朝廷结束。历史上另一失败的义军首领方腊，也不是被宋江剿灭，是被宋朝军队击败，而兵败被俘遭凌迟处死。