一、人性本恶的辩论赛提问
人性本恶的辩论赛提问
人性本恶与人性本善的辩论一直以来都是哲学、心理学和伦理学领域的热门话题。这个问题引发了无数学者的探究和辩论。人性本恶的观点认为人天生具有自私、邪恶的本性，而人性本善的观点则坚信每个人天生都是善良和慈善的。
对于这个引人深思的问题，我们可以从不同的角度出发进行辩论。以下是一些可能提问的问题，希望能够引起读者的兴趣和思考：
1. 人性本恶是否受到环境的影响？
环境对人的影响是无可否认的。人的行为往往受到周围环境的引导和影响。那么，人性本恶的观点是否受到环境因素的影响？环境是否可以改变一个人的本性？请通过举例或实证研究来支持你的观点。
2. 社会制度对人性本恶有何影响？
不同的社会制度常常会影响人的行为和价值观。从这个角度出发，你认为人性本恶观点与某些社会制度是否相关？某些社会制度是否有助于抑制人的邪恶本性？请举例并阐述你的观点。
3. 历史上的案例是否支持人性本恶观点？
人类历史上发生了许多暴力、战争和罪恶行为的事件。这些案例是否支持了人性本恶的观点？他们说明了人天生就是邪恶的吗？或者这些事件只是特定时期、特定环境的产物？请详细分析这些案例并给出你的论断。
4. 人性本恶观点的哲学依据是什么？
人性本恶的观点源自哪些哲学理论？例如，著名的社会契约论者如洛克认为人天生是自私的，需要通过社会契约来实现秩序和正义。你是否同意他们的观点？你是否有其他哲学依据来支持你对人性本恶观点的看法？请在这个问题上展开你的思考。
5. 人性本恶的观点是否会导致绝望？
人性本恶观点认为人天生就是邪恶的，这是否会导致对人性的绝望和失望？人性本恶的观点是否会破坏社会信任和人与人之间的关系？请阐述你的观点，并提出可能的对策。
结语
人性本恶的辩论是一个复杂而引人思考的话题。无论是支持人性本恶的观点，还是持人性本善的观点，我们都需要以开放的心态进行思考，并且理解到人性是一个多维度的概念，不容简单归类。这个辩论也提醒我们，无论人性是否本恶，我们都应该努力去追求善良和正义，为社会的进步做出自己应有的贡献。
二、门当户对辩论赛提问？
关于婚姻门当户的这个观念，从古至今一直都存在着，古代不用说，门第观念很重，阶级与阶级间几乎是不可跨越的。到了如今，虽然一直提倡恋爱自由，婚姻自由，但是婚姻不仅仅是两个人的事情，更是两个家庭的事情。所以，多多少少，还是会有门当户对的这个概念的，所以我要明确地告诉你：婚姻中，门当户对很重要！
三、辩论赛怎样提问？
类似的问题我之前曾经回答过，这次尽量回答的清楚简洁一些。
找准适合自己的辩风，可以气势逼人也可以温和睿智。但最基本的吐字清晰，自然自信是必须的。
任何时候保持冷淡沉着，情绪激动导致失态的话比赛基本就算宣告失败了。
多准备问题，每当回答完对方任何问题之后马上抛问题给对方。
问题不求能一题压死对方，目的是让比赛节奏能够掌握在己方的手中。
设置问题是要考虑三方面：对方肯定回答怎么办？否认怎么办？逃避问题怎么办？
设置问题可以设置陷阱题，第一个问题钓出对方的某些言论，第二个问题打死。
随时注意时间，不要遇到一个能打的点就高谈阔论半分钟以上导致时间不够。
记住几个关键词：偷换概念、避重就轻、答非所问、逃避现实和掩耳盗铃。对方如果出现符合以上的言论，要直接指出“请对方辩友不要偷换概念。”气势十足又节省时间。
你的所有的言论必须与开篇陈词一致，不能自相矛盾。
同理，对方不敢违背自己开篇陈词的观点，如果你能听出对方开篇陈词存在矛盾，将其当做问题提出。
时刻注意对方提出的问题是否与辩题有必然联系，方向走偏时不用回答，要立刻拉回。
多证明己方观点，对方的观点驳回就行不用一直围绕着讨论。
多用实例和数据证明，节省时间且说服力强。
攻辩时尽量做到“一问一追问”就把自己想表达的内容问出来，问题设置不要太复杂。
攻辩环节你提问时，遇到对方反问你可以不回答问题，继续提出自己的下一个问题就好。
若对方在攻辩环节时间结束前就被你问住了说不出话，你主动放弃时间并坐下可以很好的提高己方的气势。
自由辩环节给一四辩起来说话的机会，不要一个人抢着回答。
当然作为二辩在自由辩要承担比一四辩跟多的任务。
自己状态不好的时候示意队友帮你顶一阵，用半分钟调整一下状态。
手上拿好纸条，遇到对方论述中有漏洞，马上把关键词记下之后用于提问。
纸条还有一个作用就是与队友进行交流，场上不要与队友交头接耳。
注意赛场礼仪。
准备一套合适的正装。
想到什么说什么，没有体系显得很混乱，希望能给你带来帮助。----------------------------------------------------------------针对辩题---------------------------------------------------------------应题主要求，增加一些对于辩题本身的建议。
把握好辩题中的“关键”二字，也就是说辩论的前提是“自身能力”和“外部机遇”都是必要条件，缺一不可。如果对方说出“在没有外部机遇的情况下，自身能力是没有作用的”一类的观点的时候，你们必须指出“本辩题的前提是双方共存，讨论的是关键二字，请对方辩友不要偷换概念。”
我认为乔布斯是个很好的例子，帮主在动画、音乐、消费电子等等领域都能有所建树，即使被苹果公司解雇的一段人生低谷时间里，也能成功创立的NeXT，为后来的苹果崛起打下基础。总之就是无论外部机遇如何变化，乔布斯凭借自身的能力都能获得成功。
自身能力中就包含了对于外部机遇的感知能力与把握能力，没有能力者在外部机遇无限的时候也不能获得成功。举例如当年手机业界的龙头老大Nokia，在Nokia巅峰时刻移动互联网时代也随之而来。但Nokia在资金充足、市场份额巨大、人才众多、用户忠诚度高的情况下依旧失败了，不能说没有机遇，实为能力不够。
外部机遇往往也是有能力的人创造的，没有马云阿里巴巴的崛起，就没有快递行业的巨大发展。没有微软的Windows，就没有众多软件公司的成功。所以创造外部机遇，也是自身能力的一种。
以上是一些个人观点，仅供参考
四、辩论赛提问技巧？
在辩论赛中，提问技巧是非常重要的，可以帮助你更有效地引导辩论进程、逼迫对方回答问题、突出自己的观点，并最终赢得辩论的胜利。以下是一些常用的提问技巧：
1. 直接提问：直接向对方发问，要求对方给出明确的回答。这可以迫使对方表明立场，或对其观点的合理性进行质疑。
2. 有针对性地提问：提问前要对对方的观点或陈述进行分析，针对其中的问题进行提问，使对方不得不回答自己的疑问或质疑。
3. 引导性提问：通过引导性的问题，让对方在回答中逐步接受自己的观点。这样可以帮助你在辩论中更好地引导对方，并促使他们接受你的观点。
4. 复杂性提问：提问时可以采用一些相对复杂或有深度的问题，让对方在回答中展示自己的知识水平和逻辑推理能力。
5. 反问技巧：当对方提出问题时，可以用反问的方式回应。这样可以在回答问题的同时，逐步改变对方的观点或引导对方陷入困境。
6. 比较与对比：通过提问时进行比较和对比，展示自己的观点的合理性和优势，并质疑对方观点的逻辑性和合理性。
7. 引用权威：在提问中引用权威的观点或研究结果，用以支持自己的观点，并对对方的观点提出挑战。
8. 问答结合：在提问时，可以把问题与回答结合起来，通过自己提供的回答来向对方提出问题，从而引导对方回答自己的问题。
以上是一些常用的提问技巧，但在辩论中，选择合适的技巧还应根据具体情况和辩论的目标来灵活运用。
五、关于辩论赛热情的提问？
左右为难提问法 对方所提问题不管做肯定回答,还是做否定回答,都感到为难,都与其愿望、要求...
2.
诱敌深入提问法 目的使对方落入自己设计的圈套,从而迫使对方承认或否定某种观点。除了利用...
“复杂问语”法。就是不能肯定或否定回答的问语。“复杂问语”中预设着回答者不能接受的前提...
由远及近。步步逼问法。即在提问时,不立刻说出自己真正要问的内容,而是远离实质的内容问起.
六、辩论赛中提问技巧？
攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。
这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。攻击的技巧，主要有以下几种：
（1）设置两难。
即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。
（2）主动引申。
即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。
（3）以矛攻盾。
即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪（4）归谬发问。
即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。
（5）简问深涵。
即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。
（6）撕隙抓漏。
即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。
（7）熟事新提。
人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。
一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。
（8）逼入死角。
即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。
（9）多方追问。
即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力。
（10）夹击发问。
即两个或多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。（11）问题同异。
即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。
（12）异题同问。
抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。
（13）反复逼问。
对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。
（14）辐射发问。
即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。
这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。
（15）同义反复。
即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。
这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。
（16）近题遥问。
即看似很近的事，用远视点来透视和提问。
对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。
（17）击情提问。
即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，引发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。
（18）布陷发问。
也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。
其更高技巧就是连环套。
（19）长抽短吊。
即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西，以思维的快捷与急智来取得主动。
（20）答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问，另一种是在自己回答对方问题时的反问。扩展资料：攻击的风格由于自由辩论如疾风迅雷，所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同。没有形成风格的队伍即使辩胜，也只是初级层次的。因此，有风格意识并力争形成自己的辩论风格，是一支辩论队有追求、有实力的表现。它其实是一支队伍整体人格的呈现。攻击的风格，一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击。它也能够引发一些活跃的效果，但是也易于耽于情绪、就事论事，甚至会误入漫骂的泥淖，使辩论流于表面，层次不高，缺乏应有的深度。理智型的队伍往往执著于理辩的层面，这容易体现思辩与深度，但是又会失之于辩论的活泼不足，弱化了应有的观赏性。稳健型的队伍因为其理智和稳健，也因为其稳健而注意到了应有的活泼，是兼取了前二者之长的。显然，自由辩论的风格当以稳健为上，从比赛的实践看，稳健型风格的辩论队不仅易于取胜，且留给观众、评委的印象也比较深刻。
七、人性本恶辩论赛题目
人性本恶辩论赛题目
人性本恶与辩论的挑战
人性本恶这一论题自古以来就引发了无数哲学家和学者的辩论。这个问题涉及到人类的本性和行为动机，深层次地影响着我们对人类行为的理解和社会制度的构建。而辩论赛作为一种高度激烈和有影响力的辩论形式，为讨论人性本恶这一命题提供了独特的平台。
辩论赛是一种公开、竞争性的辩论形式，通过争论和论证来辩支或批判一个给定的命题。人性本恶的辩论赛题目激发了参赛者们的思考和辩论技巧，挑战他们对人类行为的理解和价值观的立场。
辩论一：人性善恶的平衡
第一个辩题是关于人性善恶的平衡。一方认为人性既有善良的一面，也存在邪恶的一面。人类的本性往往是由内在的冲动和外在环境共同塑造出来的。人们有潜力表现出善行，但也会受到诱惑和差异价值观的影响而犯罪。另一方则主张人性更倾向于邪恶，认为人天生就有自私、贪婪和残忍的本性。他们相信，人类内在的冲动使得社会必须实施严格的法律和道德规范才能遏制邪恶行为。
这场辩论充满了争论和论证，参赛者需要运用理论、心理学、历史和社会学等多学科知识来支持他们的观点。辩方可以引用心理学家的研究结果来论证人性善恶的平衡，也可以通过历史事件和案例来说明人类行为的复杂性。
辩论二：人性的塑造与社会因素
第二个辩题是关于人性的塑造与社会因素的影响。辩论者将针对社会对个体行为的塑造力进行争议。一方认为个体的行为和社会制度密切相关，社会的价值观、文化习俗和教育方式会影响个体的思维和行为模式。另一方则认为个体的行为是天生的，与社会因素无关，因此人性本恶。
这场辩论需要辩论者深入挖掘社会心理学、文化人类学和教育学等领域的研究，在理论和实证研究的支持下，对这一命题进行深入分析和辩论。
辩论三：人性的改变与道德进步
第三个辩题是关于人性的改变与道德进步的关系。一方认为人性可以随着社会的进步和道德的发展而改变，人们能够通过教育和社会变革来提升自己的道德意识和行为标准。另一方则持相反观点，认为即使人类社会发生了巨大变革，人性的本质仍然没有改变，人类依然具有原始的本能和邪恶。
参赛者将在这场辩论中引用历史、道德哲学和伦理学等领域的研究，以支持他们的观点。他们需要展示出对人性和道德的深入理解，并用客观的证据和合理的逻辑来证明自己的立场。
结语
人性本恶辩论赛题目提供了一个平台，使得参赛者可以就人性善恶的复杂性展开激烈的辩论。这些辩论不仅能促进参赛者的思维和推理能力的发展，也能丰富听众的知识和理解，挑战他们对人性行为的传统观点。无论辩论的结果如何，人性本恶的辩论赛都为我们提供了一个思考人类行为和社会发展的平台。
八、人性本恶辩论赛视频
人性本恶辩论赛视频人性本恶辩论赛视频
人性本恶辩论赛视频是近年来备受关注的热门话题。这场辩论赛集结了一批顶级的辩论选手，围绕人性是否本恶展开精彩激烈的辩论。
辩题：人性本恶
人性是探讨了几千年的哲学问题之一。辩题“人性本恶”主要探讨人类天生是否具有邪恶的本性。这是一个复杂而有争议的议题，引发了众多学者、研究人员和普通大众的兴趣。
辩论选手一：唐慕
唐慕是哲学领域的专家，他坚信人性本恶。他在辩论中主张，人性本恶是大部分人天生具有的本性，根据人类历史上的各种暴力、战争和罪恶行为可以得出这一结论。
辩论选手二：白晓
白晓是一位心理学家，她持相反立场，认为人性本善。她认为，人性天生是温暖和善良的，只是受到环境和社会因素的影响而偏离了本质。
辩论选手三：李强
李强是一位社会科学家，他在辩论中采取了相对中立的立场，他认为人性既有善恶之分，但无法一概而论。
辩论过程
整个辩论过程持续了三个小时，辩论选手从不同的角度，结合历史事件、科学研究和社会实践等方面展开辩论，激烈而有深度的论辩为现场观众奉献了一场学术盛宴。
结论
人性本恶辩论赛视频在网络上广为流传，吸引了大量观众，引发了广泛的讨论。虽然无法得出一致的结论，但这场辩论赛为大家提供了多元化的思考角度，促进了人们对人性的深入思考。
无论人性是善还是恶，探讨这个议题能够帮助我们更好地了解人类行为背后的动机，促进社会发展和个体成长。
九、人性本恶辩论赛问题
人性本恶辩论赛问题究竟是什么？
近年来，“人性本恶辩论赛问题”成为了一个备受关注的话题。这一问题源自于人们对人性的本质和人类行为的根源的思考。在这个问题上，人们存在着争议，一方认为人性本恶，另一方则持相反观点。那么，人性本恶辩论赛问题究竟是什么呢？让我们来一起探讨。
人性本恶的论点
认为人性本恶的观点认为人类天生就具有自私、贪婪、凶残的本质。他们认为，人们的行为往往是出于自身利益的考量，无论是追求权力、财富，还是施加暴力，都是人性本恶的体现。
支持人性本恶的人指出，历史上的暴行和战争，以及现代社会的种种罪恶行径，都是人性本恶的结果。他们认为，如果人性本善，那么为什么会有那么多犯罪现象存在？为什么人们总是不满足于自己已经拥有的，而追求更多的财富和享受？这些都是人性本恶的体现。
人性本善的论点
与人性本恶相对立的观点是人性本善。这一观点认为，人类天生具有善良、和平的本质，只是受到环境和社会的腐化才会表现出恶劣的行为。
支持人性本善的人追溯到人类起源，指出人类作为社会性动物，合作和互助是人类进化的重要特征。他们认为，人性本善的根源在于人类对于道义和良知的认同，人们愿意为他人付出，关爱他人，并追求社会的公平与和谐。
辩论赛的形式与争论焦点
人性本恶辩论赛以辩论的形式展开，通常分为两个团队，一方代表人性本恶，另一方代表人性本善。辩论的目的是通过理性思维和逻辑推理，为自己的观点辩护，并试图说服对方和观众。
在辩论过程中，人性本恶的团队会引用历史事件和现实案例，以证明人性本恶的存在。而人性本善的团队则会依靠道德伦理、人类文明进步以及理论推导等方式，为人性本善辩护。
辩论赛的争论焦点在于人类行为的动机和结果以及人类现实面对的道德困境。人性本恶的论点主张人类行为是自私、贪婪和凶残的，从而导致社会的不公平和冲突。而人性本善的论点则强调人类的合作和互助是社会进步的基石，并认为人性本善的信仰可以激励人们追求更高的道德标准。
人性本恶辩论赛问题的意义
人性本恶辩论赛问题的意义在于引发人们对人性、道德和社会的思考。通过辩论的对抗，人们可以更加深入地了解人性的复杂性，并思考人类行为背后的动机和影响。这对于个人的价值观、道德意识和社会责任感的培养都具有重要的意义。
此外，人性本恶辩论赛问题还可以促进人们对社会问题的关注和讨论。辩论过程中所涉及到的犯罪、不公和冲突等问题都是社会中存在的现实挑战。通过深入分析和辩论，人们可以更好地认识到这些问题的根源，并探索解决问题的途径。
结语
人性本恶辩论赛问题是一个具有深刻思想内涵的话题。无论是支持人性本恶还是人性本善，都需要我们进行理性思考和充分的讨论。通过辩论赛的形式，人们可以更好地了解并思考人性的本质以及如何在日常生活中追求更高的道德标准。
正因为辩论赛问题的存在，我们才能从多个角度审视人性，并在追求进步的过程中不断超越自己。只有通过思辨和探索，我们才能更好地理解人类行为的动机和行为背后的深层原因，从而建立一个更加和谐、公正和美好的社会。
十、人性本恶辩论赛辩词
人性本恶辩论赛辩词
2022年2月15日
引言：
人性本恶这一辩题自古以来就引起了无数思想家之间的激烈争论。是人性本善还是人性本恶，这是一个陈旧却常常被提及的话题。本辩论赛旨在探讨人类固有的本性究竟是向善还是向恶。
正方辩词
观点一：人性本恶是事实
亲爱的评委、尊敬的各位观众：
我们正方代表团队对于人性本恶这个课题，坚定地认为人性本恶是客观存在的事实。
首先，我们可以从人类历史和现实中看到，人们常常表现出欲望无止境、自私自利、以己为中心的行为。在辛亥革命、两次世界大战、种族灭绝等血腥事件中，人们所展现的残忍、暴力和破坏力无疑是人性本恶的证明。
其次，生存竞争是人性本恶的反映。在生存的压力下，人类很容易展现出竞争、攀比和压迫他人的本能。这种本能源于人类追求生存和繁衍的本能，不容忽视。
最后，心理学研究也支持了人性本恶的观点。心理学家认为，人们的自私自利是天生具备的，需要后天的教育和社会的约束来进行约束和规范，而这种约束常常是脆弱的。
因此，我们正方坚信人性本恶是事实存在的，它是人类历史和现实的真实写照。
观点二：人性本恶在一定条件下会被激发
尊敬的各位评委，亲爱的听众们：
作为正方代表团队，我们还要强调，即使不是每个人都在平时表现出人性的恶劣一面，但在特定的条件下，人性本恶是会被激发出来的。
首先，社会压力可能导致人的本能暴露。比如，穷人因为生活的压力而犯罪；又如，当资源稀缺时，人们为了争夺有限资源而进行争斗。这些情形都可以看作是人性本恶在特定条件下的外化。
其次，环境和教育水平不足也是人性本恶激发的原因之一。当一个人长期处于贫困、愚昧和暴力环境中，他的人性本恶就更容易被放大和激发。
最后，人性本恶还可能受到社会的诱导和影响。媒体的宣传、社会价值观的扭曲、权力的滥用等都可能影响到人的行为倾向，让本来可能向善的人性落入恶的泥潭。
因此，尽管并非每个人都会表现出人性的恶，但在一定条件下，人性本恶是会被激发的，这不容忽视。
反方辩词
观点一：人性本善是根本假设
尊敬的评委、各位听众：
我们反方代表团队坚持认为，人性本善是对人类本质的正确假设。
首先，人性本善是相信人类的潜能与进步。人类历史长河中的进步和文明发展，正是信仰人性本善的产物。人们通过教育、引导和慈善事业的发展，追求社会进步和个体内在的超越。
其次，关爱与合作是人类社会中的普遍现象。在人际交往中，人们更倾向于以关爱、合作和互助为基础，而非仇恨、冲突和竞争。这种基于关爱的互动协作生活方式体现出了人性本善。
最后，心理学研究也证明了人性本善的存在。大量实证研究表明，人们的同理心和亲社会行为是人性本善的具体表现，它们是人类之所以能够形成群体和秩序的基础。
因此，我们反方坚信人性本善是根本假设，相信人性中存在着积极、充满爱和合作的力量。
观点二：人性本恶是可改变的
亲爱的评委、尊敬的各位听众：
正如我们上面所阐述的观点，人性本恶并不是一成不变的。人性本恶是可以被改变和塑造的。
首先，教育的力量可以改变人性。通过教育，我们可以引导人们树立正确的价值观、人生观和道德观，培养他们对他人的关爱和尊重。正是通过教育，我们能够引导人性中的善良品质得以发扬光大。
其次，社会环境的改变也对人性起到重大的影响。一个公正、和谐、法治的社会环境，可以规范和引导人们的行为，抑制人性中的恶劣倾向。一个充满关爱、机会平等的社会，更能够激发人性中的积极力量。
最后，每个人都拥有改变自我和追求善的自由意志。无论是正方还是反方，我们都有能力反思自身，修正错误并努力朝向善的方向发展。
在结束我的发言之前，请允许我重申：人性本善是人类社会进步与和谐共存的基础，而人性本恶则是因为种种外部因素的干扰和诱发。让我们抱有信念，积极引导人性，创造更美好的世界！