莫迪为何不进行彻底的土地改革？
优质回答：印度这个国家，是通过静坐抗议等方法取得政权的。因此，他建国后，基本延续了英国殖民期间的一些政策。所以，他才被西方国家亲切的称为发展中国家中，最大的民主国家
在原来政策下，不仅莫迪无法进行土地改革，其他领导人同样也无法进行彻底的土地改革。一旦改革，必将引起国内大乱，导致现政府下台。去年，印度准备推行新的农业法案，就遭到农民反对。根据新的农业政策规定，印度农民不能直接在市场上销售农作物，只能通过有牌照的中间商来进行交易，农民也不能建仓库囤积农作物。对此，印度农民怕自己失去对粮食的支配权，从去年10开始就出现抗议情况，到现在农民直接开来约5000辆拖拉机对新德里进行围堵。
印度土地问题影响了经济发展印度农村现在的特点是：1、土地私有，且大量集中在地主手里。2、农业生产机械化水平低，否则养活不了印度庞大的农民群体。印度工业化水平低，大量的人口集中在农村，只有较低的生产方式才能让农民有事做。
根据这些特点，政府征用土地很难。再加上，政府在从农民手里获取土地的时候，付出的代价又低。因此，很多基础设施项目无法落到实处。举个例子，2015年，莫迪刚上任时，准备修建艾哈迈达巴德到孟买的高铁，全长508公里，总造价147亿。但6年过去了，工程仍无动工迹象，主要原因是未征完土地。
而制约印度经济发展的瓶颈是，基础设施极度落后。据印度自己估计，基础设施建设需要投入的资金约为1.38万亿美元。而基础设施建设，都需要涉及土地问题。比如，我们发现印度电力线路需要改造升级，但其实电力线路塔的架设，也占用农民土地。解决不好，工程就无法施工。
所以，解决土地问题也是印度实现经济快速发展的条件之一。想象一下，如果印度在使用外资方面达到中国水平，需要建很多企业。而企业无法征得土地，就无法建厂。如果，获取土地代价过大，企业也失去建厂兴趣。
难道印度没有意识到土地改革吗我以为，印度人十分清楚他们的土地制度存在的弊端。因此，很多执政者上任后，都进行了有限度的改革，意图改变现在这种状态。印度先后进行过以下土地制度改革：
一是1940年6月，国大党全国计划委员会就作出取消中间人地主的决定，此后又多次作出这样的决定。意思是，由国家付出赎金征收中间人地主的土地，在原佃农交纳地价的条件下可取得所耕土地的所有权。
二是土地持有最高限额制度。国大党政府在1959年1月通过了实行“土地限额”的决议，要求各邦政府在当年年底前制定出相应法案令。意思是，规定地主持有土地的最高限额，超过部分由国家交给村评议会，并由村评议会分给无地少地的农民或农业合作社耕种。
三是改革租佃制度。从1953年起各邦政府通过了系列有关“租佃改革”的法案，其主要内容是“公平租金”和“保障租佃关系”。具体措施包括固定租金、保障租佃，并授予部分佃农的永佃权等。
从以上改革中，我们可以看出，目的都是维护农村稳定，尽量让社会公平。然而，因为印度特殊的国情，这些改革收效都不大。为什么会这样？
印度土地改革的局限性第一，政治体制决定了印度的土改不可能实现。印度实行的是邦联制，各邦有相当大的自主权。中央政府的决定，能否落实到位，取决于各邦。但是，如果落实了中央政府的决定，导致各邦社会动乱，各邦不会彻底落实。
第二，印度的地主阶级在社会的影响根深蒂固，难以动摇。土改的受益者是普通农民，但损失了地主阶层的利益，因此在落实土改政策的时候，地主阶级肯定会从中阻挠。
印度是民主选举国家，大量选票在农村。而地主阶级经过多年的沉淀，在农村的影响力非常大。一方面，地主阶级有条件受到教育，地主阶级家中的人从政和经商的比例大，势力渗透到社会各行各业。另一方面，农村的选举，地主阶级可以通过金钱影响选举。因此，以目前印度的国情，想动摇地主阶级的地位非常难。
第三，印度农发对土地政策非常敏感。所有的政策都不可能做到面面俱到，只要有一点政策的不公平，就可能引起农民的抗议，导致土改政策难以落到实处。
总之说，印度想改革土地政策，但每次改革都会面临具大的阻力。而印度的体制又决定了，无法打破一个旧世界建立一个新世界。结果，土改政策只能成为空中楼阁。最终影响了印度的经济发展。（完）
感谢阅读！
图片来自网上