美国为什么能维持两党制而不是像欧洲国家变成多党制？
优质回答：美国也有很多党派的，只不过两党是主流，其他党派没办法力量比较小。
之所以出现这种情况，完全是因为美国两党主导了美国两大人群的价值观，而且还涉及到了一个涉及所有美国人的敏感问题。
美国是个移民国家，共和党代表的是旧移民的价值观，民主党代表的是新移民价值观。
美国旧移民建立的美国，也缔造了美国，所以他们觉得，美国是他们的美国，他们价值观必须主导的美国。
而后期移民是因为受到美国宣传的民主、自由、人权到美国的，所以他们认为美国是所有美国人的美国，美国是民主的美国，自由的美国，人权的美国。
但是由于美国目前的宪法是旧移民建立的，宪法内容体现旧移民的价值观。新移民觉美国宪法不民主、不自由、不人权，所以要修改宪法。
由此美国两群人围绕着美国宪法展开了争夺战，旧移民极力维护目前宪法，新移民想尽办法修改宪法。
由此美国的价值观之争的终点是宪法，而宪法之争就是国本之争，争夺的就是国家主人身份。
其实这种争夺已经进行了一百多年，在理念上旧价值观是出于下风的，但是由于他们人口众多，所以两种价值观一直僵持到现在。
但是目前随着新移民的不断增加，旧价值观人口的优势在不断被削弱，他们害怕了，所以开始拒绝移民。
其他党派没有成为主流，是受国本之争的影响，在这一点上所有美国人都加入到了其中，毕竟身份地位大过天嘛！
美国是世界上价值观分裂最严重的国家，他们无时不刻的在转移国内矛盾，对外挑事，宣传各种威胁论，制造共同外部敌人。要是美国不对外搞事，转移国内视线，两种价值观想不斗都不行。
其实世界上每个国家多少都会在价值观上存在斗争，只不过还没有像美国这样延伸到国本之争。
欧洲由于接纳了太多非法移民，导致保守势力抬头，如今也面临着和美国一样的问题。这些问题不但影响一些国家内部的团结，而且导致了目前欧洲走向分裂。
像东欧国家匈牙利就多次表示要退出欧盟，而英国脱欧本身也是受到欧洲的影响。
如果未来欧洲内部在移民问题上冲突加剧，那么欧洲各国的政治也会走向美国这种围绕着移民问题而演变成两大政治主体，从而形成两党政治？
可以这么说吧，欧洲右翼抬头严重，他们将会主导保守价值，把社会上保守价值观的人群吸纳到一起形成一个强大的保守党。
而现在的开放价值观的所有政党为了应对保守党，将会不得不聚集在一起，组建一个开放自由的联盟政党，保持内部政治力量的平衡，假如他们不这么做的话，永远也不可能击败强大的保守党。
只不过欧洲国家一旦形成两大阵营，则和美国不同，美国是保守党极力维持目前宪法，而欧洲是开放党极力维持目前宪法。
其他网友观点欧洲是典型政党政治 政党胜选 组阁执政 这就形成多党制 没有两党制好 政党政治利益分肥
组阁失败问题多多
美国是总统是总经理 国会是主人 总统和国会议员分开选 一个总统候选人想要胜选 没有一个政党的支持 既当选不了 也构建不了执政团队 国会议案一个都可能通过不了 任命官职也通过不了
美国形成了两党制这种政治生态 一左一右就可以代表大多数了了
美国更重要的选举人制度
其他网友观点欧洲和美国实行一些政治制度，是根据自身的实际情况制定或者长时间演变而来的结果。
美国的政党制度为两党制，欧洲一些国家也确实为多党制度。但是，并不是所有欧洲国家都是多党制，欧洲有些国家也维持了两党制，比如英国便是非常典型的两党制度。
英国的两党制度最早可以追溯到英国资产阶级革命时期。英国资产阶级革命时期，出现了代表资产阶级和新贵族的辉格党，以及代表地主阶级和封建贵族的托利党。辉格党和托利党既是最早的政党雏形，也是英国两党制度的起源。
后来，辉格党演变为英国自由党，托利党演变为保守党。英国政局上出现了自由党和保守党两党交替掌握政权的局面。
此后自由党的地位被工党取代，英国开始了保守党与工党轮流执政的局面。到目前为止，英国也是保守党和工党两党制度。
美国的政党源于独立战争之后的民主共和党，后来民主共和党又分裂出一个国家共和党。此后国家共和党演变为美国辉格党，民主共和党剩余部分改组为民主党，形成了美国早期的两党制度。此后辉格党的一部分和一些反对奴隶制的派别组成了共和党，并且取代了原辉格党的地位。美国形成了共和党和民主党轮流执政的局面。共和党成立不久，林肯便在总统大选中获得了胜利。
美国民主党此前的党徽核心图案为“驴”，所以民主党也被称之为“驴党”；美国共和党党徽主图案为“象”，所以共和党也被称之为“象党”。美国历史上的总统大选，也被称之为“驴象之争”。1860年以后，美国的历次大选总统候选人都是出自于民主党和共和党。美国也形成了典型的两党制度。
欧洲现在一些主要国家并不仅仅两个党，而是多党制度。德国、法国、比利时、瑞典、卢森堡、丹麦、瑞士等欧洲国家都是多党制度。
为什么美国一直维持两党制度，而不效仿一些欧洲国家那样实行多党制度呢？
美国没有必要效仿欧洲某些国家的多党制度。多党制度有相互监督、有利于减少腐败、更多人参与政治等优点，但是也有应对紧急事情反应差、政策稳定性不够、竞选丑闻不断等缺点。两党制也有自身的优缺点。美国没有必要摒弃两党制度，采用同样具有优缺点的多党制度。
美国的两党制度是美国长时间历史发展的结果。美国建国之初就存在南北方之间的差距与分歧，存在资本主义制度和奴隶制度的分歧等。由于美国各方面出现了主要的分歧，所以也就出现了代表不同利益的政党。美国也就出现了代表南方奴隶主利益和北方资本主义的政党，美国实行两党制度是根据自身实际情况选择的结果，也是自身历史演变的结果。两党制在美国有实行的土壤，两党制也是符合美国的实际情况。
欧洲各国实行多党制也是根据自身实际情况选择的结果。之前有些欧洲国家也曾经实行过两党制度，最后由两党制演变为多党制度。多党制度适合欧洲一些国家，并不代表一定适合美国。美国放弃两党制度实行多党制度未必能让美国变得更好。
美国历史上曾经是英国的殖民，相当于是英国的“长子”。美国建国之后，各方面都深受美国的影响，当然也包括某些政治制度。英国的两党制度也在一定程度上影响了美国的政党制度。比如美国的国家共和党演变为美国辉格党，和英国的辉格党同名。英国的两党制度不仅影响了美国，还影响了英国其他殖民地。比如澳大利亚、加拿大、新西兰等国都深受英国影响，也都建立了两党制度。
美国独立之后，和英国的关系也非同一般，各个方面也和英国相互影响。欧洲各国中，美国和英国的关系最为要好。美国若是效仿欧洲的政党制度也是效仿英国的两党制度，而不是其他国家的多党制度。
美国两党制度的历史更加悠久，美国的力量也更加强大。美国建立相对完善的两党制度的时候，欧洲许多国家还没有进行资产阶级革命，还没有建立政党制度。美国的“驴象之争”开始于1860年，此时的德国和意大利还没有完成统一，法国还处于第二帝国时期。欧洲各国先后建立资本主义制度之后，美国和英国的两党制度反而可以为欧洲其他国家提供借鉴。不少欧洲国家一方面以启蒙思想家的政治规划为蓝图，一方面以英美制度为模板。欧洲各国在一定程度上受到美国的影响，美国又怎么会反过来效仿他们的多党制呢？
美国是当今世界最强大的国家，整个欧盟的整体实力也比不上美国。强大的美国非常自负，也认为自己各方面都是最好的。美国将欧洲各国当成自己的小弟，自己始终以大哥自居。做为“大哥”的美国，又怎么会反过来效仿小弟们的多党制度呢？
综合以上原因，可以看出为什么美国没有效仿欧洲各国的政党制度。