李白《将进酒》为什么会写“烹羊宰牛且为乐”呢？古代杀牛不是犯法吗？
优质回答：一看就是没文化的人问出的问题。
谁告诉你《将进酒》中的“烹羊宰牛且为乐”这句诗，就代表李白真的去杀牛了？
这其实是一处古诗的化用。
这句诗的出处是曹植的《箜篌引》：
置酒高殿上，亲交从我游。中厨办丰膳，烹羊宰肥牛。李白的“烹羊宰牛且为乐”，并不是说他真的当场去杀了头牛。
他其实是通过化用曹植的诗，来表明自己对建安风骨的飘逸潇洒的向往和憧憬，更以此来自比。
如果有基本的古诗词常识，想必不会问出这种问题。
其次，谁说古代不能杀牛了？
确实，古代宰牛是犯法的——但并不是说有法律就会执行。古代并没有那么强的政府力量，能够深入到民间这个地步。
举个例子：
宋真宗时期，有个名叫孔宗闵的官员上奏称：浙人以牛肉为上味，不逞之辈竞于屠杀。
也就是说，当时浙江地区杀牛的风气很严重，朝廷如果把这些人都抓起来，恐怕会株连甚广。于是，朝廷干脆都不追究了，听之任之。
总而言之，不要把古代的法律当成现实，法律毕竟是条文，是纸面上的东西。
其他网友观点简单来说，这句是化用，不是李白自己想的。
化用，是一种常见的文学修辞手法，指借用前人的句子又经过自己的艺术改造，历史上很多名篇都用了这种手法，比如李白的《将进酒》。
具体到题主所说的“烹羊宰牛且为乐”，这句化用了曹植的《箜篌引》：“置酒高殿上，亲交从我游。 中厨办丰膳，烹羊宰肥牛。”后面还有“陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。”说的也是曹植，因为曹植的封号是陈王。
所以这句跟李白有没有杀牛没关系，跟唐朝杀牛犯不犯法也没关系，完全是李白对建安风骨代表曹植以及贵族生活的表达的引用，用来抒发自己的情绪。
按照《李白全集校注汇释集评》的说法，李白有一百一十三首诗歌化用或直接套用了曹植诗文中的词句，为此有人专门研究李白跟曹植二人诗歌的传承性，足可见曹植对于李白的重大影响。
解决这个问题，再说一下，古代杀牛真的犯法吗？
还别说，真的犯法。
因为古代长期是农耕社会，畜力几乎是农业生产的唯一动力，而牛是使用最早、最普遍的耕畜，被称作“耕稼之本”， 牛的数量直接影响着农业耕作质量、劳动效率和生产率，进而影响到社会稳定与否和国家兴衰。
早在西周时期，关于保护耕牛的法律就已出现，即便是诸侯，无故也不能杀牛，只有祭祀等重要场面才能杀。此后历朝历代，都把禁杀耕牛载入律法，老弱病残的耕牛宰杀，也得经过官府查验。
然而，以上这些只是法律条文，具体实施过程却不如人意，历朝历代其实都有私杀耕牛的现象。
比如上面曹植的“中厨办丰膳，烹羊宰肥牛”，你可以说他是王爷，有特权，但这也说明，特权阶级犯这种法，是没人管的。特权阶级没人管，那平民百姓呢？只要攒够人数，也是管不了的。
比如宋真宗时期，司勋员外郎孔宗闵曾上书，说“浙人以牛肉为上味，不逞之辈竞于屠杀”，在这种风气下，杀的显然不止法律允许的老牛，壮牛肥牛不在少数，可犯法的人太多了，一整个地区都是，根本抓不完，孔宗闵也“请释不问罪”，宋真宗同意了，于是这事不了了之。
宋朝盛行杀牛的一个重要原因是，杀牛赚钱！
《宋会要》载：盖一牛之价不过五七千，一牛之肉不下二三百斤，肉每斤价值需百钱，利入厚故，人多贪利，不顾重刑。人为财死，卖一头整牛才几千钱，杀了卖肉就是两三万，翻了好几倍啊。
在这种情况下，官府要想整顿，其实是很有难度的，很多地方干脆放弃治疗，睁只眼闭只眼，甚至还亲自下场大吃特吃。更绝的是莱州，直接设立了牛肉税，也不谈犯法不犯法了，只想从旺盛的牛肉贸易中分一杯羹。
这种风气也不只限于宋朝，像《水浒传》、《三言二拍》这些小说都是创作于明清时期的，你别指望作者翻典籍按照几百年前的社会情况来写，他们写的就是当下，从这些作品就可以看到明清时期民间吃牛肉的盛况，跟宋朝是一模一样的。
总而言之，古代禁止杀牛类似于今天的禁止闯红灯，虽然杀牛的惩罚明面上要严厉的多，可实际上执行强度还不如闯红灯，又有利益诱惑，杀牛、吃牛肉这种事自然少不了。
其他网友观点此诗写作时李白已经喝醉，多多少少有些醉话。另外李白对朝廷失去信心，或许也是借此抒发对朝廷的不满。