为什么给人的感觉，清代的大众是愚昧麻木对国家缺少认同，而汉朝三国五代唐宋时却不同？
优质回答：如果你把别人当人看，别人可能会把你当神看。
如果你时刻都防着别人，你放心，别人一定会和你离心离德，一定对对你敬而远之。
困难来时，你想和大家同仇敌忾，此时请回想一下，平和时期，你是公平待人吗？你是和颜悦色吗？你是和大家共享富贵吗？
清朝凝聚大众方面做得不够好，而汉朝唐宋时，大家的凝聚力更强。
清朝满人数量少，时刻提防汉人清朝建国前，还是非常厉害的，当时就有“女真不满万，满万无人敌”的说法。那时的女真族，在努尔哈赤的带领下，骑着快马，拿着弯刀，纵横在草原。
只是随着实力的扩大，女真看着中华大地汉王朝的富庶不禁“垂涎三尺”，谁不想过好日子？于是，女真族计划干翻大明。俗话说“千足之虫，死而不僵”，饿死的骆驼比马大，纵然女真骁勇无比，但面对大明又如何能轻松取胜？
壁垒总是从内部被打破，打破大明壁垒的是汉人李自成。
只是李自成创业不错，守成实在太差。进了北京城，李自成不是安抚，而是严苛对待民众，纵容手下。这样的领导人，能开创王朝基业才怪。
于是，吴三桂在家人被欺负的情况下，开了山海关，放女真大军入境，就此大败军纪涣散了的大顺，李自成仓皇逃窜。
女真就此入了关，但是女真人少，严重缺乏安全感，他们总担心汉人造反，这是清初皇帝们的心病。不过也难怪，刚入关时，女真全部才一百万出头，而汉人有将近一个亿，不担心不提防才怪。到了清朝末期，满族也就是四百多万，和将近4亿的总人口相比，还是少得可怜。
有了防范心理，手下动作就变了，于是就有了嘉定三屠，扬州十日等这样的惨案。
统治一个国家，从来都不是暴力所能完成。也不是时刻提防就能保证安全。
康熙时期，汉人官员任命越来越多，再加上，康熙雄才大略，擒鳌拜，灭三番，收台湾，平准格尔。对国家的掌控非常强，因此一切还好。
但是到了乾隆，甚至之后，清朝的皇帝们越来越不自信，而对汉人的猜忌越来越强，特别是太平天国发生之后，朝廷的满族高官们简直就如“惊弓之鸟”，一边害怕外敌入侵，一边又害怕汉人崛起。
慈禧掌控朝政时，对于汉人更是时时提防。那个著名的清朝晚期的大臣刚毅就提出：宁赠友邦不予家奴。
啥意思？哪怕国家落到外国人手里，也不能落到汉人手里。
满族人从上到下的提防，导致汉人百姓无法和朝廷同心同德，无法休戚与共。
清朝有着诸多不公平有一句古话说得好：不患寡，而患不均。
百姓最怕的，就是不公平。而清朝在发展过程中，出现很多的不公平。
比如，在朝廷的六部尚书和侍郎等重要职位，基本上都是满族官员正职务，汉人官员副职务。一句话，满族人是抓权的，汉人是干活的。有点不公平。
而在民间，一个旗人和汉人起了冲突，那些旗人官员基本上会倾斜政策，更多维护旗人的利益。比如挖了清朝祖坟的孙殿英，他父亲就是和旗人起了冲突后，被活活整死在监狱里。这成了孙殿英日后挖慈禧和乾隆坟最主要的诱因。
正是因为朝廷里，对汉人官员和满族官员区别对待。在民间，也多有倾斜管理。于是乎，清朝的大众对朝廷的向心力非常差。
其实，如果清朝政府能够公平处事，尽量一碗水端平，那么大家的凝聚力要强很多，百姓大众一定会紧紧团结在朝廷周围。
所以说，清朝对百姓的凝聚力不如前面的朝代，原因就是两点：一是过于提防大众了，二是多有不公平的事例。
其他网友观点历朝历代，君主要高于国家。
“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”。古时国家是帝王们的统治工具，也是他们的私有物，故此有了“家天下”之说。整个天下被帝王家族世代承袭，天下人都是他们的统治对象。
在某些朝代，相对而言治理的比较好。文化思想气氛宽松，物质上也可基本维持生存需要。民众对帝王和国家的认同感较高，形成社会安定繁荣的局面。
比如汉唐，治理方式较为妥当，内部稳定，外部也能够抵御其他民族的侵略。民众们在享受国泰民安时，就会珍惜眼前的幸福生活，拥护现有的君主、国家。每当外族入侵时，他们知道是来掠夺杀人搞破坏的，就会站出来英勇抵抗，保护住国家才能保住自己的利益。
在这种情况下，国家和自己、和家庭是一个利益共同体，紧紧捆绑在一起。作为如此国家的民众们，也有着民族自豪和自尊。
清代情况有所不同清代是少数族群统治大多数族群。既为少数，心中未免忐忑，满清统治阶层最怕的就是民众们起来反对他们。
降低反抗几率的最有效方式，是消弭思想上的反抗精神。这也是文字狱在清朝最盛的根本原因。
任一人如果只知吃饭穿衣享受物质，没有独立思考，精神世界空虚，就会沦为行走的躯壳。
清朝对思想的禁锢和控制，到了登峰造极的地步。即使很寻常的文字作品，也能引申歪曲为含沙射影而招致巨大灾祸。思想上的极端迫害，其结果导致了民众思想上的僵化和麻木。他们机械而盲从，终日奔波只为苟活于世。
清代对于上下尊卑、等级区分也极为严格，尊贵之人被称“主子”，低下者自认“奴才”。从意识形态教育到日常生活中，都充斥着这种不正常的社会关系。长久以往，阶层观念得以固化。权贵们的主子身份一代代传承延续，那些贫民、包衣的后代，也就成了小奴才、小包衣。除非鸿运当头受到赏识提拔，能升级到上一阶层，当然这是小概率事件。
这就能理解为何清末会出现大批“搬梯党”、“带路党”这恰恰是满清统治者“搬起石头砸自己脚”。
统治者所执着培养的大批奴才，成了洋人的奴才。“奴才者”必仰强者鼻息，当洋人成了实力更强大的“主子”，奴才们就会毫不犹豫的前往投奔，“服从”才是发自其心底应做之事。
这一大群体是满清煞费苦心造就出来，他们的思想是残缺的。观念中没有“国家”“民族”，只有“主人”。
既然为奴，给谁干都一样。
其他网友观点这是因为“国家”的概念在晚清才开始出现。
在此之前，中国没有国家概念，也就没有国家实体，所以中国历史上只有到晚清时候才有国家领土和国境线的概念，之前那顶多算是势力范围。清朝以前，失土的情形也经常出现，虽说也会感到很屈辱，但其实真的谈不上丧权辱国，找机会收复故土就可以了。
那么，反映到老百姓那儿就是，对于政府、国家根本没什么概念，专制政权最多控制到县一级，广大农村地区是靠宗族自治，老百姓只认宗族，认自己的一亩三分地。
所以，中国的老百姓对于国家沦亡基本没有什么概念，在他们看来，国家沦亡无非是改一个朝代，换一个主子，其他的并无二致。清朝是这样，汉朝三国五代唐宋也是这样，并不能把锅完全甩给清朝。
只是因为在晚清时期，民族国家的概念尚未被中国的百姓所习惯。面对八国联军进入北京的情况，他们很容易把这件事当成之前的改朝换代，而不是国家的沦亡。更何况，清政府当时已经腐朽堕落，不得民心，推翻它可能也是民心所向吧。