所谓封邦建国，中国古代封建社会与欧洲封建社会的区别有哪些？
优质回答：周代封邦建国，是周王体系下的分封。
等级无所不在，比如周礼规定，天子七庙，诸侯五庙，卿大夫三庙，士一庙。
正所谓，普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。周天子不仅在理论上拥有对全国所有土地人口的管辖权，还可以收回封地。
当然，这些权力伴随礼崩乐坏、平王东迁等事件逐步削弱。原因在于，平王虽然是周幽王前太子，却已经被幽王废除，平王依靠外祖父申侯联合犬戎缯国攻灭周幽王、掠夺镐京而得到申鲁许等国拥立，所以平王本身有逆杀父亲的罪恶。也因此，诸侯虢石父等周王宗室百姓以周幽王上卿的身份拥立周幽王弟弟余臣为周携王，历时10年才被晋文侯攻破。此后，晋文侯放弃关中平原赠给秦国，鼓动平王东迁洛阳，周王室彻底失去政治军事经济基础所在，再也无法恢复。
所以，东周才真正成为诸侯国的天下。
反观欧洲分封制，自法兰克王国进行采邑改革后，分封土地形式也转变为废除采邑世袭，受封者宣示效忠制度。国王则拥有收回不纳税不遵守义务的贵族土地的权力——这与西周分封是不是很类似？
随后，欧洲国家分封制度也发展为东周的封爵制一样，如法国国王根本无法控制那些强大的公爵，就如勃艮第勾结英国对抗法王。
再随后...亦如中国分封制度崩溃，比如秦统一六国建立中央集权，自平王东迁约550年——欧洲英法普俄均大体出现中央集权化，时间大体也是600年，是不是殊途同归呢？
尤以法王路易十四为最，他亲赴巴黎高等法院撕毁法律案卷，宣称——朕即国家。这与东方的普天之下有什么区别吗？
所以，分封制并不符合社会发展趋势，只适合小国寡民形态。无论东方还是西方，终究形成中央集权，只是程度不同而已。
其他网友观点中西方的差别从远古时代就开始了，但这些差别不算大。中西方的差别加大是从第一次产业革命（金属工具代替石器）后开始的。人类进入金属器时代以后，生产力得到很快的发展，出现了第一次社会大分工――农业与畜牧业的分工。在土地肥沃，降水充足的地方，人们主要从事农业，过定居生活；在降水少的辽阔草原地带，人们主要从事畜牧业，逐水而居。这样逐渐形成两种从事不同生产的地区，即农耕世界与游牧世界。
公元前4000年代至公元前3000年代末，亚欧大陆上的农耕地带，由东向西依次为东亚的黄河流域、长江流域、印度支那半岛，南亚的恒河、印度河流域，西亚的阿富汗、伊朗、两河流域、地中海东岸，欧洲南部地中海沿岸、部分中欧地区和西欧地区。这个地区横亘于亚欧大陆两端之间，形成一条偏南长弧形、地处温带和热带的河流平原和山谷地区，是亚欧大陆上的农耕世界。此外，与亚欧大陆邻近的地中海南岸的北非也是农业地区。与这条弧形地区几乎平行的游牧世界偏北，东起西伯利亚，经中国东北、蒙古、中亚细亚、咸海和黑海以北地区、俄罗斯南部，直到中欧东部，地处干旱寒冷的草原地带。兴安岭、燕山、阴山、祁连山、昆仑山、兴都库什山、高加索山、喀尔巴阡山，大致构成了这两个世界的分界线。
农耕世界与游牧世界有很大的差异，农耕世界的生产力发展水平高于游牧世界。大河流域的广阔原野，土地松软而肥沃，水源充沛。牛耕与金属农具的使用，以及兴修水利，耕地面积不断扩大，使农民获得好收成，衣食物资较丰富。居民安居乐业，生活自己自足。同时，社会上也有一部分人从事非农业，如手工业、商业、文化艺术、宗教祭祀等，产生了市集和城镇。在游牧世界，人们赖以生存的是粗放的畜牧业，生产力水平低下，社会产品有限，为了寻找新的牧场，需要经常迁徙。在社会发展的基础上，农业地区较早进入文明社会，出现了官僚机构和国家，阶级矛盾尖锐。游牧地区生产力发展缓慢，生产活动单一，社会管理机构也比较简单，长期保存着氏族部落关系，社会矛盾比较缓和。游牧民族饲养马匹，并用马拉战车，这样使其机动性、战斗力大大加强。游牧民族勇猛善战，全民皆兵，在其首领的统帅下，行如狂飙，势不可挡，往往对农耕世界形成威胁。 这些游牧民族经常南下掠夺农耕民族的财产和人口，农耕民族与他们做了长久而艰苦的斗争。
大约在公元2世纪左右，亚欧北非上古先进农耕地区的奴隶制度盛极而衰，封建关系在逐渐滋长，社会矛盾日趋尖锐复杂，中华东汉帝国、东西罗马帝国和波斯萨珊帝国等大国的边境防御力量严重削弱，许多处于原始社会解体阶段的游牧或半游牧部族大举入主农耕地区，争相建立政权，酿成“民族大迁徙”浪潮。罗马帝国和中华汉帝国都遭到了蛮族的入侵，但结果是不同的。罗马帝国最终被消灭，而汉帝国却顽强地生存下来，并在汉武帝时将匈奴打败。因此，此后崛起的几个新兴帝国，如中华隋唐帝国、加洛林帝国、拜占廷帝国和阿拉伯帝国，他们的封建制度在不同程度上都是由先进农耕地区的封建关系，与游牧或半游牧部族注入的原始社会解体时期的社会关系相互作用形成的。只是因为诸农耕地区先前的具体社会状况有所不同，各游牧或半游牧部族在入主地区所处地位及其原始社会解体状况亦千差万别，在这些新兴大国所确立的封建制度也便采取不同形式，分别属于封建制度的不同类型，封建经济结构、政治体制与文化模式等都各有特点。 农耕民族战胜了游牧、半游牧民族，其形成的封建制度是由农耕地区长期发展形成的先进而稳定的封建地主制，也就是李约瑟所说的官僚封建主义。游牧、半游牧民族战胜了农耕民族，其建立的封建制度也是符合游牧部落特点的、落后而不稳定的封建领主制。
其他网友观点非常荣幸能够回答您的问题，关于欧洲和中国封建制度的不同，我们可以从“君主和臣子的权力分配和地位”，“封建政治制度的不同”等几个方面进行考虑。
在中国，是“天下之大莫非王土，率土之滨，莫非王臣！”，而在欧洲，君主只是一个比较大的邦国的领主而已，其他邦国却拥有非常大的自主权，对所谓的君主并没有义务，欧洲的封建君主制类似于“邦联制”。自从公元前221年，秦始皇伐灭韩、赵、魏、楚、燕、齐等东方六国，建立强大的秦帝国以来，秦始皇建立了封建君主专制制度，影响了此后中国两千多年的历史，在君主专制体制下，皇帝是最高统治者，所有的臣子都必须臣服于皇帝的脚下。而西方君主制则与中国有很大的不同，在西方，除了个别很强势的君主以外，封建君主在很大程度上只是众多邦国的代表而已，地方宗主国的国主并不是君主的附庸，地方宗主国拥有很大的权力，君主没有权力撤销、替换地方宗主国的国主。
中国是“君权神授”，皇帝就是国家的最高统治者，欧洲国家的君权和神权分离，教皇的神权要高于君主的君权。中国自从汉武帝遵循董仲舒的建议，实行“罢黜百家，独尊儒术”的战略以来，皇帝“君权神授”，皇帝就是人间的神，是人间的最高统治者。而在西方，由于基督教的广泛传播，宗教在西方占有极其重要的地位，罗马教皇的权力甚至要高于国家君主的权力，君主只在本国内实行统治权，但是欧洲几乎所有的君主都要臣服于罗马教皇的统治之下。
中国和欧洲由于文化传统不同，在中国至高无上、说一不二的皇帝，在欧洲也只不过是一个大的宗主国而已，对其他宗主国并没有生杀予夺的权力。