曹丕文不如曹植，武不及曹彰，曹操为何让曹丕接替王位？
优质回答：历史上有几个文人治天下的，至于武，只能冲锋陷阵镇守边关。治天下之人只有具备工于心计这才谓之雄才大略，才可以一统天下过去立嫡是传统，但这个嫡是否扛起这面大旗才是根本，毕竞传下去的是江山社稷，是要万世一统的！
其他网友观点曹丕确如题主所说，文不如曹植，武不如曹彰，可曹操最终选择曹丕为继承人，原因就是把这句话颠倒一下说，是因为曹丕文超曹彰，武超曹植。文武兼备，心思沉稳，为最佳人选。
曹丕如父如弟一般，为建安七子之一，诗赋作品自成一格，大家可去查曹丕所作《燕歌行》、《沧海赋》，都是上品佳作，风格更近曹操，直抒胸意。曹植诗赋，词藻华丽，才思快敏，这点上和曹操走的是不同的文彩，会更讨曹操喜欢些，也是难免。可曹操对曹丕不在文采上褒扬，正是不希望他在文学方面太下功夫，浪费时日，也是用心良苦。这不代表曹丕文采不行。曹丕还著有《典论》，是公认的文学评论的大作，如无极高的文学修养，是不可能写出这种高水平著作的。
曹氏子弟，到一定年龄就会随曹操征战天下，长子曹昂战死，也没让曹操改掉这项家规。曹丕作为二子，长兄弟几岁，历练更多。特别是从官渡之战至袁绍集团被彻底消灭，是曹操统一北方的重要战役，曹丕都有参加。要不然也不能抢得甄宓。早就具备独立领军能力，这点上未必输于曹彰。赤壁之战，曹操己留曹丕统管后方，实为监国之意，可见信任。
对曹丕的评价，后世多有刻意打压，因为给他带的帽子是“篡汉”，为乱臣贼子。所以大家小看曹丕了。事实证明，曹操的眼光不差，曹丕是有为之君。
其他网友观点谢邀
我们先来看下历史上这三个人的描述：
曹植：建安文学的代表性人物，作品有洛神赋、白马篇、七哀诗，都收录在《曹子建集》，共十卷，与曹操、曹丕合称为“三曹”，后人对其在文学上的造诣评价极高，谢灵运有“天下才有一石，曹子建独占八斗”的评价，王士祯尝论汉魏以来二千年间诗家堪称“仙才”者，曹植、李白、苏轼三人耳。
只是曹植文气太浓，又常任性而为，自制力太差，饮酒毫无节制；建安二十二年，借酒兴私乘王车，擅开司马门，严重违反了曹操定下的法令；建安二十四年，曹操封曹植南中郎将，行征虏将军，带兵解救被关羽围困的曹仁，曹植却喝得酩酊大醉不能领命出行，曹操从此不再重用他。
曹彰： 其胡须黄色，被曹操称为“黄须儿”。弱冠前喜搏猛虎，臂力过人、不善文章。
太祖曾对他说：“汝不念读书慕圣道，而好乘汗马击剑，此一夫之用，何足贵也！"他是这样回答的：“丈夫一为卫、霍，将数十万骑驰沙漠，驱戎狄，立功建号耳，何能做博士邪？”太祖无奈，只想做将军的儿子做不了好皇帝。
曹丕：少时好弓马，诵诗、论。及长，熟读《五经》、《四书》、《史记》、《汉书》；诸子百家之言，无不毕览。六岁能射，八岁能骑。建安二年，十岁的曹丕随曹操南征张绣，张绣先降后反，曹操长子曹昂和侄儿曹安民遇害，年仅十岁的曹丕乘马逃脱。
如果把曹植和曹彰比作是文、武状元的话，曹丕可以算作是双料探花了，并且曹丕在登基之后对曹植和曹彰的区别对待，更觉得曹操没有选错人：曹植一介书生，封侯封王，由他去，反正造不了反；曹彰的死至今是个谜，有说是病死的，有说是曹丕下棋时趁其不备毒死的，大多倾向于后者，可见曹丕的权谋和政治手腕。
如果我们以结果来逆推题主问题的话，曹操之所以选择曹丕，应该是因为勇武胜过曹植，文采胜过曹彰，更擅长二人所不具备的政治家谋略，何况曹丕还是嫡长。试想，如果你是曹操，会将曹魏集团的最高权力和未来交给谁？一个只会吟诗作乐的曹植?还是一个只知封侯拜将的曹彰？当然是更有政治大局观的曹丕。
也正是曹丕，在曹操文治武功的基础之上，击退鲜卑，和匈奴、氐、羌等外夷修好，恢复汉朝在西域的建置，为统一北方、灭吴、蜀、三分归晋打下了坚实的铺垫。