刘备携民渡江是仁义，还是虚伪？
优质回答：古今成大事者必先以人为本，人力资源是第一生产力和战略资源。有了人就能筹集粮饷，补充兵源。所以刘备携民渡江不是仁义或者假仁假义，而是战略需要。此事不止刘备做了，曹操、孙权、诸葛亮也做了。
其他网友观点大家都知道，得道多助，失道寡助，得民心者得天下，失民心者失天下。
卖草鞋的刘皇叔当然也知道跟诸强争权夺利的丛林法则。
刘备在新野大败曹操。新野是一个小县，人少粮寡，刘备于是驻于樊城。一个小小的新野县让我损失了5万兵马，这场战役的失败激发了曹操的冲天怒火。于是曹操决定亲率精兵良将搞刘备复仇。
于是神算子诸葛亮料到樊城不可守，给刘备出谋划策。劝刘备。弃樊城，渡汉水，奔襄阳。刘备不忍跟随多时的百姓，派人在城中发布告：“曹兵将至，孤城不可守。百姓愿随者可一同过江。” 城中百姓，宁死相随。城中百姓携带家眷，扶老携幼，号哭而行。刘备见状大哭：“为我一人而使百姓遭此大难，还有什么脸面活于世上？” 说完以后就要跳江自杀。他身边的兵将将他抱住。
这件事儿为刘备迎来一个爱民如子的名声。表面上来看，刘备仁德宽厚，跟百姓同生共死，本质上呢？刘皇叔却是一个老百姓做盾牌无耻小人。都知道在政治军事斗争中正义是不能随意丢弃的东西，谁也知道屠戮百姓是邪恶的行为，为人所不齿的行为。如果曹孟德为追杀刘备，而对百姓大开杀戒，那么自己无疑就被刘备扣上了一顶滥杀无辜的帽子，从而曹操就会成为天下诸侯及百姓的众矢之的。因此说刘备携民渡江，不是爱民，不是仁义，而是笼络人心的一种政治军事手段。为的就是要让曹操投鼠忌器，从而保全自己的性命和实力。
而实际上刘备也根本不是一个仁德之君，刘备夺取四川之后，关羽镇守荆州。关羽自傲败走麦城，不久后被马忠所杀，马忠投吴。仁义的蜀国之主刘备于是决定亲率70万大军伐吴，据说诸葛丞相执意反对，但是刘备却一意孤行。刘备以为二弟关羽复仇为名举倾国之兵，攻打吴国。不被这么做，让全国军民看到自己的够哥们儿义气，战争不是为了自己的天下，而是为了关羽。是多么堂而皇之的理由，70万大军的性命，丝毫不放在心上这就是刘备爱民如子最好的伪善表达。其实刘备是借为关羽复仇之名，而欲统一天下、大肆杀伐的旗号而已。君不见孙权听说刘备亲率大军东征之际，派使臣求和并送出杀死关羽的马忠。这一条件被刘备拒绝了。
为关羽报仇，真的不是刘备的目的。灭孙权，夺荆州，之后灭曹操才是刘备出兵的真正目的！
一场战役，以陆逊火烧刘备七十里连营，刘备败走白帝城为结局。一场战役损失几十万的兵马之时，仁义的刘备可曾想到要爱民如子？
其他网友观点1、“携民渡江”是否存在？
存在携民。
或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！"
不存在携民渡江。
先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走，曹公大获其人众辎重。先主斜趋汉津，适与羽船会，得济沔，遇表长子江夏太守琦众万余人，与俱到夏口。
刘备到了当阳长坂，实在是携不动了，自己都丢妻弃子，大部分民众被曹操俘虏了，关羽从汉津港把他们几十人逐渐接到了夏口。也就是说，携民渡江实际上没有完成。
2、“携”还是“挟”？携是尊重民众主观意志的，可以是民众主动跟随，也可以是征求民众意见后做出的行为。挟是强迫、哄骗、裹挟民众被动顺从。如果有“快跑啊，曹操来抓小孩了”的表述，就可以认定为“挟”。
有意思的是，《三国志》中没有“挟”的相关记载，《三国演义》中反而有对刘备不利的描述：
刘晔曰：“丞相初至襄阳，必须先买民心，今刘备尽迁新野百姓入樊城，若我兵径进，二县为齑粉矣；不如先使人招降刘备。备即不降，亦可见我爱民之心；若其来降，则荆州之地，可不战而定也。”
（曹操）谓（徐庶）曰：“我本欲踏平樊城，奈怜众百姓之命。公可往说刘备：如肯来降，免罪赐爵；若更执迷，军民共戮，玉石俱焚。吾知公忠义，故特使公往。愿勿相负。”
刘晔建言曹操先招降刘备，这样使刘备陷入两难境地，投降是不可能的，不投降，军民共戮，这就陷刘备于不义之地。而且从“往樊城暂避”，再到渡江，其实也是一种“迁民”，未必遂民众所愿。
3、“民”是指什么？琮左右及荆州人多归先主，此到当阳，众十余万。
民不仅指平民或者流民，也包括豪民。古代社会存在很强的人身依附关系，这里的民应该是刘琮旧部的豪强地主及所属部曲佃户，当然也包括城中百姓。
那能否说刘备此举不单纯为了庇护百姓，也是为了取得这些士族的支持呢？我认为不能这么理解，因为当时形势危急，携民如同赌博，而且“被甲者少”，只会拖累行军速度，对刘备是不利的。
刘备所言“以人为本”的说法，相比为了“掌握更多战争资源，增强战争动员能力”，更重要的是他坚持了道义上的信用，即“取信于民”。
4、为什么要携民？因为民众害怕曹操屠城，主动跟随刘备，一个“归”字足矣证明。
曹操确实屠过城，还不止一次，陶谦徐州的那次最为著名：
太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。
5、为什么要屠城？昱曰：“诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至于围也。”
屠城是为了示威，也是为了让人更好地降。至于像徐州的屠城，既有报复与害怕被报复的意思，也有对顽固分子斩草除根的考虑。
6、这次会不会屠城？按照曹操的“军威”逻辑，可能会。
但是自刘琮降曹后，除诸葛亮、庞统等少数人跟随刘备外，司马徽、蒯越、蔡瑁、徐庶等大多数荆州名士都选择北上归顺曹操，曹操似乎也没有理由再去屠城。
公进军江陵，下令荆州吏民，与之更始。乃论荆州服从之功，侯者十五人，以刘表大将文聘为江夏太守，使统本兵，引用荆州名士韩嵩、邓义等。
从后来曹操的行为看，对荆州吏民的处置还是可以的。
7、刘备怎么抉择“携民”问题？未采纳“襄阳攻琮”的建议
一方面是追景升之顾，不忍夺之；另一方面，考虑到襄阳易取，但守不住，必再为曹操所夺，自己还白落下不仁不义的名声，而且北上取襄阳将直面曹操，没有后路。
未采纳“弃民渡江”的建议
刘备认为“夫济大事必以人为本”，失去了信义，还怎么成大事。（命都快没了，还想着成大事。）但是话不妨说，事不妨做，实在带不动了最后再弃民那就没办法了。可以说：弃民是正确的做法，携民是政治正确的说法。
刘备的抉择
刘备一生数次“创业”，数次“倾覆”，此时髀肉复生，快半百了，仍未立业。可以说，携民渡江是刘备的一次政治赌博，也正是他的这个抉择，凝聚了荆州班底的人心，使其成为最后一次“从头再来”的资本，也是后来建立蜀汉政权的核心力量。
8、怎样评价刘备的“携民渡江”？习凿齿曰：“先主虽颠沛险难而信义愈明，势逼事危而言不失道。追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败。”