文聘、田豫、李典、满宠以及臧霸等人比于禁技高一筹，于禁素无功绩又屡战屡败，为何能是五子良将？
优质回答：于禁可没有屡战屡败过，不能用结果论来推导一个将领的能力。于禁被水淹七军，走投无路而投降，确实是失败。这个失败，其实不怪于禁，也不怪曹仁，只能说关羽利用天时和水军的实力，打了这场胜仗。后来，关羽兵败麦城，固然有自己的性格问题，但是关键是在被几方势力共同作用下而失败，换成别人在同等环境也一样。所以，也不能据此推导说关羽作为将领的能力差。
同理，如果曹魏换一个人来代替于禁，在同等条件下，结果一样。因为，这一战有几个因素决定了。第一个因素，曹仁是宗室大将，无论五子良将再牛，是要受曹仁节制的。《资治通鉴卷六十八》《三国志.庞德传》记载了曹仁让于禁，庞德屯在樊城北，也是因为当年被周瑜包围于江陵，李通奋力打通江陵北方通道，曹仁才顺利撤军的教训有关。因此，换别人来，曹仁让一样让他屯樊北，就是要让关羽围不死樊城，因为关羽兵力不足。第二因素，汉水暴涨，于禁所带都是北兵，关羽则有水军，有大船，这点也是改变不了。第三，此战是一场高级对决，关羽是名将，所带的是荆州精锐，士气正盛。曹魏有善于防守的大将曹仁，又满宠在旁边辅佐之。于禁，庞德是第一波援军，徐晃是第二波援军，张辽是第三波援军。但是，无论对决水平多高，总有胜负，以一时成败论英雄，说能力，不够客观。
所以，于禁这次惨败并不是能力不行。再看于禁的脉络，不但是五子良将，还可能是之首。因为三点。第一，于禁有资历和战功，早期就加入曹操阵营，引别部拒袁绍，后又攻破袁绍军，后又破吕布和袁术，功勋卓著。第二，于禁是曹操军中的一面旗帜，军法尤严，全军惮之。比如曹操纵容的青州兵，就是于禁威服的。于禁夺朱灵兵权，只带几十名骑兵，长驱直入，朱灵军连动都不敢动。在曹魏阵营，谁能做到？第三，于禁最早跟随鲍信，鲍信是曹操的贵人。正是因为他，曹操才能入主兖州，得到三十万青州兵，成就就曹操的“第一桶金”。但是，鲍信战死，曹操十分悲痛，不排除成为重用和信赖于禁的之一因素。
所以，固然文聘，田豫，满宠，李典和臧霸等人能力不俗，但是要说高于禁一筹，恐怕不能吧，只能说能力不错，而且人生际遇比后期于禁好。再说，以上诸人，谁能有于禁在军中的威重？那么于禁的屡战屡败，更是无从谈起了。
其他网友观点于禁跟随曹操伐吕布、围张超、扫黄巾、败吕布、击袁术，所取得的战功，大家都能在网上查询到，我就不啰嗦了。
因此“素无功绩又屡战屡败”一说根本就站不住脚。《三国志》中评价说，是时，禁与张辽、乐进、张郃、徐晃俱为名将，太祖每征伐，咸递行为军锋，还为后拒；而禁持军严整，得贼财物，无所私入，由是赏赐特重。从评价中就可以看出，曹魏上下对于禁能力的赞赏。
后世对于禁评价偏低，主要是因为晚节不保，水淹七军，被关羽擒获投降。但是，我们评价一个人的功绩，应该实事求是，不能因为一场战役的失败就否定他之前取得的功绩。曹操赤壁大败、关羽败走麦城、夏侯渊定军山被黄忠斩杀，我们不能说曹操、关羽、夏侯渊就是庸才吧？同样，这样评价于禁也有失偏颇。
当然，文聘、田豫、李典、满宠等人的战绩也不俗。
其他网友观点于禁战功还是很多的。而且于禁最大的本事是治军严格，练兵大家，从来都是五子良将之首的地位，位左将军，假节钺，属于非常高的高级军职。因209年征讨梅成出现失误，此后暂时未能领兵，219年救援襄樊被关羽击败。