长期以来，很多人把茶叶中所含的营养成分和功能成分等同于“第三功能”。因为茶叶中不仅含有蛋白质、糖类、脂类、维生素、色素、果胶、矿物质等营养成分，还含有茶多酚、茶多糖、咖啡因、茶氨酸、茶色素等功能性成分。但这些营养成分和功能成分属于茶叶的基本功能，离我们所说的“第三功能”还有一定距离。普洱茶“第三功能”的核心是什么？
很多人注重茶叶化学成分的静态分析，忽略了动态分析。因为茶叶是由不同的化学成分组成的。其不同的处理(工艺)方法使茶叶中的各种化学成分产生剧烈的变化。目前我们看到很多关于茶叶品质的研究报告，披露的指标基本都是静态的，很少用动态指标来揭示茶叶品质的变化趋势。换句话说，只有动态指标的出现，才有可能绘制出茶叶品质演变的“路线图”。而且由于化学成分和工艺的差异，不同地区茶叶的动态模型(即“路线图”)也不同。如果我们有一系列茶产品的动态模型，就可以根据独特的动态模型对不同种类的茶产品进行检验和比较，识别不同产地的茶原料和工艺的优劣，推断出其茶产品的“最佳饮用时间”和“最佳饮用间隔”。这种基于化学分析的动态模型远比感官评价更科学。
就中国的茶叶而言，无论是绿茶、乌龙茶还是普洱茶，都缺乏这种动态模式。不同茶叶的品质之辩，基本都是来自于“经验”之辩，但还是缺乏化学分析的基础。比如，近年来关于普洱茶“越陈越香”的争论，导致绿茶和乌龙茶学者基于绿茶和乌龙茶的经验，直接否定普洱茶“越陈越香”的概念，因为绿茶和乌龙茶的品质随着时间的推移而逐渐下降，最终导致“霉变”。按照这个“经验”，普洱茶也应该是“发霉”的趋势。怎么会越老越香呢？争论双方都没有拿出化学分析检测报告作为依据。还停留在“经验”对“阅历”的博弈中。普洱茶“第三功能”的核心是什么？
更有甚者，有些学者只关注茶叶中的几种物质，有失偏颇，盲目夸大。很多人谈到茶，一定是茶多酚的含量。认为茶多酚含量高的茶就是好茶。基于这种认识，很多茶界专家认为，普洱茶无论是人工发酵还是陈酿，茶多酚含量都低于绿茶和乌龙茶，品质也比不上绿茶和乌龙茶。
显然，这也是一个误区。我们说茶多酚是所有茶叶必不可少的基本物质，但它不是鉴定茶叶好坏的唯一标准。很多人“神化”茶多酚，说它不仅能清除人体内的自由基，还能治疗心血管疾病，预防冠心病，甚至抗癌。这种始于绿茶行业80年代的茶多酚“研究报告”，在90年代愈演愈烈。它将茶多酚宣传为能治百病的“良药”，并将其与绿茶捆绑在一起，宣称绿茶具有防治数十种疾病的功效。然而，这些说法后来被一些国际权威机构否认。例如，美国美国食品药品监督管理局(FDA)于2006年5月9日在其网站上发布声明：
“美国食品药品监督管理局得出结论，没有可信的证据支持绿茶或绿茶提取物可以降低与心脏病有关的风险”。美国美国食品药品监督管理局表示，他们评估了105篇提交的文章和其他出版物，但没有发现证据支持喝绿茶可以降低心脏病风险。更有趣的是，在此之前，FDA还声称绿茶不太可能降低乳腺癌、前列腺癌或其他类型癌症的风险。直接否定了绿茶抗癌的各种提法。
或许，我们不必迷信美国美国食品药品监督管理局(FDA)的结论，甚至无视其国际权威。但是，到目前为止，我们还没有看到一篇反驳文章来挑战这个结论。
有一个事实我们必须明确：到目前为止，关于茶多酚对人体内微生物菌群和代谢生命体的影响，尤其是进入人体肠道后的影响，还没有一个定性的结论。目前，在世界范围内，包括我国，茶多酚在食品添加剂中只被列为抗氧化剂，没有被列为食品营养强化剂，在药典中也没有被列为原料。除了其天然的抗氧化功能，茶多酚比其发酵后产生的衍生物更有价值。欧美等一些发达国家青睐红茶，台湾省和香港地区追捧普洱茶，并不是因为红茶和普洱茶的茶多酚指数高，而是因为茶多酚降解的衍生物的营养价值高。
换句话说，茶多酚、其他功能成分和营养成分只有在一定的制备(工艺)下，在微生物和各种酶的参与下，来源于药材，才能实现“第三种功能”。
因此，天然植物药用物质的生物转化是普洱茶的“第二”。能”是核心。不管有没有生物转化的条件，“第三功能”这个说法只能是概念炒作或者“水中捞月”，没有实际意义。
普洱茶有几个天然药材转化的必备因素。也就是说，云南特有的乔木叶茶属于一种天然植物，而这种天然植物本身就含有多种药用物质，再加上特有的微生物、生物酶以及非高温条件下的制备技术，使得这些植物中的药用物质在一定的固化发酵中得到极好的生物转化，出现了更多的靶向药用成分(医学和药学更习惯使用“靶向”一词)，产生了具有多种功能的药用机制。