一、急求辩论赛资料，题目:帮助他人要不要回报，我是正方要回报
子贡救了一个人 别人给他牛来感谢他 他拒绝了 孔子就劝他不收东西之后 给别人做的表率就是做好事就没回报 别人也就不去帮助别人
何谓是非？鲁国之法，鲁人有赎人臣妾于诸侯，皆受金于府，子贡赎人而不受金。孔子闻而恶之曰：赐失之矣。夫圣人举事，可以移风易俗，而教道可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者众，受金则为不廉，何以相赎乎？自今以后，不复赎人于诸侯矣。 子路拯人于溺，其人谢之以牛，子路受之。孔子喜曰：自今鲁国多拯人于溺矣。自俗眼观之，子贡不受金为优，子路之受牛为劣；孔子则取由而黜赐焉。乃知人之为善，不论现行而论流弊；不论一时而论久远；不论一身而论天下。现行虽善，而其流足以害人；则似善而实非也；现行虽不善，而其流足以济人，则非善而实是也；然此就一节论之耳。他如非义之义，非礼之礼，非信之信，非慈之慈，皆当抉择。
二、学校举办了一场辩论赛，主题是《施恩与回报》，我方是反方，回答的是施恩必须要有回报，现在我不知道该...
施恩，是人的行为。人所有的行为都一定是可以满足人的某种需求的，不满足任何需求而做出行为，那是精神分裂症。回报，就是施恩的动作满足了施恩者的某种需求，分为物质和精神。助人为乐的乐，就是精神回报。
三、急！！！辩论赛“温饱不是谈道德的必要条件”
可以很明确的告诉你，不能答的问题是不存在的，如果他们当时没能答出来，只是说明他们的准备不足。你可以通过设计一些连环的问题来问他，想一个问题问死别人是很难做到的。
你可以用一些例子来进行设计问题，譬如说：古代例子中，嗟来之食的例子，还有孔子朱自清等等的，鲁哀公六年，孔子和他的众学生“在陈绝粮”，困境之下，孔子是否就不谈道德了呢？不！孔子对子路说：“君子固穷，小人穷斯滥矣”。其实，在中国历史数千年的流变过程中，从不食周粟的伯夷、叔齐，到北海牧羊的苏武，从不为五斗米折腰的陶渊明到拒斥嗟来之食的朱自清。
问：请问对方辩友，我方今天所要论证的是不是没有温饱就不能谈道德。
问：那么你认为孔子是不是一个有道德的人？（如果对方说是，那些他已经陷入了你的陷阱了，举上述的例子说明）不过还要考虑到对方乱答，不直接回答你的问题的时候，你要怎么办，如果他不照你想的回答，你就说，看来对方是想回避我的问题，好，既然对方答不出，我就问下一个问题。
问：再问朱自清的，或者问其他的，好好想想，再找一些例子。
辩论打的就是准备，谁的准备更加充足，谁的赢面就更大
四、拾金不昧不应该收取谢礼辩论一辩陈词我们是反方
端木赐赎囚不领赏被孔子批评，子路救人收牛被孔子表扬，知道吧
五、关于善意的谎言的辩论会上大多数人应该都是支持善意的谎言的，可是我偏要挑战自己，我要做反方。
反方
我的观点：谎言终究是谎言，它始终都是骗人的，如果以善意的谎言为借口的话，每一个人都可以说慌。我们从小就听到了父母和老师的教导，我们需要的是诚实，就算有时会伤害别人，但是我们说的是实话，无愧于心。
例1、内不欺己，外不欺人。 ———孔子
2、人而无信，不知其可也。 ———孔子
3、言必信，行必果。 ——子路
4、你必须以诚待人，别人才会以诚回报。 ———李嘉诚
5、诚实是人生永远最美好的品格。 ———高尔基
6、老老实实最能打动人心。 ———莎士比亚
7、没有一处遗产像诚实那样丰富的了。 ———莎士比亚
8、对自己的忠实，才不会对别人欺诈。 ———莎士比亚
9、诚实和勤勉应该成为你永久的伴侣。 ———本·富兰克林
10、 难听的实话胜过动听的谎言。 ———苏尤里·郁达列夫
11、 坦白使人心地轻松的妙药。 ———西塞罗
12、 即使开始时，怀有故意的人，只要自己抱有真实和诚实去接触，就一定能换来好意。
———日本 池田大作
13、 诚实是艺术的最大要素。只要我们总对自己诚实，艺术总在那里，它决不会让我们失望的。 ———柯尼利亚·奥提斯金约
14、 有所许诺，纤毫必偿。有所期约，时刻不易。 ———袁采
15、 诚实比一切智谋更好，而且它是智谋的基本条件。 ———康德
16、 要宣扬你的一切，不必用你的言语，要用你的本来面目。 ———卢梭
17、 忠诚的高尚和可敬，无与伦比。 ———裴多菲
六、提高民警积极性 辩论
呵呵，新辩题出来啦？
我觉得啊，这个辩题，比起上一个，似乎更难自圆其说呢……
毕竟，反方虽然在“现实例证”上似乎吃亏些，但比较容易在“道德”层面上占领制高点
思考了一下，想到一个历史真实案例，关于孔老夫子的，看看是否能用的上:
鲁国国君公布了一条政策：在国外沦为奴隶的鲁人，有人把他们赎出来，可以向国库领取赎金 —— 国君希望以此让更多的国人受惠。子贡（端木赐）在其它诸候国赎了一个鲁国人，回国后拒绝收领国家偿金。孔子说：“赐呀，你做得不对。从今以后，鲁国人就不肯再替本国同胞赎身了。你收领赎金，并不损害你行为的价值；你不肯收领赎金，别人就不肯再赎人了。”
子贡的行为确实道德高尚，并且他的经济能力使他完全有能力这么做。但是，别的赎人的人，未必有此能力，但是，有一个子贡树立的“道德标杆”在那里，如果赎人回来，向国库“报销”了，会被人认为道德不够高尚；如果不“报销”，自己的经济能力承受不起。因此，最后的结果，就是不理不睬，不去赎人——而鲁国国君发布政策的良好初衷，就此被破坏……
（另一件事恰相反。子路救起一名落水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。” 这个不一定对这次辩论有用，但作为对比，还是写下来，供您参考）
在不同时期，对子贡赎人这件事的评价都可能褒贬不一。若强调无私奉献的时候，这种毫不利己、专门利人的精神是值得歌颂的；若强调法律至高无上的时候，这种向法律挑战的事情是决不容许的。
作为民警，法律的执行者和守护者，更应该有这种意识：
要为大众做表率！
领取应得的“物质奖励”，其实并不会使自己的做的工作受到贬损，为民服务的好事依然是好事，并不会因此而改变成坏事。
虽然不拿“物质奖励”可能会显得自己“道德更加高尚”，但是，如果为了标榜自己的高尚，反而造成了好政策的无法执行，岂不是好心办坏事？！！
须知，道德标准不是一成不变的条条框框，它必须与时俱进，随社会的进步而进步，不断适应社会现实的需要，才能对社会进步起到推动作用。否则，就会成为空洞的道德文章失去约束作用，或是成为教训别人的高调儿，在一定程度上阻碍社会的发展。
================
个人感觉，要在道德层面上占上风，正方并不容易。如果能做到不落下风，就很不容易了
上述的例子，也就是为了做到不落下风而已
我们只能说，既然物质奖励和精神激励都有利于大众，并且应有的物质奖励能让更多人做好事，也就是【更有效】地促进工作，那么民警更应做表率，而不是拔高自己，显示别人的不够高尚
因为您说“掌握了一些有利辩词”，所以，我的回答主要不是帮你构架一个辩词的体系，而是帮你考虑一下如何应对对方的优势项目，形成一个能够自圆其说的逻辑圈子……
===============
看到问题补充了：
“想三个一招制敌的问题”
既然一招制敌了，那要3个做啥？呵呵……
楼下这位【大马勺子】的想法，我觉得挺好，“晋升是属于物质还是精神奖励”
这个确实就是《孙子兵法》中所说的“争地”——“我得则利，彼得亦利者，为争地”，有此消彼长之势，不可不重视。
其实，攻辩非我所长，大概因为性格中本就不太带有攻击性成分吧，呵呵
因此少有一言而切中要害的锋芒
关于强化“有效性”的比较，我想起一句话：
【既要马儿跑，又要马儿不吃草】——这句话加以适当变化，是否能为攻辩所用？
此言的作用在于，把“物质奖励”这种带有“奖励”性质的东西，往“必需品”上靠，展现出一种“适当的物质奖励，能让工作做得更好”的意思
还有，物质奖励，并不都是落入个人腰包的东西
公安系统每年评先进集体，分到的奖金，都被大家装进口袋了吗？
似乎，有不少基层单位的办公设备甚至某些警用装备，是从这部分奖金内支出的吧？
如果物质奖励被运用到对工作的辅助上去，很显然，工作效率会得到提高
精神奖励也许确实能提高士气，但也不能总是让大家只凭着一口气干工作吧……