为什么有人说清朝只有雍正一个明君？
优质回答：雍正皇帝，爱新觉罗·胤禛是清朝的第五位皇帝，建都北京后的第三位皇帝，康熙帝的第四子。
在经历九子争储后，康熙六十一年，45的胤禛顺利继承皇位。虽然历史上对他得到皇位说法不一，但我个人认为他能在争储中取得胜利，是有其必然性的。
第一，他的才能和务实精神会取得一些人的支持，他的属人戴铎曾向大学士李光地称道其主子：“才德兼全，且恩威并施，大有作为。”事实上，在争夺皇储的斗争中，雍正帝提出整顿积习的振作有为的政治方针，与八皇子胤禩的仁义方针相对立，以争取人心。
第二，他善于耍两面派手法，从而欺骗了对手和康熙帝，使政敌不以他为意，没有集中力量对付他，从而轻巧地取得成功。
第三，他有一个集团，在关键时刻用上了力，如通过隆科多稳定京中局势，通过年羹尧控制胤禵和稳定西北地区。
从以上三点，我们可以看出雍正确实是一位极其有手段的君王。
在他登上皇位后，雍正又不惜余力铲除异己，把自己的兄弟几乎是赶尽杀绝，大臣年羹尧、隆科多也相继被他赐死，这不一个活生生的暴君吗？他怎么会是一个明君呢？
政治就是这样，有时的仁慈只会丧失了自己的立场，如果没有一个好的局面，怎么让自己的政策得以实施下去。我们现代人都知道新官上任三把火，首先就要让自己的威信得到认可，在慢慢恩威并施，让底层员工臣服于己。所以雍正他也明白这点，为了巩固自己的统治，树立自己的威严，有时也是不得已而为之。所以后世我们也有人认为他太过于残忍，甚至说他是暴君。
但事实证明，在雍正45岁登基，从政十三年中，却给了清王朝崭新的局面，为后来大清王朝的稳固与繁荣奠定了坚实的基础，这也足可以说明他的策略是对的，说他是明君也不为过。
他继承皇位时，在康熙的休养生息政策下，国库空虚、百业疲惫，然在他一系列的为政举措下，在康乾盛世的形成起到了承上启下的作用。
虽然，康熙皇帝的前中期开疆扩土，促使满清日益强盛。但是，康熙晚年吏治松懈，国库空无。面对这一问题，雍正皇帝即位后便整肃吏治，一举扭转了这一问题，并且为乾隆皇帝留下了充实的国库。在中国古代历史上，自古就有人丁税，成年男子，不论贫富，均须缴纳人头税。而就雍正皇帝来说，不惧阻力，将人丁税摊入地亩，按地亩之多少，定纳税之数目。地多者多纳，地少者少纳，无地者不纳。是谓''摊丁入地'',一举取消了人头税。这样，既减轻了百姓的负担，又确保了国库的收入。
同时，雍正皇帝还设立了军机处，代表着皇权在封建王朝达到了巅峰，而且，军机处和三省六部制一样，在一定程度上提高了效率，这一点，是明朝内阁制所不具备的。军机处的特点是处理事务迅速而机密，这是雍正皇帝虽然时间不长，却能完成诸多大事的重要基础，也即效率是雍正皇帝非常看重的东西。在雍正皇帝在位时，军机大臣直接与各地、各部打交道，了解地方情形，传达皇帝意旨。此机构存在200年，直至清末。
雍正在位期间还通过改土归流打击和限制了土司的割据，促进了今云南、广西、贵州、广东、湖南等地的经济、文化发展。值得注意的是，废除贱籍、废除腰斩也是爱新觉罗·胤禛在历史上的一大功绩，也是雍正比康熙、乾隆皇帝更加推动历史进步的体现。
所以说，从我个人角度来看雍正他是清朝唯一的明君，我觉得可信。虽然雍正皇帝在历史上还背上了不少骂名，促使其历史形象长期被抹黑。不过，历史总会给他一个公正地评价。正如雍正皇帝所说的那样——“俯仰无愧天地，褒贬自有春秋。”
对此，你怎么看呢？
其他网友观点雍正本名为爱新觉罗•胤禛，是康熙的第四个儿子，所以他并不是太子，他如何登上皇位姑且不提，他于公元一七二二年登基，于一七三五年退位。总共十三年，而要讨论他的功绩就不得不牵扯到之前打康熙皇帝与之后的乾隆皇帝。一说起康乾盛世，只怕很多人只会想到康熙与乾隆，但在康熙与乾隆之间却还有一个雍正，而雍正皇帝又在康乾盛世之中起到了一个怎样的作用？
我们先来看康熙给雍正留下了一个有哪些弊端的王朝（只谈要解决的弊端）：1、康熙晚年吏治松散，贪腐成风，加上平三蕃，收台湾等一系列对外战争，导致国库空虚。2、由于康熙晚年频繁废立太子，导致“九龙夺嫡”，朝堂官员纷纷“站队”，党争严重。还有一些地方少数民族叛乱等等弊端，但我认为雍正继位后最需要解决的毫无疑问是这两种。
公元一七二二年，雍正登基，登基后就开始改革，其改革措施主要有以下几种：1、摊丁入亩“这毫无疑问是雍正改革中最重要的措施”2、耗羡归公：耗羡是一种附加税。清初，官吏薪俸低，不足以养家糊口，办公费不足，督抚索取节礼，而囊中羞涩拿不出钱。地方官吏便通过增加田赋来增加收入。这种收入就叫“耗羡”或“火耗”。这种任意加赋的做法，增加了农民的负担，也助长官吏的腐化。六年七月，雍正帝令各省全面办理养廉，一面又严辞禁止各种陋规。以后火耗一分为三：一份给地方官养廉，一份弥补地方亏空，一份留地方公用。这样，既增加了财政收入，又有助于廉政。3、改土归流：雍正帝在西南少数民族地区实行了改土归流的改革。雍正四年，在西南少数民族地区取消土司，改派可以随时任免的流官。改土归流对于减轻对少数民族地区人民的压迫和剥削有帮助，对清朝实施全国性的统治和国家的统一有重要意义。4、废除贱籍（这个不用多说吧！）5、重要的一条就是秘密立褚制度，解决了再次出现“九龙夺嫡”。6、开放洋禁，发展经济。
然后就是乾隆皇帝，这位其实不用多说，我想，如果不是雍正如此勤政，（雍正只做了十三年代皇帝，相比康熙乾隆这个时间太短了）同时乾隆延续了雍正像“摊丁入亩”等等一些制度，你以为乾隆那么多的钱哪来的，天上掉下来的啊！举个例子，圆明园在雍正年间只是一出普通园林，到了乾隆时才大兴土木，乾隆七下江南，平定准噶尔和大小和卓叛乱，反击廓尔喀入侵，平定林爽文叛乱。所以这么一对比，雍正确实是一位明君！
其他网友观点为什么有人说清朝只有雍正一个明君？
其实这个问题带着偏见的意味，不过清朝十二帝中，雍正整体综合实力的确最高。
首先回答这个问题要先知道何为明君，大到修身齐家治国平天下，小到做个利国利民守成之君。
不带偏见的眼光，清朝那些皇帝中，雍正之前的大多皇帝无论是在政治还是军事上都还算是比较贤明，毕竟前期是在创业初期，
但是雍正后的君王和他相比真的可以说是差距十万八千里，首当其冲是乾隆清朝著名败家皇帝，然后是嘉庆一个默默无闻的帝王，后面的一个比一个差，更别提去和雍正相比较了。
雍正作为一个皇帝，他无论是在政治军事还是文学上都是不凡的。他的这些成就确实比之前期的帝王是过之而不及的，他的勤劳是清朝没有一个皇帝可以去比较的。政治方面
他在位时期，设立的军机处，极其大的加强了中央集权，使皇帝本身的权力达到了顶峰。
他在位期间重整机构并且对吏治做了一系列改革。如为加强对西南少数民族的统治，实行改土归流。并且大力整顿财政，实行耗羡归公等。
他在位期间，极其大的改革内政，肃清朝堂的风气，对康熙晚年贪污横行的风向力挽狂澜，解决一次对清王朝的灭亡危机。
军事方面
出兵青海，平定罗卜藏丹津叛乱，保证了当地很多百姓的安危。
“以勤先天下”、“朝乾夕惕”。
总结 ：所以雍正算是清朝历史上很有作为的皇帝，但并不是唯一的明君。