西汉只是重创匈奴，而东汉时期灭匈奴这样的大事件为何很少被人提及？
优质回答：东汉窦固、窦宪灭亡匈奴，确实没有西汉卫青、霍去病重创匈奴这么大的知名度。究其原因，因为重创匈奴才是以硬碰硬，汉武帝时期既是中国鼎盛时期，也是匈奴鼎盛时期，不少汉将都损伤在匈奴，所以卫青、霍去病的捷报才更能体现能力。而灭亡匈奴已经是实力碾压了，窦宪基本就是个混混。所以从剧情方面看，灭亡匈奴并没有重创匈奴这样的戏剧性，基本都是顺水推舟的事情，当然也就没这么知名度了。
另外一方面，大家对西汉一般也比东汉熟悉。这也是西汉强盛、东汉衰弱的整体环境决定的，西汉皇帝也比东汉皇帝有能力得多。还有就是因为《史记》《汉书》的宣传，毕竟读《史记》《汉书》在史学史地位要比《后汉书》重要得多，大家要了解历史只能通过史书，所以这也就造成了汉武帝时期重创匈奴比汉和帝时期灭亡匈奴有名。窦固、窦宪好歹历史课本还会提一下，有多少人知道当时是汉和帝在位呢？
感谢阅读，欢迎关注！
其他网友观点我是萨沙，我来回答。
其实，西汉对付匈奴是很难的。
当时的匈奴帝国是鼎盛时期，非常强大。
卫青霍去病能够歼灭匈奴铁骑一二万人，都是非常困难，非常了不起的，类似于今天去歼灭一二万美军。
但东汉后期，匈奴已经今非昔比，大为衰落。
连匈奴单于都被鲜卑人杀了，还用皮做了装饰品，国内又有大饥荒，人心惶惶。当时匈奴在鲜卑人压迫下，自身难保，离完蛋只是时间问题了。
西汉最后一举消灭匈奴，歼灭受降几十万，自然也很了不起。可惜，此时的匈奴已经不是当天天下无敌的铁骑了，类似于歼灭了几十万索马里黑人民兵。
和大汉为敌，自然不会有好下场了。
铄王师兮征荒裔，剿凶虐兮戳海外，复其邈兮亘地界，封神丘兮建隆碣，熙地载兮振万世。
其他网友观点两汉做的是差不多的事，名气却大不一样，有以下几个原因:
1、历史背景
西汉前期，“白登之围”刘邦被困，差点死在白登山，被迫纳贡和亲，从此谈匈奴色变，终刘邦一生不敢对匈奴强硬，成为大汉耻辱。刘邦死后，匈奴冒顿写信调戏吕后:“你没了老公，我缺个老婆，你跟了我得了”，吕后多强势的人啊，对此也只能忍气吞声，这也被视为大汉耻辱。之后的西汉皇帝一直被匈奴欺负的够厉害，都憋着一股劲，直到汉武帝刘彻时才发泄出来。攻打匈奴是洗刷百年耻辱，宣誓大汉雄威的崛起之战。
而观东汉时候，匈奴已经衰落，南匈奴归附大汉，北匈奴远遁。平常汉朝都不需要出兵，光靠南匈奴就够收拾北匈奴了。这时期攻打匈奴只是锦上添花之举。
2、事件的几位主角
西汉，汉武帝刘彻一代雄主，开创史上强汉霸世的篇章，中华威名自此远播。
卫青，龙城大捷，一战打出了汉家儿郎的威风，自此建立了大汉对匈奴的心理优势和战略优势。
霍去病，封居狼胥成为后世武将的最高荣誉，向世人描绘了一个私生子屌丝逆袭王侯将相的经典励志故事。
东汉，汉章帝刘炟，活了三十多岁，没来得及做事就挂了，以致籍籍无名，没有历史存在感。
窦宪，勒石燕然，寂灭匈奴，从此史籍再无匈奴。也是开疆扩土的大功劳。但是此人先是流氓恶霸，犯了命案，攻打匈奴的出发点是为戴罪立功去的。立功后又居功自傲，阴谋叛乱，再为乱臣贼子。这样的人为正统所不容，能史书留名已经是史官们给面子了。
3、两汉的开国皇帝不同风格，使得两个时代的名气也不一样。
西汉，刘邦招揽名臣良将除暴秦、楚汉相争让霸王泣血垓下，开创新时代又诛杀功臣。这一桩桩一件件都是有看点、有争论的精彩的网红题材。
东汉，刘秀争天下相对比较顺利简单，刘秀本人齐家治国平天下也堪称完美，没什么历史污点，为人也低调。也就引不起争论，造不出热点话题。
最后引用一句话做总结:
盛名就是盛大的喧嚣，喧嚣声越大，传播的越久越远。流芳百世可以让人们记住，遗臭万年亦可以留史久远。