古代打仗总是头疼粮草的数量问题，难道不打仗的时候那支部队就不消耗粮草了吗？
优质回答：军队出现后，为解决军费开支、物资消耗，国家逐渐形成了专门的养兵机构，负责向军队提供装备、军需和财力。
平时养兵，为减轻国家负担，有些国家往往采取中央政府供给、驻军就地补给与官兵通过军田进行自身补给相结合的方式，有时候还把一些兵员藏在民间。为减轻物力和财力的负担，军队适应驻防需要，驻地也较为固定。
但是，当战事已起时，粮草为代表的和物资消耗会迅速增加，战时军队生活物资的补给问题会非常突出。主要原因有以下几点：
一是相对于冷兵器等方面的消耗来说，人与战马为代表的动物在战争中的生活物资是易耗品，在物资补给中占比高、地位重要。冷兵器时代打仗，箭头等“火力”的消耗占比不大，像刀枪剑戟等大多冷兵器不需要“弹药”，主要靠人来运用发挥出杀伤力。而在冷兵器作战中，相对于粮草来说，兵器本身的消耗占比相对较低。在这种情况下，粮草补给如果搞不好，就会打败仗。
二是运输水平低下、运输时间缓慢会给粮草补给造成困难。古代的运输，不像现在有飞机、军舰、高铁、高速等立体性战略投送手段，主要造泥路，能有国家级的经过修整过的“驰道”就不得了了，从现代眼光看，基本都属于野战运输，道路等基础设施水平低。运输工具上，主要是人、动物和简单的手推车、人和动物拉的车子。这种运输条件，运量少，费时长，消耗大。只到铁路出现后，大规模长途战略投送才形成。
三是粮草的生产主要受到自然因素的影响，季节等的变化也会极大地限制其产出、影响其周期。在漫长的农业经济时代，生产力水平低下，农业剩余价值不高，平衡战场需求与民生需求的关系经常是统治者头痛的事。加上粮草生产还要受到雨雪等的影响，有各种不确定因素对其形成制约。这反过来更显粮草的战略经济价值。对于大兵团骑兵作战来说，粮草的消耗比以步兵、车兵为主的作战的补给要求更高。
四是战争双方都努力打击对方的补给线，会给粮草补给带来更大的困难。《三国演义》中有许多断敌后路的战例，从一个侧面折射了古代打仗重视打后勤仗的特点。特别是粮草仓库重地，一旦被敌人烧毁，会严重影响战事走向。
五是战争双方都努力就地补给，因粮于敌，给占领地造成严重的经济破坏。粮草消耗大、补给难，官兵打仗时一方面注重控制己方的物资消耗，另一方面也会想方设法因粮于敌、就地补给。有时候，这种就地补给往往就变成就地抢劫。甚至到拿破仑战争时，还没能建立起现代的军事后勤补给体系，造成大规模抢劫行为经常发生。古代人认为“兵匪一家”，把兵患与匪患放在一起，就从一个侧面反映了这个问题。
热兵器战争特别是机械化战争后，粮草补给地位急速下降，枪弹、油料、技术器材等补给迅速上升。总体来看，与古代相比，在现代战争中，粮食为代表的生活物资的补给已经不是个问题了。
其他网友观点当然不同。
正常驻军的粮食消耗少，比如一个士兵一天也就吃一斤粮食加一些蔬菜。一般没肉。
打仗那就不同了，冷兵器时代的作战完全靠士气，需要士兵卖命必须有足够的营养，就是更多的粮食、蔬菜及肉类供应。
此外，战马和人一样，作战时期需要蛋白质才能弥补高强度的体力消耗，不仅需要豆类等细料，甚至还要用鸡蛋混入饲料。而骑兵绝对是消耗粮草的大比重开支。
同时，战争发动后的后勤补给消耗很多。
作战移动就需大量民夫牲畜，人吃马嚼，还有工钱，粮食损耗、水分蒸发等额外付出。百里之外，耗费率大涨。千里之外，送一斤粮食到前线就需要同等数量的消耗。运输两三千里的话，基本就是八成以上的损耗。
所以，兵马未动，粮草先行。这还没计算押运粮草需要很多士兵单列出来。
其他网友观点平时也有存粮的好吗！咱们在还没免农业税的时候，还要交公粮呢。粮食作为一个国家的重要军事物资，怎么可能不提前库藏备用呢。有战争发生则要大量收集储备。两者并不冲突。
平时士兵消耗的粮食基本是固定的，消耗的量不会很大。很多时候，士兵没仗打的时候，还要干农活，种粮食，自给自足。宋代就是兵农一体，打仗的时候抄家伙，闲时弄锄头。咱们抗战时候，也是自力更生，没有粮食自己种，没有枪自己造。
至于为什么打仗时要囤积粮草，因为打仗会出现很多状况，计划往往赶不上变化，要是不做好准备，万一是持久战，士兵吃什么！古代有些围城战，粮食吃没了，吃战马，马没了吃人。囤多点吃的总是没坏处的。
不管是古代还是现代，打仗都需要吃的，吃饱了才有力气打仗。正所谓“兵马未动，粮草先行”就是这个道理。战争比的不止是战斗力，还有后勤。