“王安石变法”为什么一直以来争议那么大？
优质回答：因为事物都是矛盾的，看问题的方向不同，都会有争议。争议过大是一切变法的属性，因为变法都是强烈的不同利益集团的碰撞。
其他网友观点王安石的变法之所以饱受争议，是因为王安石变法最大的成就，主要是让北宋政府的财政收入增加。事实上，皇帝在说王安石变法成功时，也是常常会拿着国库收入上升来说事。
但是，以司马光为代表的人，总会告诉皇帝。在生产力没有发生质的变化之前，天下的财富是一定的，政府的收入明显上升了，这部分收入从哪里来的，肯定是从社会聚敛而来的。所谓的变法，不过是巧立名目搜刮民财而已。
当然，支持王安石变法的人，通常都试图证明，政府财政收入上升，主要是从有钱有势的人那里得来；而且，在相应过程中，底层的老百姓都是获利的。所以，变法之后，广大老百姓的生活越来越好。
至于反对变法的人，则会说变法的内容，都是说一套作一套，实际上都是从底层百姓手中敛钱，最后买单的都是那些无权无势的老百姓，所以变法之后，广大老百姓都是苦不堪言。
更关键的是，在新法和旧法的争论中，旧法从理论上来说，也确实比新法更人性化。比如，按旧法，家庭贫困、或者没有成年劳动力的家庭、以及收入低于某个标准的人，都是不用服役的。但在新法中，则是所有的人都需要服役。
再比如，按旧法，老百姓穷得没饭吃时，可以无偿向政府申请救济，而且政府也必须给予相应的救助；但在新法里，老百姓穷得没饭吃时，只能向政府借钱，到期之后必须连本带利归还。从这层意义上来说，王安石的新法并不全是对底层老百姓有利的。
而且，新法在实施过程中，也会出现很多偏差，所谓的青苗法，就是由政府以较低的利率向遇到困难的老百姓发放借款，本来是一件好事，既可可增加政府收入又还兼有抑制民间高利贷的作用。
但问题是，当时朝廷将放贷多少作为考核官员是否能干的主要指标，很多官员为了出业绩和往上爬，于是强迫老百姓向政府借钱，不仅如此，这些官员还和民间高利贷合作，先将国家的钱以较低利率借给民间放贷者，然后再强迫老百姓找民间放贷者借高利贷，结果自然是把许多底层老百姓弄得更难以生活。
当然，新法在执行过程中有问题，不代表旧法在执行过程中就不会出问题。事实上，在实施过程中，旧法也会产生许多弊端，相关代表底层民众的内容，都不会被实行。比如所谓的低保等，都会被既得利益者给冒领。
所以，事情的真相究竟是什么样子的，恐怕谁也不知道，因为，反对变法的人，是以司马光领衔的，而司马光的私生活近于无可挑剔。所以，我们很难说，司马光激烈的反对变法，是被既得利益者收买了。同样，领衔变法的王安石在私生活上也近于无可挑剔。不论人们怎样否定王安石，绝不会有人会把贪污腐败与他联系在一起。
其他网友观点有多大争议呢？
无非某时期捧之为先进思想，批评旧势力。
事实上，早在宋仁宗时期三大弊政，冗官、冗兵及造成的冗费，已经令整个国家处于不得不变的境地。这是整个国家统治阶层的共识，只是争议在于，誰来主持变法，如何变法这两个最大的利益争执。
简单说，北宋优待士大夫，给予官员叠床架屋式设置，大肆荫封。一个官员就可有阶官、职官、差遣、贴职等若干职务。比如随便一位宰相，薪资待遇能够达到十万贯。
由于缺乏马匹，北宋采取强干弱枝政策，首都地区猬集六成禁军，又大肆招募厢军以缓解地方灾荒。到宋神宗初期，全国禁军60万，厢军也有60万，这还没计算边境地区的藩勇、效用军，当然造成大量财政收入用于养兵养官。
王安石变法实际只是利用各种名目搜刮百姓财富来充实府库，没有也无法从冗官冗兵上消除来源，减少冗费，变法当然无法成功。
宋神宗变法前，国家的年度财政收入是7000万贯（石），变法高潮时期达到1.2亿，那么这些钱财难道是天上掉下来的？
显然是从百姓头上掠夺来的。
因此，当王安石的学生郑侠宁愿承担罪责也要违法通过银台司快递向宋神宗呈递《流民图》来描绘变法的恶果，所谓民不加赋而国用足的变法主题就彻底破产了。
同时，变法于国家财政收支，国防建设，地方经济发展，无一成果。反而因为党徒的各种违法而与旧党产生激烈冲突，遭到反对也就不足为奇。而王安石利用宋神宗的急迫心情以辞职胁迫皇帝处分反对派大臣，严重破坏了君子政治传统，遭到报复也就实在难免。
此外，王安石本人号称是清廉，但其弟弟，儿子，侄儿，学生，利用变法积聚大量财富。这样的清廉也就是一个笑话。
所以宋神宗死后，旧党在太皇太后支持下全面废黜新法。哲宗掌权再启用新党，徽宗最初废黜新党再持续宠信蔡京。新党旧党历经70年党争而终于亡国，究其根源，王安石变法及其引导作用都难逃其咎。