新车被撞了有贬值补偿，新车被撞了有贬值补偿的成功案例（喜提新车被追尾）

02

法院判决

对于上述两个案例，江南区法院经审理认为：关于车辆贬值损失如何赔偿，《民法典》及其他法律规定并没有作出具体的规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020修正)第十二条规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。但该法条所列举的财产损失并未包含机动车贬值损失。因此，对交通事故车辆贬值损失的赔偿应持谨慎态度。

在案例一中，原告袁某某的车辆经维修后能正常使用，没有证据证明其主要部件严重受损，致使车辆使用寿命缩短或上路行驶存在安全隐患等情形。相关保险公司对原告车辆修缮、配件更换的费用已进行赔付，车辆已恢复到事故发生前的使用状态，原告主张车辆贬值损失，缺乏依据，法院不予支持。综上，法院驳回原告袁某的诉讼请求。该案判决后，双方当事人并不上诉，判决已生效。

在案例二中，事故的发生是因被告醉酒驾驶车辆导致，被告存在重大过错，原告并无过错。但原告潘某的车辆因事故造成尾灯破碎及后保险杠损坏，属于可修复性的外观损失，不涉及车辆关键部件损坏，虽然原告与被告签订协议约定了车辆贬值损失，但从公平原则考量，原告的车辆在维修后已恢复正常使用，35000元的车辆贬值损失过高，法院酌情调整为15000元。另外，原告主张的车辆修理费，有机动车检测机构的《司法鉴定意见书》、维修费结算单及维修公司说明予以证实，数额合理，法院予以支持。综上，法院判决被告叶某赔偿原告潘某修车费及车辆贬值损失合计33000元。该案判决后，双方当事人并不上诉，判决已生效。

03

法官说法

案例一主办法官 周福升

案例二主办法官 鲍放

车辆的贬值随着车辆事故的发生是必然存在的，但一般也仅在再次销售中才会体现，并非对车主现实利益的损害，不属于交通事故所造成的直接损失。目前，审判实务对车辆贬值损失持谨慎态度，倾向于原则上不予赔偿。车辆贬值损失的实现需以贬值达到一定程度为条件，在少数特殊、极端情形或双方当事人有约定的情况下，可以考虑予以适当赔偿，但应慎重考量，严格把握。

法条链接

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020修正)第十二条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：

（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；

（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；

（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；

（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。

撰稿：周福升 鲍放 梁梦妮

编辑：梁梦妮

审核：张菁

2、新车被撞了有贬值补偿的成功案例

新车被撞了有贬值补偿的成功案例

最高院答复：我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。

主要原因在于，我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：

（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；

（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；

（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；

（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。

综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。我们会继续密切关注理论界和审判实务中对于机动车贬值损失赔偿问题的发展动态，加强调查研究，将来如果社会客观条件允许，我们也会适当做出调整。

感谢您对人民法院工作的支持

案例1 北京一被撞车主获得贬值费赔偿

两车相撞后，无过错车主提起诉讼，要求过错车主赔偿由于撞车导致车辆性能降低的车辆贬值费，以及自己损失的眼镜费、误工费。北京市第一中级人民法院作出终审判决，支持了这位车主的诉讼请求，判令被告方赔偿原告车辆贬值费及眼镜费、误工费等共计20710元。。

政e视角

2003年4月，北京某公司的司机王某驾驶北旅小客车由北向南行驶在德外大街时，突然左前轮爆胎，车辆失控驶入逆行道，正巧撞到由南向北行驶的易先生的捷达轿车，易先生受轻伤。经公交管理部门认定，王某应对此次交通事故负全责。王某所在的公司支付了易先生1200元的医疗费。

虽然被撞捷达轿车后经修理恢复使用，修理费由保险公司理赔，但易先生认为，在此次事故中，由于车辆被撞，虽经修理但车辆的性能降低，经过评估车辆贬值费达17000元，再加上自己损失的眼镜费、误工费、评估费共计20710元应得到赔偿。因此，起诉至法院。

由于司机王某是受公司指派驾车外出的，属于职务行为，事故产生的合理费用应由公司赔偿，而该车的所有人齐某在公司无力承担赔偿责任时，应承担垫付责任。经审理，一审法院支持了易先生的诉讼请求。王某及该公司不同意赔偿易先生的车辆贬值费，上诉至市一中法院。

一中法院经审理认为，赔偿车辆贬值费问题是本案的核心问题。侵权赔偿以赔偿全部损失为原则，易先生的车辆虽已修复，但车辆的安全性、驾驶性能降低，给其造成的损失是客观存在的事实，因此，该公司及齐某应赔偿对方的车辆贬值费。

新车被撞了有贬值补偿的成功案例

新车被撞能有贬值赔偿吗

前段时间我爸开车把停在路边别人刚买几天的标志轿车的2 扇门给撞坏了，经过交警后全责是我们，但我们已经给他修复好，可他要求我们赔他贬值损失4万8000块，但他那车总共买成12w 多，他提出的要求法院回支持吗?

你好，只须赔偿维修费用。

相关法律知识：

首先，什么样的修复车辆需要考虑贬值。是否车辆被撞后修复，都会发生贬值?我们从三个方面分析这个问题：

一是经济学价值对等原理。评判车辆是否贬值，事故前后整车成新率应该一致。但一般情况下，非全新车辆发生事故后，所更换的机配件按技术要求或保险赔付，都是采用全新配件方式修复车辆。赔付费用时，由于未扣减配件成新率，修复后的整车价值，从理论上看，会出现价值不对等或者说车辆“溢价”。即大于修复前车辆价格，从价值对等的角度讲，明显对赔付人或利益相关人不公，显然，这样的车辆不能考虑贬值;

二是物理学机械原理。汽车许多机件之间属于往复运动紧配合，即便采用全新配件更换方式修理，经修复还原重新组合后的车辆新老配件之间，有时会因磨损程度的不一致，导致安装瑕疵，机件加速损耗等。也就是说以更新全新配件的修理方式还原车辆，机件贬值也可以客观存在。但上述磨损导致的贬值，考虑机动车强制报废特点，一般而言在车辆使用周期内，可以被忽略不计。

三是金属结构力学原理看，若采用修复还原方式恢复机配件，金属件机配件自身的结构有可能会有一定损伤，如应力分配、晶体排列结构、材质等等会发生改变。但以覆盖、保持外形功能为主的机配件，在车辆使用周期内，其主要功能不会产生较大影响。最可能的贬值是材质局部变化导致的配件加速折旧。

不难看出，非全新车辆发生交通事故修复后，因修复全部采用全新配件，车辆会产生“溢价”，谈不上贬值;如果修复事故车辆部分采用全新配件，部分采用修复还原方式，则要看“溢价”是否大于可计算修复配件加速折旧贬值额，折旧贬值额小于或等于车辆“溢价”时，从评估理论来说，车辆不会发生价值贬值。结论：非全新车辆发生事故修复后，不一定都存在价值贬值。

其次，车辆贬值具体由哪几方面构成。

二手车评估理论中，评定交易二手车，市场收购几乎都采用快速折旧方式。事故还原车辆，鉴定师则在快速折旧基础上采取扣分减值的折价方式。即根据不同修理部位，扣减不同分值，加和后作为整车区别非事故车减值依据。

同一款车、同样使用条件，是否事故车辆其价值不同。久而久之人们形成思维定式，车辆只要发生过交通事故，二手车交易时，必然会产生价值贬值。毫无例外，这个贬值也包含了正常交易贬值。案例二中两级法院未支持陈女士的诉讼请求，主要原因：是对交易时的车辆贬值等同于车辆物理性贬值的不认同。

事故车辆的贬值一般包含了以下内容：

一是金属机件本身的物理性改变，引发的车辆贬值。机动车辆为保持一定强度，结构上大部分采用了金属件。当发生事故，车辆变形后，修复时，若机配件未作更换，而是通过加温、焊接，加压、拉伸、敲击等外力加工方式恢复机配件原貌，金属机件通常会改变原有金属结构、预应力分配方向、原有设计意图等。表现出机配件物理性能上的损失，如原设计功能的部分缺陷，机配件原有正常使用寿命的减少或加速老化折旧等等。

二是修复后的机配件在整体配合上的缺陷，可能带来的车辆贬值。如轿车的承载式车身，采用切割、焊接方式修理车身局部，车身原有应力分配，原有设计意图都会改变。行驶系的固定点相关联部位的修复，也有可能导致车辆加剧振动破坏、轮胎磨损等。

三是交易时保值率不高的车辆卖方市场变现风险、收购方利润差价的转移，导致车辆加速贬值。事故车辆的贬值，应该说主要来自于车辆物理性的贬值，在进行二手车交易时，是否事故车辆，也主要是考虑车辆物理性能上的差异。

但由于国内二手车市场还不是很完善，二手车公司的盈利模式较为单一，要转嫁经营风险，对一些未发生事故的保值率不高车辆，交易时，也必须对车辆加速贬值。对于事故车来说，通常我们理解的车辆贬值，用交易作为条件就无形中包含了静态物理性贬值和非事故车辆动态交易贬值。

四是缺乏鉴定评估规范，人为操作带来的评估差价。同一台车，不同的鉴定师，鉴定时价格可能不同;同一鉴定师，用不同的方法评估鉴定，车辆价格差异也会很大。如一台10万元的车，10年报废期算，已使用2年，同一基准日或时点鉴定评估，直线折旧成本法计算，车辆价值8万。市场法或加速折旧成本法计算，车价6.4万左右。

在鉴定事故车辆贬值时，若先采用直线折旧方式推算事故前车辆价值，用收购时双倍余额折旧评估事故后车辆价值，再用上述的贬值加和，要求肇事方或责任方赔偿，显然是扩大了贬值概念，转嫁了车辆交易风险。形成不公。

第三，如何计算贬值金额。从上述的分析中可以看出，车辆的贬值应该以物理性贬值为主，要排除人为交易非事故贬值因素就显得更为科学合理。车辆的物理性贬值又分为直接和间接贬值。

直接贬值是指由于恢复工艺限制对机件造成的`不可避免损伤，导致机件原有功能的瑕疵或加速老化而产生的贬值。功能瑕疵是指原有金属结构、预应力分配方向、原有设计意图的改变。

这种瑕疵在一定条件下转化为机件的价值贬值。如小轿车承载式车身的前纵梁发生压缩变形，修理时最常用的方式是加温拉伸、敲打、切割、焊接等工艺，这些工艺手段都会不可避免使纵梁局部碳化或硬化。承载式车身的前纵梁在功能设计上具有许多重要“任务”，其中的一项“吸能、发散”作用，可能因为这个工艺瑕疵，使机件在二次碰撞时，碰撞力不按设计方向传递，甚至直接传递给乘客仓，引发更大损失。

量化功能瑕疵的直接贬值额度，可以采用三种方法：

1、扣减法。可以参照替代原则，用完好配件总成替代修复件，原则上贬值额度不能大于配件总成价值，并要考虑扣减原配件物理损耗即成新率状态以及修复后配件的利用价值(或残值)。这种方法的优点是直接、简单、易操作。缺点是修复后的配件利用价值量化，存在不公平市场交易压价因素，易争议。

如：配件价格1000元，成新率80%即原配件价值800元，修复费用200元，修复后的配件利用价值600元，求取功能瑕疵的直接贬值额。

公式：功能瑕疵的直接贬值200元=新配件价格1000元-原配件价值物理损耗1000元x20%-修复后的配件利用价值600元。

新车被撞了有贬值补偿的成功案例

最高院答复：我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。

主要原因在于，我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：

（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；

（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；

（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；

（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。

综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。我们会继续密切关注理论界和审判实务中对于机动车贬值损失赔偿问题的发展动态，加强调查研究，将来如果社会客观条件允许，我们也会适当做出调整。

感谢您对人民法院工作的支持

案例1 北京一被撞车主获得贬值费赔偿

两车相撞后，无过错车主提起诉讼，要求过错车主赔偿由于撞车导致车辆性能降低的车辆贬值费，以及自己损失的眼镜费、误工费。北京市第一中级人民法院作出终审判决，支持了这位车主的诉讼请求，判令被告方赔偿原告车辆贬值费及眼镜费、误工费等共计20710元。。

政e视角

2003年4月，北京某公司的司机王某驾驶北旅小客车由北向南行驶在德外大街时，突然左前轮爆胎，车辆失控驶入逆行道，正巧撞到由南向北行驶的易先生的捷达轿车，易先生受轻伤。经公交管理部门认定，王某应对此次交通事故负全责。王某所在的公司支付了易先生1200元的医疗费。

虽然被撞捷达轿车后经修理恢复使用，修理费由保险公司理赔，但易先生认为，在此次事故中，由于车辆被撞，虽经修理但车辆的性能降低，经过评估车辆贬值费达17000元，再加上自己损失的眼镜费、误工费、评估费共计20710元应得到赔偿。因此，起诉至法院。

由于司机王某是受公司指派驾车外出的，属于职务行为，事故产生的合理费用应由公司赔偿，而该车的所有人齐某在公司无力承担赔偿责任时，应承担垫付责任。经审理，一审法院支持了易先生的诉讼请求。王某及该公司不同意赔偿易先生的车辆贬值费，上诉至市一中法院。

一中法院经审理认为，赔偿车辆贬值费问题是本案的核心问题。侵权赔偿以赔偿全部损失为原则，易先生的车辆虽已修复，但车辆的安全性、驾驶性能降低，给其造成的损失是客观存在的事实，因此，该公司及齐某应赔偿对方的车辆贬值费。

本文关键词：车被撞后贬值，新车因事故造成的贬值损失赔偿，车被撞了,车贬值怎要求补偿，车撞了 索赔贬值，新车被撞要求赔偿贬值。这就是关于《新车被撞了有贬值补偿，新车被撞了有贬值补偿的成功案例（喜提新车被追尾）》的所有内容，希望对您能有所帮助！