三国时期同是作为臣子谋权篡位，为何曹家比司马家名声要好？
优质回答：曹家的名声确实是比司马家的名声好
理由一政权的建立：曹家夺得天下，那可是曹操一步一步辛辛苦苦建立的，虽然说是作为臣子挟天子以令诸侯，但是东汉在黄巾起义的时候就已经名存实亡了，汉献帝的大汉王朝早就土崩瓦解，汉献帝是做为傀儡皇帝被多方势力玩弄于鼓掌之间，荀彧建议曹操行君臣之力将献帝迁都许昌，虽然没有权力，但是温饱到也能够保存。此外曹操刺杀董卓，平定黄巾军，与袁绍对战，以少胜多赢得官渡之战，生擒吕布，肃清北方豪强，将原本群雄割裂的北方再一次统一起来，同事重视发展农业，促进经济发展。相比之下司马家夺得天下就有点简单了，杀皇帝曹髦取而代之。直接夺取了魏国的胜利果实。
理由二开创的领导人：曹操本人还是有一定的人格魅力的，汉朝是第一个实行儒家的大一统王朝，导致世道上有很多伪君子横行（刘备），而曹操和陈宫说话为：宁可我负天下人，莫要天下人负我，真小人行径，这也就导致其可以不受儒家传统观念的限制，这也是为什么我们称之为奸雄的理由。至于司马懿本人我是很不喜欢的，什么也比不过曹操，只不过命活的长了一点，而且曹丕不接受曹操最后的话，重用司马懿，这才导致其有可能鸠占鹊巢，司马家取而代之。
理由三统治者:曹丕还算说得过去，励精图治，重视农业，只可惜命活得有点断，导致时局还没有稳定，人就一命归西。而司马家司马炎建立晋朝，统一全国，却立一个白痴儿子当皇帝，以至于后来出现八王之乱，中原王朝又陷入战争之中，导致少数民族成绩入侵中原，五胡乱华，汉族差点灭族，最后还是我冉闵大帝出来解救我汉族，颁布杀胡令。
综上所说，曹操曹家对历史的的影响正面颇多，而司马家对历史的影响实在是坑我汉族，所以大家更讨厌司马家，曹家名声也就好一点。
喜欢的欢迎点赞关注！
其他网友观点谢邀，三国时期同是作为臣子谋朝篡位 ，为何曹家比司马家名声好？
其实就这个问题，我觉的都一样，之所以司马家名声不好是司马后世子孙治国理政不行，贾后乱政，八王之乱，五胡乱华，都是晋司马氏治国不行的见证，至于说谋朝篡位“曹操，司马懿”其实都一样，曹操挟天子，借着汉家招牌打天下，开辟了自己的一方疆域，也就三足鼎立。
而司马氏专权伐蜀灭吴，使得国家再次一统，按理来说，司马家名声要比曹好，可惜后世子孙能力不够，把国家搞乱了。这样就使得司马家自始至终从根子上就臭了。
后世也有如司马懿般的历史人物，如隋杨坚，人家虽是篡位，治理的国家好，没人骂。宋朝赵匡胤，人家一统后，后世治理的国家还比较可以，谁还为前朝柴氏鸣不平了。
三国时期同是谋权篡位，曹家比司马家名声好，是人家曹氏子孙治理的国家还可以，至于说谋权篡位，司马懿也是跟曹操学的，曹操可以，为什么司马懿就不可以，其实都是不甘人下的一类人。
其他网友观点这根本就是两回事。
曹操确实借汉献帝获得了实际的政治军事利益，但曹魏天下是曹操自己打下来的，北方十州是用血汗一刀一枪拼出来的。
司马懿夺取曹魏天下，是利用在曹家做官积累的资历、人脉，以欺骗方式夺取的。
而且司马懿个人品德不佳，获胜后对政敌采取猫戏老鼠的方式进行羞辱再进行残杀，完全没有胜利者应该具备的宽容与大度。