为什么司马氏篡魏比曹氏篡汉被骂的更历害？
优质回答：曹氏篡汉与司马篡魏，都经过了一套精心设计的符合封建礼法的流程:禅让。只是司马家背负的骂名远远比曹家要大，理由不外乎一下两点。
第一:曹家的天下是自己打出来的，司马家的天下是曹家打出来的。自黄巾之乱开始，东汉政府实际已经丧失了对天下的掌控权，中原大地处于诸侯纷争状态。曹操自起兵以来，挟天子以令诸侯，先后剿灭了袁术袁绍兄弟，征服了张绣，擒杀了吕布，降服了刘琮。一城一池，都是曹操亲手打下来的。
而司马懿原本是曹魏的臣子的，发动高平陵政掌握了曹魏的军政大权，成为了魏国实际的主宰者。但是要明白一点，司马懿所掌控的那些土地，没有哪一块的司马懿亲手打下来的，都是曹操父子的心血。可以说司马懿是坐享了曹操的成果。
第二:司马氏的晋朝，发生了五胡之乱；司马氏的帝王，几无明君。自曹丕建魏开始，曹丕曹叡曹芳都还算得上合格的帝王，哪怕最后的高贵乡公曹髦，也对的起高贵儿子。至少在曹魏当政时，对当时的游牧民族保持了绝对的优势。
自司马炎建立晋朝开始，司马炎本身并没有多大的作为，坐享司马懿父子三人的成果。而第二任皇帝司马衷是个傻子，导致了贾南风乱政和八王之乱，最终引发了五胡之乱，差点让华夏文明断绝。
正是以上这两点原因，让司马氏被骂的更惨。
其他网友观点一、曹氏的江山是在乱世中凭实力打出来的天下，属乱世争天下；而司马氏是魏臣，臣篡君位，属大逆大道。
东汉末年，天下大乱，群雄割据，曹氏集团创始人曹操凭个人实力完全统一北方。起初曹操确有匡扶汉室之心，但随着势力越来越大，也有篡汉之心。曹操死后，曹丕逼汉献帝禅位，篡汉而立。
而司马氏凭高平陵事变掌握曹魏的政权，大肆屠杀曹魏宗室，属臣篡君位，大逆不道。
二、司马氏太过心狠手辣、不择手段。
司马氏创始人司马懿凭高平陵之变掌握曹魏政权，先是许诺曹爽保爵保命促其投降，后诛其三族，凡是曹爽亲信一律诛三族。并且大肆屠杀曹魏宗室，为后代篡魏创造条件。
三、五胡乱华完全是司马氏的责任。
三国前期群雄混战三分天下，魏、蜀、吴三家对于周边的少数民族均是打压，如曹魏征乌恒、平西凉，蜀汉征南蛮，三国时期魏、蜀、吴像有默契似的打压胡人，胡人根本不敢踏足中原。可司马炎把皇位传给个傻儿子，导致皇后乱政，司马氏自相残杀，才给胡人可乘之机，整个五胡乱华差点导致汉族灭族，是中国历史上汉族最严重的生存危机。
其他网友观点其实曹魏与司马晋都一样，我觉得两者差别就在于两个王朝的境遇不一样。曹魏算是一个比较稳定的朝代，出了曹操和曹丕这样的有为君臣，军事实力雄厚，文化灿烂。而晋朝呢，司马炎还凑合，自他之后一代不如一代，最后相继出现了八王之乱和永嘉之祸，给广大人民带来了深重灾难，这样的君主和朝代后世能有什么好的评价呢？如果司马氏开创的是一个盛世，那后世肯定是又一番定论吧。