唐太宗李世民和汉武帝刘彻相比到底哪个更强？
优质回答：仁者见仁智者见智，二位帝王皆中国历史上可称千古一帝的伟大皇帝，功高盖世怎么形容也不为过，汉武大帝刘彻天资聪明，善谋能断，知人善任，运筹帷幄，决胜于千里之外，历精图治奋发图强，建立了一支与匈奴同等战力的伟大骑兵军团，可称不可一世，无人能敌，开疆拓土，威镇四海。相比而言唐太宗李世民更加强大一点，大唐的江山社稷是他拼了小命，真枪实弹，冲锋陷阵奋勇当先打出来的，身为秦王大j帅天下猛将奇才皆在其制下，元吉建成几呼是躺着称王称霸的，李世民的大智大勇和玄武门之变是其父兄和弟逼出来的，陏悲惨，与他忍辱负重单骑说服突厥势力而退军，足见其文功武略高人一筹，他在位时文化政治军事，经济，领土面积皆是历史上较大的最强的，。他比刘彻更加威武神勇。陏在位只有二十四年，他这二十四年，比任何时期都伟大神奇。
其他网友观点毫无疑问是唐太宗李世民。唐太宗李世民开创了中国历史上最辉煌的时代——大唐盛世，为世代人所歌颂和敬仰。汉武帝主要是平治了匈奴的长期袭扰，维护了国家的安全，但长期的战争状态也给国家和民生带来相当沉重的负担，对社会发展没有创造繁荣的局面和强大的影响力，因此，比唐太宗还是逊了一点成色。
其他网友观点文治武功，李世民完胜刘彻。
刘彻即位的国家经济条件远远好于李世民，历经了文景之治，汉朝富得流油。但是北征匈奴一顿折腾，国家差点崩溃。
李世民即位的时候，天下初定，经济被隋炀帝已经折腾废了，再加上多年的战乱，李世民刚一即位，迎接他的就是天灾，关中百姓大旱，收成惨淡。颉利可汗还跑到渭水边敲诈李世民······，真一个惨字了得！
在对待北方游牧民族的态度上，刘彻这个人是缺乏战略眼光的，他脑袋里想的只有报仇雪耻，根本不在战略、国家经济的承受能力等方面去思考这个问题。虽然有卫青霍去病帝国双璧帮忙把匈奴给打残了，但是也没有从根本上解决北部边患。
而李世民仅仅即位三年以后，就通过拉拢将东突厥的西北位置的薛延陀、东北位置的契丹两个部落分化瓦解出来了，又利用突利和颉利之间的矛盾，再次瓦解了东突厥内部的力量。然后在军事打击突厥的时候，每个进攻的方向上都考虑得非常周全，最后生擒颉利，一战就解决了困扰帝国多年的北部边患。比汉武帝打几十年的战争不强多了？
还说文治吗？我真的不想继续打汉武帝的脸了，刘弗陵和李治即位的时候可以比一下，刘弗陵接手的可是一个满目疮痍的帝国，而李治接手的时候大唐民殷国富。