历史上诸葛亮真的有那么神吗？
优质回答：许多人看待诸葛亮会陷入误区，要么受《三国演义》的影响拼命吹捧诸葛亮，要么惟结果论（诸葛亮北伐无功）拼命的黑诸葛亮，我的看法可能与大家不太一样。那么正史上真实的诸葛亮到底有多厉害呢？
首先搞清楚一个问题，刘备是怎么发现诸葛亮厉害的？《三国演义》里记载有三顾茅庐之说，正史上也有记载，不过记载的较为简单。其实关于两人的相识还有一个版本，记载于《魏略》上。
当时刘备投靠刘表，刘表安排刘备驻扎在新野。刘备在新野广招贤士，收买人心。在众宾客中就有诸葛亮，当时诸葛亮并不显眼。后曹操平定北方，诸葛亮知道曹操的下一个目标就是荆州，于是主动求见刘备，向他献计。
诸葛亮见到刘备时，刘备正在编制饰物。诸葛亮着急了，于是问刘备：将军难道没有大的志向吗？曹操都要打来了，你还在编东西？怎么想的。刘备无奈的回答：聊以忘忧而已。诸葛亮说：你和刘表能抵抗曹操吗？刘备说：不能。诸葛亮说：新野只有千余士兵，如何拒敌？刘备无奈的笑笑：我也正愁呢？你说怎么办？
于是诸葛亮进言道：荆州并不是人少，只是登记在册的少罢了。如果公开征调在籍者，大家肯定不会高兴。所以你可以禀报刘表，在新野征集那些游散的百姓，借以扩充自己的实力。刘备采取了诸葛亮的计策，于是有了万余名兵力，从此以后，刘备才开始重视诸葛亮。
亮曰：「今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。」备从其计，故众遂强。这才是诸葛亮厉害之处，出山第一计，为刘备扩充兵力，壮大实力。也许诸葛亮确实说过《隆重对》，但是《隆重对》的意图其实当时是共识，至少周瑜、庞统这些人都有这些见识，而将这种共识故意安在诸葛亮身上，真的欠妥。
正是由于刘备知道诸葛亮的长处，所以在后来平定荆州南部四郡后，将后方理政大权全部交给诸葛亮，让诸葛亮为自己扩充军资。因此，诸葛亮最厉害的地方就是后方理政，征调兵员，调集粮草，管理地方。
如果诸葛亮只会这一种才能，那么他就不会被评为千古一相了。除了理政，诸葛亮还有一项才能比较厉害，那就是外交。
刘备被曹操追赶，无奈之下逃往夏口。这时东吴鲁肃前来联合，于是刘备派诸葛亮前往东吴去谈判。诸葛亮经过与孙权的接触，确立了双方合作的意图，其前提条件是刘备以平等的身份参与联合，而不是投靠孙权。这一点非常重要。为什么呢？
以往刘备投靠他人，往往是半独立状态。例如刘备投靠陶谦，陶谦让刘备据守小沛，既有一定独立权，但是又受陶谦指挥，属于半独立状态。刘备投靠袁绍，袁绍可以指挥刘备南下偷袭许都，刘备也属于半独立。等到刘备在诸葛亮的斡旋下与孙权联合，刘备是以完全平等的姿态与之联合，换句话说，如果打败曹操，刘备要平分利益的。所以才有了后来刘备南下袭取荆州南部四郡，孙权不能干预的情况发生。这就是诸葛亮的厉害之处。
诸葛亮外交之才不止只出现在刘备初期，刘备死后，局势震荡，南中四郡叛变，因此孙权对蜀汉是否能够渡过难关持观望态度。这时诸葛亮派邓芝前去和东吴修复关系，此时的孙权脚踏两只船，孙权一面派立信都尉冯熙去蜀地为刘备吊丧，等到冯熙回来后又派他出使曹魏，态度模棱两可，吴蜀关系面临严峻考验。
这时邓芝拿出当年诸葛亮那一套，他对孙权说：如果蜀先灭亡，那么魏国顺江而下，东吴也将不复存在。孙权沉默了很久，终于下定决心与魏国断交，继续与蜀国联合。
诸葛亮后期的每一北伐几乎都与东吴联合作战，第一次北伐，诸葛亮出祁山，孙权出合肥。第二次诸葛亮领兵攻击大散关（陈仓）未果，东吴引诱魏兵于石亭，大败曹休。最后一次北伐，诸葛亮屯兵五丈原，孙权入巢湖口，又派陆议、孙韶出淮、沔，围攻合肥新城。因此，为什么曹魏怕诸葛亮，就是因为诸葛亮一出，往往东、西方都有战事，魏国疲于应对。
这是诸葛亮第二个厉害之处，巧妙的外交手段，后期更是军事、外交相结合，屡次伐魏。那么诸葛亮在为人方面有什么厉害之处吗？有，而且很厉害。说不好听点，诸葛亮也是个权术家。
当时刘备帐下人才甚多，因此诸葛亮的地位不断有人挑战，那么诸葛亮是如何处理这些试图挑战自己的人呢？简而言之就是比自己厉害的避让，和自己地位平等的联合，地位不如自己的就直接打压。为什么这样讲呢？
当时法正主谋，引刘备入蜀，后刘备顺利取得川蜀，这时的法正在刘备心中中红的发紫，许多大臣都对诸葛亮说：法正仗着刘备的信任，作威作福，做了许多不法的事情。诸葛亮采取了避让的态度，他对众人说：当初主公外有曹魏之忧，近有孙权的逼迫，内惧夫人（孙夫人）之叛，处境非常困难。幸亏法正辅助，方才得以舒志，我们不应该说什么。
亮答曰：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止法正使不得行其意邪！后法正病死，诸葛亮还是首相。刘备白帝城托孤时有俩个托孤大臣，一个是诸葛亮，一个是李严，李严也是不服诸葛亮的，那么诸葛亮是如何处理李严的呢？
诸葛亮北上伐魏，请李严入汉中督运粮草。而汉中离陇右千里之遥，督运粮草是个苦差事，所以迟早会出事情。果不其然，后来李严督运粮草不力，怕诸葛亮责怪，于是骗诸葛亮退兵，又写信给刘禅说诸葛亮退兵是诱敌深入。后诸葛亮戳穿他的阴谋，然后率领群臣弹劾李严，最终罢了李严的官。
在这件事情上李严固然不对，但诸葛亮故意让李严督运粮草明显是居心叵测，而李严的反应只是过激罢了，诸葛亮以合理理由罢黜李严，这让李严无话可说，而诸葛亮则除去一大政敌。那么诸葛亮是如何对待那些地位不如自己的人呢？很简单，直接贬官或者流放。
当时蜀国官吏廖立自视才高，认为自己和诸葛亮才能差不多，更是耻于屈居李严之下。后廖立口出狂言，诽谤刘备，被诸葛亮废为庶民。
立本意，自谓才名宜为诸葛亮之贰，而更游散在李严等下，常怀怏怏。这就是诸葛亮厉害的第三个地方，权术。因此，综合来说，诸葛亮善于理政，精于外交，更通于权谋，典型的国相之才。那么诸葛亮有什么不厉害的地方吗？有。
诸葛亮拙于军事，这当然是相对而言，最典型的就是诸葛亮六出祁山而无所获，劳而无功。当初刘备在汉中与曹操对峙，向诸葛亮索要兵员及粮草，诸葛亮还在考虑汉中是否值得坚守，杨洪急谏道：汉中是川蜀的门户，即使男子当战，女子当运也要夺过来。刘备更是喊出了：即使曹操亲来，我也必得汉中！由此可见，诸葛亮在军事直觉及军事指挥上不如刘备。
诸葛亮声望不如刘备，当时刘备回击刘璋，围困成都不下，呼诸葛亮来援。诸葛亮来援后成都仍然没有攻下。这时刘备邀请马超来援，马超投降了刘备。如果换成诸葛亮，马超不一定会投降诸葛亮。而后期刘备死后，几乎没有什么大的人物来投靠诸葛亮。因此，从号召力上，诸葛亮不如刘备。
最后正面回答问题，都说诸葛亮是完人，很厉害，其实不是，诸葛亮也有优点和缺点。诸葛亮在外交、理政、权谋方面很精通。但是诸葛亮拙于军事，个人号召力不如刘备，因此诸葛亮只适合做刘备的下属，这就是我心目中的诸葛亮。你说呢？
本回答独发于悟空问答，觉得写得好请随手点赞，谢谢！
喜欢请随手关注我的头条号，谢谢！
刘备称帝，诸葛亮是第一个带头劝进的。曹操称魏公，荀彧自杀而亡。因此在对汉朝廷的忠贞上，诸葛亮不如荀彧。关于这一点，也算是诸葛亮的污点吧。
其他网友观点鲁迅曾说，《三国演义》中的诸葛亮“多智而近妖”。而在民间传说中，诸葛亮更是呼风唤雨，神机妙算。而事实上，诸葛亮那些在军事上的传奇功绩大半出于作者虚构，有的甚至掠他人之美。
千百年来，诸葛亮是中国人理想中的修身，齐家，治国，平天下的完美代表。对于一名三国迷心中的一代武侯，到底与真实有几分真假？
例如小说中著名的赤壁大战，除了“草船借箭”是转嫁孙权的故事之外，“舌战群儒”、“智激周瑜”、“苦肉计”、“借东风”等精彩情节，皆为作者虚构。
诸葛亮不曾有过“草船借箭”的事，倘若孙刘联军连箭都很缺乏，还谈什么抗曹？当然了，在演义中是“气量狭小”的周瑜成心为之。
“草船借箭”也并非空穴来风，据《三国志·吴主传》裴松之注有关记载。赤壁之战五年后，孙权驾船自濡须口闯入曹军前沿。曹操生性多疑没敢贸然出战，而对面的孙权见到此情况同样不敢再进一步。
于是，曹操下令放箭，孙权战船因受了箭，渐渐向一边倾斜，不得已调转船头，用另一面接箭。最终，双方不欢而散。这只是发生在孙权身上的一个故事，起初他没料到船身会中这么多箭，使得船要倾覆，仅仅是急中生智之举罢了。他并没有计划“借箭”，史书中也没说是草船。
自从有了罗贯中的《三国演义》后，人们就以它作为衡量、品评三国人物的标准，多数人只知道有《三国演义》，是故“草船借箭”的主角便成了诸葛亮。
如果说草船借箭跟关公斩华雄是异曲同工，那么周瑜的“气量狭小”则是天大的冤案。
戏剧舞台上周瑜是小生，而诸葛是老生扮相，但历史上的诸葛亮比周瑜小6岁。而诸葛亮与周瑜之间的历史真相远非年龄错位这么简单。
事实上，历史上的周瑜不仅容貌出众，风流儒雅，讲求生活品位，还是一位胸怀韬略、英勇善战、屡建奇功的杰出将领。孙权赞他“有王佐之资”，称帝时还念念不忘，“孤非周公瑾，不帝矣”。
至于其气量，简直可以用宽容大度来形容。据裴松之注《三国志·周瑜传》记载，刘备一次与孙权谈及周瑜，也说他“气量广大”。所谓“三气周瑜”，只不过是小说家的杜撰罢了，却成为周郎身后数百年来的最大冤案。
从赤壁之战到周瑜仙逝，诸葛亮和周瑜根本没有碰过面，吊丧的反而是庞统。
《三国志》才是真正可信的史书，作者陈寿在《诸葛亮传》后面加个跋，说诸葛亮行政工作做得非常好，对人很忠实，对刘备的知遇之恩，他一生都愿意为刘备肝脑涂地，而且他一辈子对人很宽厚，法律严而公平，但加了一句话“将略非其所长”，意思是说打仗并不是他的长处。
这就与《三国演义》中的诸葛亮形象不一样了。罗贯中在小说中创造了许多脍炙人口的事迹，但历史上的诸葛亮不是罗贯中所写的诸葛亮，更不是京戏中的诸葛亮。
历史上诸葛亮的真实故事同样纷呈多彩，但他也是一个有血有肉的凡人。诸葛亮虽然博学多才但也并非无所不能。他虽然精通谋略也时常失算。诸葛亮有着高尚的人格，却也有性格上致命的弱点。
其他网友观点谢谢邀请。
诸葛亮在中国乃至东南亚，都具有很大的影响，是忠君爱国和智慧的化身。享有众多的崇拜和深远的影响。
是整个三国故事中，最重要的三个角色之一。被毛宗岗推崇为三国三绝之一，智绝。
隆中定天下、火烧博望坡、火烧新野、舌战群儒、智激周瑜、草船借箭、借东风、捉放曹、空城计等等，充分展示了超人的智慧，几乎神化了。
然而，历史上真正的诸葛亮是不是有如此超人的智慧？
《三国演义》毕竟是小说，是演义，加上作者的褒刘贬曹的正统思想，从而神化了刘备一方。
其中演义的部分很多，虚构的很多：
第一，火烧博望坡。那时诸葛亮还没有出山，实际的指挥官是刘备。
第二，草船借箭更是无稽之谈，把孙权偷窥曹营，满船中箭的故事加工改编到诸葛亮。
第三，舌战群儒、智激周瑜、借东风、捉放曹等，更是凭空虚构。
第四，空城计，当时司马懿驻扎在宛城（今南阳），不可能到西北战场去对弈诸葛亮。
由此可见，很多神化诸葛亮的故事都是虚构的。
实际中的诸葛亮怎么样呢？
最有发言权的，是蜀国当时的史官陈寿，也就是《三国志》的作者。
陈寿对诸葛亮的评价是：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域 之内，咸畏 而爱之，刑政虽峻 而无怨者，以其用心平 而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”。
陈寿的评价很中肯，治理国家和内政非常到位，很有成绩，可以与管仲、萧何媲美。但是，用兵和谋略不是他的擅长。
总之，诸葛亮是个鞠躬尽瘁，忠于国家，治理内政的优秀人才。蜀国在他的治理下，政治、经济、军事都得到了很好的发展。但，带兵打仗却不咋样，五次劳师动众地北伐，都无功而返，使得蜀国因连年用兵而衰败不堪。
总之，阿呆认为，诸葛亮被神化得厉害，真实的诸葛亮是个优秀的治国人才，而非决胜千里之外的军事神仙。