为什么明朝是严防宗室从政，而清朝却有许多亲王等宗室（比如恭亲王）参政？
优质回答：之所以出现两种截然不同的处理方式，主要来源于明清两朝建国的根基和方式不同。明朝建立的根基来自于元朝末年的农民起义，朱元璋在群雄之中脱颖而出，建立了中央集权制的明朝。为确保政权长久不被篡权，朱元璋建立了州府制和分封制相结合的统治体制。他分封自己的儿子们到边塞要地或帝国的重要地方就蕃，赋予他们兵权，期望他们在帝国内部遇到篡权时，可以起兵勤王。但藩王们也是双刃剑，他们拥有雄兵护卫，本身面对帝位的诱惑，就有夺取的冲动，历史上燕王朱棣，汉王朱高煕，宁王朱宸濠都曾起兵造反，不过是后两者失败了而已。在位的皇帝为防止藩王造反，严格限制其行动，不允许其私自出城，不允许其与其它藩王随便见面，未经征召不得随意进京，在这种严防死守藩王的情况下，藩王干政是禁忌，因此明朝不会出现藩王参政的情况。
清朝是女真游牧民族建立的政权，其来自于各个部落的联合，由满八旗组成，最初的皇帝即大汗是推选出来的，如顺治帝福临上位就是各路旗主贝勒们妥协的产物。待到清朝入关问鼎中原，这种体制便延续下来，但作用日益萎缩。加上清朝的王爷们没有实际封地，没有兵权，都圈禁在京城，对皇权无法形成有效的威胁，在这两种因素的考虑下，王爷们参政可以更加地团结皇族，又不会威胁皇帝的地位，出现了清朝王爷们频繁参政的情况。
其他网友观点满清体制如此。
关外叛乱时期，满清实行的是贵族共和制，手上有兵马牛录就可以参与国政。甚至到了尾大不掉的态势，比如多尔衮这些。贵族不仅掌握兵马，对民政也是管辖到底。
康熙之后逐步强化皇权，削弱议政大臣会议的地位，八旗王公权力不断被剥夺，还大肆对下五旗进行渗透、掺沙子。旗主王爷贝勒贝子的兵马控制权首先被夺取，雍正时期又设置旗务大臣，夺取了民政权，所以到乾隆时期干脆撤销了已经毫无意义的王公会议。
此后，皇权强大到无可复加的地步，满清皇帝自然放心使用宗室子弟，毕竟他们已经没有任何造反的可能。