古代皇帝有多子的情况，如何选立太子，而不至于兄弟为夺权而自相残杀？
优质回答：这个问题真是古代皇室经常面临的难题，估计当时不少朝代都想研究找出好的解决办法。
清朝雍正帝实行的秘密建储制，是选立太子比较好的办法。清朝鸦片战争后是被迫签定不少不平等条约，但整个清朝皇帝素质与历朝历代相比还是很高的，皇帝能力强是有目共睹的。
雍正帝即位后，吸取了历代围绕预立太子发生的皇子、后妃之间为争储位明争暗斗、倾轧不休、骨肉相残、造成混乱的教训，以及自己争夺皇位的亲身经历，创立了秘密立储制度。
具体做法：皇帝在位期间，不再公开立皇太子，而是秘密立储，直到自己驾崩之后，由谁来继承皇位才真相大白。
具体办法是：由皇帝亲书立储谕旨一式两份，一份密封在锦匣内，安放于乾清宫“正大光明”匾后，另一份皇帝自己保存。待皇帝驾崩时，由御前大臣将两份遗旨取出，共同拆封，对证无误后当众宣布由谁继位。雍正就是用这种新的制度选立了乾隆皇帝。
其他网友观点最好的办法自然是嫡长子继承制。
因为如果是立嫡长子，那其他诸子都没什么话可说，你也不用去争了，只能怪自己投胎时没有选对肚子，没有选好时间。当然，诸子之间肯定多少也会有争夺，前提是太子早夭，或是太子的权威已经摇摇欲坠，否则也就没什么争的必要了。
但如果是立贤，那就危险了。“贤”这个标准太抽象了，没有具体的细则，即便有标准，这个标准也不会对外公开，它只存在于老皇帝的脑海中。所以，你想立a，b觉得自己更贤，c 觉得a和b加一起都比不上他十分之一的贤能。这样下去会造成什么结果呢？轻则纷纷献媚，重则互相倾轧，最惨的结果，可能连老皇帝都留不下全尸。
但题主说的是不用嫡长子继承制，怎么才能避免皇子间的自相残杀，或许只有清朝的秘密立储制稍微有点用。
秘密立储制的原则是不公开册立太子，也不对诸皇子就储位进行公开的比较，但太子这个位置其实还在，只是老皇帝在进行充分的观察比较后，在自己生前立下太子，并在自己死后开启传位诏书。
这样做的好处就是，太子这个位置还在，但太子是谁始终不确定，也不一定是嫡长子，这样有助于其他皇子八仙过海，各显其能，提高自己的办差理政能力，皇子之间会有竞争，也会有倾轧，但还不至于自相残杀。而且，没有太子，也就没了太子党，皇权也更加稳固，但也无法完全摒除所有的危险。
但总的说来，在排除嫡长子继承制后，基本没有什么行之有效的办法来彻底避免皇子间的自相残杀，因为皇权是排他的，不容分享的，争的过程往往就是自相残杀的过程。
其他网友观点古代的皇权继承历来都离不开腥风血雨的争斗。正所谓“皇权动人心”。毕竟那独一无二的至尊宝座只有一个。历朝历代但凡是认为自己有机会的皇子皇孙们，哪个不是拼了命的去争夺皇位继承权。为了皇位他们可以抛弃一切。什么兄弟姐妹手足亲情。在皇位面前一文不值。甚至疯狂一些的人，为了皇位都不惜弑父。所以说，古代皇朝的传承，除了是皇帝独子的情况下，那样没有了权利的争斗自然也就不会出现兄弟手足相残。否则的话，任何方式都避免不了流血牺牲。这是数千年皇朝的实践获得的结果。
最早时期国家的传承制度是“兄始弟及”和“父子传承”共存的。比如周朝以前也就是殷商时期，当时就是传弟和传子的并存的。所以才导致了后来的“九世之乱”。殷代从康丁以后，历经武乙、文丁、帝乙、帝辛，明显地废除了传弟制而确立了传子制。直到周朝周公旦才彻底的确立了传子制度。并且因为有嫡庶出之分的关系，周公旦制定了传子制度的“立长不立幼”的规矩。而此规定一直延续了几乎整个封建社会时期。
但立长不立幼的规矩虽然存在了。但依旧改变不了其他皇子争夺皇位继承权的问题。从周王朝之后，中国历史历经了数个历史时期。但关于皇位继承权的争斗依旧屡禁不绝。明争暗斗，流血牺牲从来不少。比如唐朝时期应该是中国历史上皇权争夺最激烈的一个朝代了。也或许是因为唐太宗李世民开了一个坏头。李唐王朝的传承从来不缺少阴谋诡计和血雨腥风。而李世民本身就是一个造反夺权的受益者。你让他的后代又怎么可能不有样学样。
再说明朝时期，皇子之间的明争暗斗什么时候停止过？第一代君王朱元璋的孩子就不说了。朱标占尽了天时地利人和，其他皇子根本没有竞争的机会和能力。朱标死后朱元璋还没等其他皇子争夺皇位，就火速的新立了朱允炆为太子。所以这也避免了一些流血牺牲。而到了朱棣时期，朱高炽被立为太子，而朱棣其他儿子从来没少和朱高炽明争暗斗。比如朱高煦。无限诋毁无所不用其极。朱高炽活着和朱高炽斗。朱高炽死了和朱高炽的儿子朱瞻基斗。朱高煦的一生都在为争夺皇权而努力。可见皇位有多么诱人。
清朝时期倒是没有遵从什么立长不立幼，而是选择任人举贤。但清朝缺少皇子之间的明争暗斗吗？并没有！康熙时期不就发生了历史上著名的“九子夺嫡”事件嘛。可见即使不用“立长不立幼”而选择任人唯贤也是不可能避免争斗的。毕竟人性本贪婪。皇权的诱惑还真没几个人能扛的住。即使用现代人的角度去分析。那也依旧是一个无解的难题。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下