明明古代遵循嫡长子继承制，为何好多嫡长子没有登上皇位？
优质回答：古人在地位继承方面，做了很多种尝试，但是历史最终证明嫡长子继承制是最好的选择。但是嫡长子继承制也存在历史的局限性，无法解决所有的问题。
那么嫡长子继承制的优越性表现在那些方面呢？
第一，嫡长子继承制可以有效地减少皇权之争。在古代，因为君主专制的原因，皇帝的权利非常巨大。自然，皇权对皇子们的吸引力也是极大的。面对如此巨大的诱惑，皇子们为了争夺皇权，可以说是无所不用其极，手段极其残忍，什么手段都可以使用。比如兄杀弟，弟杀兄，子杀父等恶劣手段，全都可以问心无愧、毫无顾忌地使用。
因此，如何保证自己能够寿终正寝、皇位稳定传承，都是老皇帝们生前需要考虑和安排的头等大事之一。
前面我们说的皇子们争夺皇位的情况，它需要一个前提条件存在：继位人选没有定！
一旦定下了继位之人，其他人再想争，那就有问题了。
君不见被尊为“唐宗宋祖”的唐太宗，就是因为是通过政变上位的，继位后无论他做得如何好，都无法洗刷他身上的这个历史污点。
但是后来老皇帝们又发现，光定下继位人选，要是名不正言不顺，也很容易出问题。
比如，老皇帝有十个儿子，你定了老二为太子，那老大肯定不服，其他人一看老二都有机会，那么我们也应该有机会才是。于是就会去和老二争夺储君之位（康熙皇帝就是这么干的，结果导致他的晚年被他的几个儿子折腾得够呛。），还是无法解决问题。因此，选来选去，还是觉得嫡长子继承制最为合适。为啥呢？
嫡长子继承制，它是一种古老的祖宗之法，让嫡长子作为继位人选，不管是从名分还是其他方面，所有的人都不可能提出太多异议。嫡长子继承制，能有效地解决谁来做继位人的问题。
按照嫡长子继承制，谁来当皇帝，和其他的因素都没有关系，就是看谁运气好，先从母亲肚子里出来，非常简单，大家机会均等，跑不过别人，那是你运气不好，怪不得别人。因此，嫡长子继承制，他能有效地杜绝皇位之争。
第二、嫡长子继承制能够保证国有长君。这个很重要。一般情况，皇帝的第一个儿子，基本都是年龄最大的一个儿子。这样，就保证这个儿子有足够的时间学习如何处理政事，如何成为一个好的君王。
因为一个人的能力，说一千道一万，皇子也好，普通人也罢，都是需要通过时间的积累才能具备的。只有经过这个历练过程的皇子，才能有处理复杂而艰巨国事的能力。
这方面最好说明的问题就是中国所有太子中最另类的朱标了。朱元璋一早就将他定为太子，并大力培养，让他直接参与政事，导致朱标在整个帝国之内，拥有无以伦比的影响力。
另一方面，中国有一句古语：“主少国疑”。一旦继位的人选年龄太小，就非常容易被别人控制，致使皇权旁落，国家灭亡。 两汉后期都是吃了这个亏，才导致汉家天下难以为继的。
当然了，嫡长子继承制，它也有其历史局限性存在。比如嫡长子年龄很小、嫡长子能力不行等情况就回使嫡长子继承制面临非常被动的局面。这个时候，为了能够保证国家的正常延续，老皇帝只能想其他办法了。这是嫡长子继承制的这种局限性，让存在上述问题的嫡长子没有办法继承皇位。
当然了，嫡长子无法继承皇位的情况还很多，我们就不一一列举了。
综上所述，嫡长子继承制有其制度优越性，能够保证国有长君，能够有效杜绝皇权之争，还能在一定程度上维持江山的延续。这是其他制度都无可比拟的。因此，嫡长子继承制成为了古代帝王非常尊崇的选定继位人选制度。但是它也存在历史局限性，无法解决所有的问题。关键时刻该选谁做继承人，还得看老皇帝的。
各位还有其他那些看法呢？欢迎留言讨论。
（图片来源于网络，如果侵权，请联系作者删除。）
其他网友观点先问是不是 再问为什么。你先去统计下有多少是嫡长子 或者嫡长子死了 实际上的嫡长子 或者只有一个继承人继位的 在看看有多少不是嫡长子继位的 在来说吧
其他网友观点没有一成不变的事，你若不努力就别怪弟弟们太优秀了