三国的历史上，总是存在有褒刘贬曹的看法，对此你怎么看？
优质回答：我们每个人都有喜欢的不喜欢的，作者是比较倾向刘备的不太喜欢曹操——其实曹操在历史上的评价是非常高的：政治家文学家军事家都是正史书上的评价，《三国演义》的作者罗惯中有偏向刘备的意向，但是*小说，演义*之类的文学作品与*历史，正史*书是有很大的出处的——小说有虚构夸张的成份很大，历史书是非常公正严谨真实的写作的。
其他网友观点三国历史上存在褒刘贬曹，是我们的误解。无论正史还是演义刘备的阵营都是没有统一的希望；而贬曹是曹操自己守护汉室血脉甘愿的。
褒刘褒刘是我们的看法。我刚刚接触三国历史时是在《三国演义》中了解的，虽然也知道有《三国志》存在。但是我更喜欢演义，因为《三国演义》里有“桃源结义”、“过五关斩六将”、“草船借箭”以及诸葛亮的神机妙算等故事情节，这些情节让我们只知道三国有五虎上将却不知道曹操的阵容更加强大。
也正是演义中这些美化的情节，让我们觉得刘备阵营不统一三国太可惜了。演义对刘备为首的阵营美化、神化的过于严重，导致我们忽略了一些人性格上的瑕疵、细节，让我们误以为刘备就是正统就该统一。可是细细品读后无论是《三国演义》还是《三国志》还真的都没有褒赞刘备。
贬曹后人在历史中对曹操褒贬不一。而我们觉得曹操不好也是演义刻画的。演义中曹操多疑猜忌、挟天子以令诸侯、更有曹操自己说的“宁可我负天下人，不可天下人负我”。这都让我们对曹操产生了负面的印象。
其实历史中曹操是个非常礼贤下士的人，并不是多疑猜忌，而且曹操的军事才能是毋庸置疑的。历史中曹操有句话说：“天下人皆看错我。”这句话就是曹操对挟天子以令诸侯这件事的自我辩解了。东汉末年诸侯并起，各路诸侯只顾着自己的利益，唯有曹操才是真心的保护了汉室。说曹操挟天子以令诸侯，如果曹操什么都听汉献帝的那么曹操势力很快就会覆灭，所以曹操只有按照自己的作战方针去做，也是为了在乱世中生存。同时也让天下人误会了曹操，曹操才是真心保皇的。曹操、刘备、孙权三人只有曹操没有称帝，而且到死都没有废立皇帝，这是刘备、孙权谁也做不到的。
总结：褒刘贬曹都是我们误以为的，只有真的细细品读过这段历史的人才会明白。
感谢大家阅读，希望能和大家一起探讨、学习历史。
其他网友观点这也代表作者所处时期的君皇正统的传统思想。颂扬汉朝刘氏为正统，刘备姓刘挂汉室之名而怀复汉之梦。曹操原为汉臣，夹天子令诸侯，后又立魏国。所以后人会颂刘贬曹。